氧化锆种植体支持式全瓷冠修复体长期载荷能力的前瞻性研究

国际口腔医学杂志第３４卷第２期２００７年３月ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙＶｏｌ．３４Ｎｏ．２Ｍａｒｃｈ，２００７!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
发具有氮化钛膜的磁性附着体可以减少其与种植体之间的流电腐蚀效应，有利于磁性附着体运用于种植体系统。

２．３
抗腐蚀性材料的开发
开发抗腐蚀性磁性材料是解决腐蚀的另一途径。

例如，Ｆｅ－Ｐｔ合金磁体及衔铁的开发使磁性
附着体的抗腐蚀性得到了提高，Ｆｅ－Ｐｔ合金磁性附着体系统的磁体和衔铁可以采用同种合金来制作，避免了流电腐蚀。

此外，还有一种很有希望用于制作永磁体的材料是钐铁氮化物，它同样具有很高的固有矫顽力和磁能积，并且耐高温和腐蚀的能力比铷铁硼更强，有望在不远的将来应用于口腔医学领域［１７］。

３
参考文献
［１］ＲｉｌｅｙＭＡ，ＷｉｌｌｉａｍｓＡＨ，ＳｐｅｉｇｈｔＪＤ，ｅｔａｌ．ＩｎｔＪＰｒｏ－ｓｔｈｏｄｏｎｔ，１９９９，１２（３）：２４９－２５４．
［２］ＨａｏｋａＫ，ＫａｎｎｏＴ，ＴａｋａｄａＹ，ｅｔａｌ．ＤｅｎｔＭａｔｅｒＪ，２０００，１９
（３）：２７０－２８２．［３］ＷａｔａｎａｂｅＩ，ＨａｉＫ，ＴａｎａｋａＹ，ｅｔａｌ．ＤｅｎｔＭａｔｅｒ，２００１，１７（３）：２１７－２２０．
［４］ＷａｔａｎａｂｅＩ，ＴａｎａｋａＹ，ＦｕｋｕｎａｇａＨ，ｅｔａｌ．ＤｅｎｔＭａｔｅｒ，２００１，１７
（３）：１９７－２００．［５］
ＹｉｕＥＹ，ＦａｎｇＤＴ，ＣｈｕＦＣ，ｅｔａｌ．ＪＤｅｎｔ，２００４，３２
（６）：４２３－４２９．
［６］ＷａｔａｎａｂｅＩ，ＴａｎａｋａＹ，ＯｈｋｕｂｏＣ，ｅｔａｌ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，２００２，８８（６）：５７３－５７７．
［７］ＯｈｋｕｂｏＣ，ＷａｔａｎａｂｅＩ，ＴａｎａｋａＹ，ｅｔａｌ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，２００３，９０
（１）：６－９．［８］ＷａｔａｎａｂｅＩ，ＴａｎａｋａＹ，ＷａｔａｎａｂｅＥ，ｅｔａｌ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，２００４，９２（３）：２７８－２８２．
［９］
ＴｈｅａｎＨＰ，ＫｈｏｒＳＫ，ＬｏｈＰＬ．ＱｕｉｎｔｅｓｓｅｎｃｅＩｎｔ，２００１，３２（７）：５１７－５２０．［１０］
ＷａｎｇＲＲ，ＷｅｌｓｃｈＧＥ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，１９９５，７４（５）：５２１－５３０．
［１１］ＩｓｈｉｋａｗａＭ，ＫａｓｈｉｗａｂａｒａＴ，ＩｓｈｉｄａＯ，ｅｔａｌ．ＪＰｒｏｓｔｈｏｄｏｎｔ，
２００２，１１
（１）：４９－５２．［１２］ＣｈａｏＹ，ＤｕＬ，ＹａｎｇＬ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，２００５，９３（５）：
４７３－４７７．［１３］
ＰａｐｐａｓＭＪ，ＭａｋｒｉｓＧ，ＢｕｅｃｈｅｌＦＦ．ＣｌｉｎＯｒｔｈｏｐＲｅｌａｔＲｅｓ，１９９５，（３１７）
：６４－７０．［１４］ＨａｉＫ，ＳａｗａｓｅＴ，ＭａｔｓｕｍｕｒａＨ，ｅｔａｌ．ＪＯｒａｌＲｅｈａｂｉｌ，
２０００，２７（４）：３６１－３６６．［１５］ＳａｗａｓｅＴ，ＹｏｓｈｉｄａＫ，ＴａｉｒａＹ，ｅｔａｌ．ＪＯｒａｌＲｅｈａｂｉｌ，２００５，３２
（２）：１５１－１５７．［１６］
ＴａｉｒａＹ，ＨａｉＫ，ＭａｔｓｕｍｕｒａＨ，ｅｔａｌ．ＥｕｒＪＯｒａｌＳｃｉ，２００１，１０９
（３）：２０４－２０７．［１７］ＲｉｌｅｙＭＡ，ＷａｌｍｓｌｅｙＡＤ，ＨａｒｒｉｓＩＲ．ＪＰｒｏｓｔｈｅｔＤｅｎｔ，
２００１，８６（２）：１３７－１４２．
（
本文编辑骆筱秋）０４．氧化锆种植体支持式全瓷冠修复体长期载荷能力的前瞻性研究［英］／ＫｏｈａｌＲＪ…／／Ｃｌｉｎ
ＯｒａｌＩｍｐｌａｎｔｓＲｅｓ．－２００６，１７
（５）．－５６５－５７１．本文旨在针对氧化锆种植体支持的不同全瓷修复体上部结构能否符合临床生物力学应用要求
进行前瞻性研究。

材料和方法
以上颌左侧中切牙作为制作种
植修复体的模型，实验组为３２个氧化锆种植体，由Ｃｅｌａｙ系统制作，平均分为２组：上部结构为Ｅｍｐｒｅｓｓ－１全瓷冠修复体组和上部结构为Ｐｒｏｃｅｒａ全瓷冠修复体组。

对照组为１６个纯钛种植体，由Ｒｅｉｍｐｌａｎｔ系统制作，上部结构为传统金属烤瓷冠修复体。

每组各取８个样本在模拟口腔环境中进
行长期载荷测试即进行１２０万次力循环，对其
中７个样本进行断裂强度测定；每组其余８个样本在模拟口腔环境中不承受载荷并立即进行断裂强度测定；各组剩余１个承受载荷样品和１个未承受载荷样品进行冠边缘适合性测定。

结果和讨论修复体在模拟口腔中全部存留，仅３个Ｅｍｐｒｅｓｓ－１全瓷冠在承载区出现裂纹。

在
未施加人工载荷的条件下，修复体断裂强度测定值范围为对照组４２０￣６１０Ｎ，平均５３１．４Ｎ；Ｅｍ－ｐｒｅｓｓ－１组４６０￣５７０Ｎ，平均５１２．９Ｎ；Ｐｒｏｃｅｒａ组４７５￣７００Ｎ，平均５７５．７Ｎ；未施加人工载荷的各组间的修复体断裂强度无统计学差异。

进行１２０万次
力循环后，修复体断裂强度为对照组４４０￣
９５０Ｎ，平均６６８．６Ｎ；Ｅｍｐｒｅｓｓ－１组２９０￣５５０Ｎ，平均４１０．７Ｎ；Ｐｒｏｃｅｒａ组４５０￣７２５Ｎ，平均５５５．５Ｎ。

在承受载荷的条件下，对照组与Ｅｍｐｒｅｓｓ－１组和Ｐｒｏｃｅｒａ组与Ｅｍｐｒｅｓｓ－１组的修复体断裂强度差异有统计学意义，但对照组与Ｐｒｏｃｅｒａ组间修复体断裂强度差异无统计学意义。

因而本研究认为前牙的氧化锆种植体上部采用Ｐｒｏｃｅｒａ全瓷冠可满足修复体的生物力学要求，而Ｅｍｐｒｅｓｓ－１全瓷冠载荷中出现的裂纹现象使其临床长期应用效果受到质疑。

但由于本实验样本量较小，仍需要更大样本量的实验对这两种全瓷冠的长期修复效果进行比较和验证。

［陈奕帆摘巢永烈校］（本文编辑骆筱秋）
１３６－－。