流通业绩效、专业化水平对制造业绩效影响的统计研究

流通业绩效、专业化水平对制造业绩效影响的统计研究
从全国整体和分区域两个层面分别实证研究流通业绩效提升、专业化水平对制造业绩效的影响。

结果显示，整体上流通业绩效提升可以促进制造业绩效提升，流通业专业化水平提升却无法明显带动制造业绩效提升，这些影响效应在我国也存在一定的区域差异性。

标签：流通业绩效；专业化水平；制造业
近年来，我国流通业快速发展，规模得到空前提升。

据统计，2012年我国批发和零售业的增加值达到49394亿元，比2000年增加了405%，12年平均增速达到33.8%。

2012年我国社会消费品零售额达到210307亿元，12年平均增速达到36.5%。

以上两项指标的增速都高于制造业增长水平。

由经济学理论可知，流通业对社会经济具有外部性，那么，我国流通经济发展对制造业发展是否具有显著推动作用呢？学术界对该领域也展开了激烈讨论。

然而，国内学者的关注点多在于规模层面，效率层面的研究相对较少。

笔者认为，在现代化产业发展时代，产业绩效更能体现竞争力，因此研究流通业绩效对制造业绩效的影响具有重要意义。

同时，虽然专业化分工的不断进行，流通业内部业态不断细化，也可能对制造业绩效产生影响。

本文试图采用定量方法，研究流通业绩效、专业化水平对制造业绩效的影响。

一、主要指标的测度
1.流通业绩效和专业化水平
本文主要研究我国流通业绩效和专业化水平对制造业绩效的影响，首先对流通业包含的范围进行定义。

根据国内的共识，流通业主要包括批发业、零售业、住宿业、餐饮业、运输业、仓储业等行业，其中批发业、零售业、住宿业、餐饮业等行业为商业服务性行业，运输业、仓储业等行业为流通业的外延性行业。

基于数据的统一性，本文只选取批发业、零售业共两大类行业作为流通产业的界定范围。

（1）流通业绩效
流通业绩效反映了流通产业的经营业绩、生产效率等指标，体现了流通产业内部商品流通过程中的整体质量。

目前经济、会计、管理等研究领域一般采用单位产值的流通费用、单位劳动要素的产出水平、流通业的资产周转率等指标来衡量流通产业的绩效水平。

由于本文研究的是流通业绩效和专业化水平对制造业绩效的影响，因此流通业绩效指标采用流通业单位劳动要素的产出水平来衡量，即流通业的劳动产出比。

（2）流通业的专业化水平
流通业的专业化水平反映了流通服务的独立化程度，可采用流通业专业化指数来衡量。

基于以往的研究，构建流通业专业化指数的度量模型如下：
2.制造业绩效
由于制造业是国民经济中的生产部门，它的经营业态远比流通业要复杂，单单采用制造业的单位劳动要素的产出水平来衡量制造业绩效难免显得不够全面。

一般学术界习惯采用全要素生产率来衡量工业行业的绩效（生产效率），而且DEA数据包括分析方法为工业行业生产效率的度量提供了有效的框架，本文在DEA模型的基础上进行深化，采用DEA-Malmquist指数模型测算制造业的全要素生产率。

该方法无需再对生产函数形式进行设定，消除了因函数设定过于严格而造成的估算偏差。

现假定制造业部门有H个决策单元，在第t年第h个决策单元的投入要素表示为xht =（Kht，Lht）t，其中K和L分别表示资本和劳动要素投入。

于是，第t+1年的第h个决策单元的全要素生产率增长程度可用Malmquist 指数表示如下：
其中，Dht表示产出的距离函数，Mht表示全要素生产率的增长程度。

当流通业的全要素生产率增长指数高于1时，表明生产效率出现了正向提升，反之则表明生产效率下降。

在实际度量时，采用制造业的工业总产值表示制造业的产出水平，同时为消除价格因素的干扰，采用相应的GDP指数进行平减；采用制造业的固定资产投资额表示制造业的资本要素投入，同时采用固定资产投资价格指数进行平减；采用制造业年末从业人员表示制造业的劳动要素投入。

根据DEA-Malmquist方法，本文测算了2002年～2012年我国各省市自治区（其中，西藏自治区未列入样本）的制造业绩效。

对历年各地区制造业绩效取平均值，近似得到历年全国的制造业绩效，变化趋势如图所示。

结果表明，2002年以来，我国制造业绩效整体上都是增长的。

图全要素生产率增长指数变化（2002年～2012年）
二、计量模型设定
在流通业发展对制造业产生影响的同时，制造业内部发展、外界宏观环境发展等也会对制造业绩效产生影响。

其中，流通业绩效的不断提高可以促进制造业交易成本降低，从而提升制造业绩效水平；流通业专业化水平的提升可以优化市场资源配置，也可能对制造业绩效产生影响。

笔者构建制造业绩效关于流通业绩效、流通业专业化水平的计量模型如下：
其中，EFFit为第i个地区在t时期的制造业绩效，采用前面测量得到的制造业全要素生产率表示。

Seffit为第i个地区在t时期的流通业绩效，采用流通业的劳动产出比表示。

Specit为第i个地区在t时期的流通业专业化水平，采用流通业专业化指数表示。

Ispeit为第i个地区在t时期的制造业专业化水平，用于检验除流通业专业化水平之外，制造业自身专业化水平的变化对制造业绩效的影响。

其中，制造业专业化水平的计算模型仍采用式（1）的模型形式。

Capit为第i个
地区在t时期制造业的劳均资本，衡量了制造业的资本利用效率，用资本劳动比表示。

根据索洛增长模型，人均产出增长率可以用资本产出比的增长率与全要素生产率的总和表示，因此在人均产出比恒定的前提下，全要素生产率与资本产出比保持着此消彼长的关系。

而对比资本投入而言，劳均资本也就成为资本运用效率的一个重要反映。

Fdiit为第i个地区在t时期制造业的外资引进程度，衡量了制造业的外资吸收能力，用制造业的外商直接投资额占制造业总产值的比重来表示。

外资的引进为国内制造业企业带来先进的技术和管理经验，从而提升制造业生产效率，也通过加速竞争、加速人才转移等外部经济性促进本土制造业企业进一步强化自身生产能力，提高制造企业的核心竞争力。

Urbanit为第i个地区在t 时期的城市化水平，作为影响制造业绩效的一个外界因素。

城市化水平对制造业绩效的影响主要体现在两个方面，一是城市化水平的提升促进了地区人口资源和企业的不断集聚，能不断满足制造业的规模化发展的需求，二是城市化水平的提升促进城市的基础设施进一步完备，能不断满足制造业的外部环境需求。

这里，城市化水平采用地区非农人口占地区总人口的比重表示。

a0、a1、a2、a3、a4、a5为式（3）的待定系数，εit为随机误差项；b0、b1、b2、b3、b4、b5为式（4）的待定系数，ηit为随机误差项。

本文选取2002年～2012年我国大陆30个省市自治区的面板数据为样本，其中西藏自治区因部分数据缺失而未列入样本。

以上变量的全部原始数据来源于历年的《中国统计年鉴》、《中国工业经济统计年鉴》、《中国区域经济统计年鉴》和国研网数据库。

三、实证结果及分析
1.全面层面分析
根据本文选取的所有样本数据，利用Eviews软件进行回归估计，结果如表1所示。

根据面板数据模型的设定形式，首先对面板数据模型的效应形式进行确定。

由表1可知，两个模型回归结果的Hausman检验均拒绝了随机效应形式，结合LR检验，均接受了固定效应形式。

表1 全国层面的回归结果
从模型一的实证结果可以看出，流通业绩效对制造业绩效影响的系数为0.186，且在5%的水平上显著，表明我国流通业绩效的提升可以显著地促进国内制造业绩效提升。

从理论上讲，随着流通业绩效的提升，制造业企业便不断能够将更充裕的资源运用到其内部核心业务当中，尤其是改进制造企业的生产工艺、改善企业管理模式、引进先进生产技术等方面，于是促进了制造业生产效率的不断提升。

另一方面，流通业绩效的提升意味着流通业规模以达到足够水平，而流通业规模扩张可以降低制造业生产领域中面临的产品库存积压状况，有助于实现制造业产品的实际价值增长，能有效缓解制造业企业资金周转不良的状况，推动制造企业绩效提升。

从我国整体来看，现状符合流通业绩效提升带来的溢出效应，因此目前我国流通业与制造业的协调发展已达到一定的水平。

从模型二的实证结果可以看出，流通业专业化水平对制造业绩效影响的系数仅为0.0079，且没有通过显著性检验，表明整体上我国流通业专业化水平的提升
并没有明显地促进国内制造业绩效提升。

理论上，流通业专业化水平的提升意味着流通内部专业化分工不断细化，流通业领域内不易模仿的知识要素也不断增加，从而促使流通业经营效率和竞争力不断提高，通过流通业的经济外部性，本土制造业的绩效也将得到提升。

全国层面的结果显示了我国流通业专业化水平的绩效转化能力还不足。

2.区域层面分析
由于我国地区间经济发展水平和地理资源等均存在较大差异，因此有必要在了解整体影响的同时，分区域检验流通业绩效和专业化水平对制造业绩效的影响。

按照我国行政区划标准，将30个省市自治区划分为东、中、西三大区域，分别进行面板数据检验，结果见表2。

从实证结果可知，我国流通业效率、专业化水平对制造业绩效的影响均存在一定的区域不平衡性。

首先，东部和中部地区流通业绩效对制造业绩效有明显的推动作用，且都高于全国平均水平，但西部地区这种推动作用则明显不如其他地区强烈。

这种现状的原因可能在于我国流通业发展的区域特征比较显著，尤其是东部地区流通业发展已不断成熟，无论规模上还是技术应用上都处于较高水平，中部地区流通业正不断崛起，而西部地区流通经济发展相对滞后。

其次，中部地区流通业专业化水平对制造业绩效的推动作用最大，东部地区这种推动作用虽存在，但程度不如中部明显，西部地区则表现出一定的阻碍作用。

这种现状的原因可能与我国区域流通经济发展的规模经济性，或者边际效率有关，中部地区流通业正处于兴起阶段，专业化分工带来的边际效应较大，而西部地区可能处于流通经济发展滞后状态，专业化水平和技术吸收能力均偏低，影响了流通业的外溢效应。

四、简要结论
本文从全国整体和分区域两个层面分别实证研究了流通业绩效提升、专业化水平提升对制造业绩效的影响。

结果发现，整体上流通业绩效提升可以促进制造业绩效提升，但流通业专业化水平提升却无法明显带动制造业绩效提升；以上两种影响效应在我国也存在一定的区域差异性，其中西部地区无论是流通业绩效还是专业化水平，两者对制造业绩效提升的推动作用均没有明显发挥。

进一步地，我国流通经济对工业经济影响的辐射效应没有在全国范围拉开，西部地区流通经济发展滞后，可能成为制造业的“流通瓶颈”，因此我国政府要高度重视西部开发，不断挖掘西部流通业优势要素，同时积极推进高端人才转移，逐步缩小区域流通业发展差距。

参考文献：
[1]赵凯，宋则.商贸流通服务业影响力及作用机理研究[J].财贸经济，2009（1）.
[2]王锦良，宋国宇.流通产业发展影响区域经济增长的经验分析[J].技术经济，2011（11）.
[3]SUN Wei，LI Yang，et al. The efficiencies and their changes of China’s resources-based cities employing DEA and Malmquist Index Models[J]. J. Geogr. Sci. 2012 （3）.
[4]陈仲常，张泽东.我国不同所有制工业企业全要素生产率比较研究——基于Malmquist指数的实证分析[J]. 工业技术经济，2011（1）.
[5]成艾华.中国制造业地区专业化水平的实证研究[J].湖北社会科学，2011（12）.
[6]庄尚文，王永培.商品流通结构、效率与制造业增长——基于2000—2006年中国省际面板数据的实证分析[J]. 北京工商大学学报（社会科学版），2008（6）.。