学生互评在大学课程考核中的作用与实践
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宣
Ｎｏ． Ｏ９
咖
Ｅ Ｄ Ｕ Ｃ Ａ Ｔ １ ０ Ｎ
Ｓｅ ｐｔ ｅ ｍｂ ｅ ｒ
学生互评在 大学课程考核 中的作 用与实践
余小峰 张健 龙春光 谢炜 曹太山
摘要： 本 文针对 当前课程 考核过程 中以老师为主 的弊端 ， 通过 引入 “ 学生互评 ” 来增强考核过 程的全 面性并促进 学生的 学习积极 ｝ 生。通过不 同的教 学实践过程探讨 了“ 学生互评 ” 在课程考核过程 中需要 注意的事项。 关键词 ： 课程考核 学生互评 自我 学习 中图 分 类 号 ： Ｇ６ ４ ２ ． ３ 文献标识码 ： ｃ ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ — ８ １ ８ １ ２ ０ １ ７ ． １ ７ ． ０ １ ５
行相互间的学习。 ３ “ 学生互评” 的 实践 与 讨 论 为了研究 “ 学生互评” 在 大学课程 考核中的作用 ， 笔者在教学 过程 中针对本 专业 的大学三年级学生进行 了三次教学实践 。 ①要 求学生经过平时的课堂讨论和课后学习后 ， 推荐三位在 该课 程中学得 最好 的同学 ， 并给 出评语 。笔者将最终 的结果进行 了统计并排 序 。在 所有 ６ ４ 人 的调查 中 ， 被认 为学得最 好的前 １ ０ 位， 在最终 的期 末考试 （ 闭卷考试 ） 中排在 前十位 的仅仅 只有 两 位。经过课 堂讨论 、 课堂提 问 ， 课后作业 等考核形式 平时老师认 为思维活跃 ， 学 习能力强 的同学 ， 在期末 的考试 中不 一定得 到高 分。这种结果说明 ， 通过 闭卷考试这种考核方式得 到的成绩 不一 定 能够如 实反 映学生 的学 习和掌握知识 的能力 。由于老师 与同 学之间接触的时间要远低于同学之间相互 交流的时间 ， 在评判最 终 的学习成绩 时 ， 非常有必要引入 同学之 间的评价作为参考 。 ②要 求全体 ６ ４ 位 同学分成 ８ 个小 组 ， 分别完成一个 主题 的文
进行评价 ， 这就要求他本身熟悉培养 的 目标 和形成一定 的评 价能 力， 这就是一个 自我学 习的过程 ； 另一方面 ， 在评价他人 的学 习成 果时 ， 可 以根据他 人 的学 习过程 修正 自我 ， 从而 不断 累积学 习。 “ 学 生互评 ” 的理论基 础是 “ 构 建主义 理论 ” 和“ 人 本主 义学 习理 论” 。建构 主义认为 ， “ 协商讨论 ” 和“ 交流互动 ” 是不可或缺的 ， 认 为“ 情境 ” “ 协作 ” “ 会话 ” “ 意义建构 ” 是学习环境 中的 四大要素 ， 有 利 于培养 具有 创新思 维和创新 能力 的创造 型人 才 。而“ 学 生互 评” 正是基于构建 主义理论 ， 创建了一个交流Ｐ Ｐ Ｔ报告 ， 然后 要求每组 同学对其他小组 的报告进行评 价， 并 给出评分和依据 。最终 的评 价结果 发现 ， 那些制作精 美的 Ｐ Ｐ Ｔ获得 了很 高 的分 数 ， 另外叙 述清楚 、 有 条理 的也 获得 了较高 的分数 。然 而 ， 报告 内容更为深入最贴合课程要 求的却只获得 了 般 的分数 ， 对Ｐ Ｐ Ｔ的 内容是 否符合课 程考核 的要求 ， 则基本 没 有被学生考虑 。这说 明学 生对 于课 程学习 目标不甚 明确 ， 对于评 价体系 的认识 ， 老师和 同学存在误差 。 ③在 课程 学 习过 程 中 ， 分４ 次、 每次 １ － ２ 个非标 准答 案 的讨 论题要求 学生作答 ， 最后要 求每一位 学生对所 有答题进行 评分 ， 并选 出最佳 的两份答 案 。课程 结束经过统计 平均后 ， ２ ６ ． ７ ％的同 学能够给 出相 同的最佳答案 ， 而超过 ８ ０ ％的 同学可 以找到其 中一 份最佳答案 。这种统 计结果表 明大部分 同学具有较好 的评价 能 力， 而那些学 习能力较差 ， 学 习态度不好 的同学则无 法做 出客 观 评价。
４ 结语 采用“ 学生互评 ” 的课程考核方式 ， 可 以更加全面 了解学生 掌 握课程知识和 自我学 习的情况 ， 是 当前 以考试为 主的课程考核方 式的有益补充 ； 有利 于促 进学生的学习积极性 ， 端 正学习态度 ， 培 养学生的创新能力和批判性思维 。但是在 “ 学生互评 ” 中， 需要 注 意以下问题 ：
一
“ 应试 ” 思维 ， 大部分学生 “ 临考前复习 ， 考试后就忘 ” ， 最终 的教学 效果较差 ， 达不 到实 际的课程培养 目标 ， 与大学计划 培养 目标也 不相符。
２ “ 学生互评” 在 课 程 教 学 中 的理 论 基 础 “ 学生互评 ” 主要是 学生对学习相同课 程的同学进行评价 ， 以 彼此促进 相互 学习。在课程 考核中 ， 学生需要对他人 的学 习过程
课程考核是大学课程教学 中一个非常重要 的环 节 ， 其主要 目 的是 发挥考核在教 学中的引导 、 评价 、 反馈 、 激励作 用 ， 从 而调动 学生在整个课程学 习过程 中的 自主性 ， 提高学习的 自觉性和 自学 能力 ； 并 且客观反映学生的真实学业水平 ， 调动教 、 学两方面的积 极性 ， 从 而提高课 程教学质量。本文研究 了当前的课程考核的现 状， 并针对 当前 考核过程 中以老师为 主的弊端 ， 增 加“ 学 生互评 ” 环节 ， 并 以此 展开实践 ， 得到 了一些有意义 的结果 。 １ 课 程 考核 现状 长期 以来 ， 大学 的课程考核 主要 以教师 为主导 ， 以期末考试 为主要形 式。实际上 ， 在 当前 的大学课程教 学体系 中 ， 任课 老师 和学 生接触 的时 间较 少 ， 对 于学生平 时学 习 的情 况无法 深入 了 解， 因此对 于平 时成绩 的评判缺乏有效 的标准 和手段 。这也 导致 了在最终 的课 程考核成绩中 ， 期末考试成绩 占据 了极大 比重 。这 种现 象造成 学生忽视 课程 学习 的中间过 程 ， 使得 他们形 成一种
余小峰男博士主要从事材料成型有关的教育教学与科学研究工作长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114张健长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114龙春光长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114谢炜长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114曹太山长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114基金项目
Ｎｏ． Ｏ９
咖
Ｅ Ｄ Ｕ Ｃ Ａ Ｔ １ ０ Ｎ
Ｓｅ ｐｔ ｅ ｍｂ ｅ ｒ
学生互评在 大学课程考核 中的作 用与实践
余小峰 张健 龙春光 谢炜 曹太山
摘要： 本 文针对 当前课程 考核过程 中以老师为主 的弊端 ， 通过 引入 “ 学生互评 ” 来增强考核过 程的全 面性并促进 学生的 学习积极 ｝ 生。通过不 同的教 学实践过程探讨 了“ 学生互评 ” 在课程考核过程 中需要 注意的事项。 关键词 ： 课程考核 学生互评 自我 学习 中图 分 类 号 ： Ｇ６ ４ ２ ． ３ 文献标识码 ： ｃ ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ — ８ １ ８ １ ２ ０ １ ７ ． １ ７ ． ０ １ ５
行相互间的学习。 ３ “ 学生互评” 的 实践 与 讨 论 为了研究 “ 学生互评” 在 大学课程 考核中的作用 ， 笔者在教学 过程 中针对本 专业 的大学三年级学生进行 了三次教学实践 。 ①要 求学生经过平时的课堂讨论和课后学习后 ， 推荐三位在 该课 程中学得 最好 的同学 ， 并给 出评语 。笔者将最终 的结果进行 了统计并排 序 。在 所有 ６ ４ 人 的调查 中 ， 被认 为学得最 好的前 １ ０ 位， 在最终 的期 末考试 （ 闭卷考试 ） 中排在 前十位 的仅仅 只有 两 位。经过课 堂讨论 、 课堂提 问 ， 课后作业 等考核形式 平时老师认 为思维活跃 ， 学 习能力强 的同学 ， 在期末 的考试 中不 一定得 到高 分。这种结果说明 ， 通过 闭卷考试这种考核方式得 到的成绩 不一 定 能够如 实反 映学生 的学 习和掌握知识 的能力 。由于老师 与同 学之间接触的时间要远低于同学之间相互 交流的时间 ， 在评判最 终 的学习成绩 时 ， 非常有必要引入 同学之 间的评价作为参考 。 ②要 求全体 ６ ４ 位 同学分成 ８ 个小 组 ， 分别完成一个 主题 的文
进行评价 ， 这就要求他本身熟悉培养 的 目标 和形成一定 的评 价能 力， 这就是一个 自我学 习的过程 ； 另一方面 ， 在评价他人 的学 习成 果时 ， 可 以根据他 人 的学 习过程 修正 自我 ， 从而 不断 累积学 习。 “ 学 生互评 ” 的理论基 础是 “ 构 建主义 理论 ” 和“ 人 本主 义学 习理 论” 。建构 主义认为 ， “ 协商讨论 ” 和“ 交流互动 ” 是不可或缺的 ， 认 为“ 情境 ” “ 协作 ” “ 会话 ” “ 意义建构 ” 是学习环境 中的 四大要素 ， 有 利 于培养 具有 创新思 维和创新 能力 的创造 型人 才 。而“ 学 生互 评” 正是基于构建 主义理论 ， 创建了一个交流Ｐ Ｐ Ｔ报告 ， 然后 要求每组 同学对其他小组 的报告进行评 价， 并 给出评分和依据 。最终 的评 价结果 发现 ， 那些制作精 美的 Ｐ Ｐ Ｔ获得 了很 高 的分 数 ， 另外叙 述清楚 、 有 条理 的也 获得 了较高 的分数 。然 而 ， 报告 内容更为深入最贴合课程要 求的却只获得 了 般 的分数 ， 对Ｐ Ｐ Ｔ的 内容是 否符合课 程考核 的要求 ， 则基本 没 有被学生考虑 。这说 明学 生对 于课 程学习 目标不甚 明确 ， 对于评 价体系 的认识 ， 老师和 同学存在误差 。 ③在 课程 学 习过 程 中 ， 分４ 次、 每次 １ － ２ 个非标 准答 案 的讨 论题要求 学生作答 ， 最后要 求每一位 学生对所 有答题进行 评分 ， 并选 出最佳 的两份答 案 。课程 结束经过统计 平均后 ， ２ ６ ． ７ ％的同 学能够给 出相 同的最佳答案 ， 而超过 ８ ０ ％的 同学可 以找到其 中一 份最佳答案 。这种统 计结果表 明大部分 同学具有较好 的评价 能 力， 而那些学 习能力较差 ， 学 习态度不好 的同学则无 法做 出客 观 评价。
４ 结语 采用“ 学生互评 ” 的课程考核方式 ， 可 以更加全面 了解学生 掌 握课程知识和 自我学 习的情况 ， 是 当前 以考试为 主的课程考核方 式的有益补充 ； 有利 于促 进学生的学习积极性 ， 端 正学习态度 ， 培 养学生的创新能力和批判性思维 。但是在 “ 学生互评 ” 中， 需要 注 意以下问题 ：
一
“ 应试 ” 思维 ， 大部分学生 “ 临考前复习 ， 考试后就忘 ” ， 最终 的教学 效果较差 ， 达不 到实 际的课程培养 目标 ， 与大学计划 培养 目标也 不相符。
２ “ 学生互评” 在 课 程 教 学 中 的理 论 基 础 “ 学生互评 ” 主要是 学生对学习相同课 程的同学进行评价 ， 以 彼此促进 相互 学习。在课程 考核中 ， 学生需要对他人 的学 习过程
课程考核是大学课程教学 中一个非常重要 的环 节 ， 其主要 目 的是 发挥考核在教 学中的引导 、 评价 、 反馈 、 激励作 用 ， 从 而调动 学生在整个课程学 习过程 中的 自主性 ， 提高学习的 自觉性和 自学 能力 ； 并 且客观反映学生的真实学业水平 ， 调动教 、 学两方面的积 极性 ， 从 而提高课 程教学质量。本文研究 了当前的课程考核的现 状， 并针对 当前 考核过程 中以老师为 主的弊端 ， 增 加“ 学 生互评 ” 环节 ， 并 以此 展开实践 ， 得到 了一些有意义 的结果 。 １ 课 程 考核 现状 长期 以来 ， 大学 的课程考核 主要 以教师 为主导 ， 以期末考试 为主要形 式。实际上 ， 在 当前 的大学课程教 学体系 中 ， 任课 老师 和学 生接触 的时 间较 少 ， 对 于学生平 时学 习 的情 况无法 深入 了 解， 因此对 于平 时成绩 的评判缺乏有效 的标准 和手段 。这也 导致 了在最终 的课 程考核成绩中 ， 期末考试成绩 占据 了极大 比重 。这 种现 象造成 学生忽视 课程 学习 的中间过 程 ， 使得 他们形 成一种
余小峰男博士主要从事材料成型有关的教育教学与科学研究工作长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114张健长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114龙春光长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114谢炜长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114曹太山长沙理工大学汽车与机械工程学院湖南长沙410114基金项目