小学生未捐款被拍照示众榜样的力量如何走火入魔

暂且不论处理的方式是否得当，但就捐款本身而言，从“对一个人的好心”变为“一
群人的扭曲事故”，或许也非头一次。

捐款本身来讲，算是好事情。

扶危救困，不
仅是对受困者有帮助，也对捐赠者是一种心理救赎和改造。

只是，当人们将捐赠的价值多少，捐赠与否作为衡量爱心的标准时，捐赠行为就已经完全变质。

甚至，在很多情况下，沦为那些“为名为利者”的宣扬工具和博弈力量，而对于捐赠本身的意义和受困者而言，越来越镜花水月。

对于大社会而言，榜样的力量确实重要。

可具体的践行过程中，“榜样的力量”却只
剩下“榜样”，至于“力量”能不能遍地开花，好像越来越被忽视，甚至觉得不重要。

让我印象深刻的“捐赠事件”是在高三，那次捐赠是为帮助汶川地震后的灾区人民。

同学们一边埋头最后的“阶段冲刺”，但还是被学校组织去捐款。

整个捐款过程很正式，与发生在中国多数地域的捐款没什么区别。

只是，当第二天的“光荣榜”用红纸
黑字（捐款超过200元以上的学生名单）发出时，总觉得捐款本身的意义被玷污。

当然，那时候学生们也并非为名为利，但唯一有感觉的就是能证明“家境不错”。

就
这一点，也让一些同学虚荣好多天。

不管怎样，那次“光荣榜”的大晒，让我第一次觉得“赠人玫瑰”不一定手留余香，也
可能是目的满满，用现在流行的话语表达就是“刷存在感”。

这种为“救助”而变身的“榜样”，最后不仅没有成就力量之源，却合情合理的被“光荣榜”俘获，着实令人惊诧。

当然，对于榜样力量的扭曲，光靠“晒捐赠财物数目”，实际上还算过得去，起码从
社会层面而言，有积极的一面。

但就像让未捐款者拍照“示众”这样的行为，大概就
有点太过讲求指标，其本质上已经打破捐赠的边界，也就是常说的逼捐行为。

过去一些年，大凡明星捐款，总会被一些好事者“逼捐”。

明星的身价与捐款数额如
果“不匹配”，就感觉明星的人设有问题。

实际上，谁都清楚，捐多捐少都是自愿，
从救助的意义上而言，并无高下之分。

当然，作为明星富商，多捐一点也是社会责任感的体现，可以这么去评判，但不能这样去绑架。

很多事情，可以去期待，但要是强迫就失去本来的意义。

或许对于“拍照的老师”而言，他自己也没想那么多，只是想通过家长群告诉家长，有些孩子“没捐款”。

这样
的举动中，其实可以从两个方向去看。

其一，老师可能怕孩子骗家长，打着学校捐款的幌子要钱。

这种情况下，老师的初衷算是好的，但是方式上有问题。

有这种顾虑，可以单独核实，但集体拍照的做法确实不合时宜。

很容易让一些孩子觉得不捐款是一种错误，影响一些孩子的认知。

其二，老师可能也是在玩一种小范围的逼捐行为。

这种情况下，老师的就是利用小范围的发言权，以拍照“示众”的方式，让学生们都参与捐款。

可能初衷并无太多恶意，但行为确实已经过界。

捐赠本身既然无高下，而且自愿随心，就说明捐赠的底线可以不捐。

这种逻辑下，晒榜样算是成全部分人的意愿，但要是拍照“示众”未捐款者，大抵就有点走火入魔。

实际上，我们都很清楚，功利化的捐赠本来就不正常。

但践行的过程中，只要“功
利化”的好影响大于坏影响，主流的价值观念还是能宽容并且接受。

只是，当捐赠成为“成全一人损害一群”的事情时，或许就已经彻底变味儿。

因为，
作为捐赠事件，当在场者无权决定是否捐赠而成为必须捐赠时，捐赠已经不再是捐赠，而是一种强捐。

我甚至认为，捐赠不仅仅是为救人，也是为保全捐赠者不捐的一种自由实践。

只有，当一个社会能保全不捐者的自由，捐多捐少的自由，或许真正的爱心才会抵达受困者。

而对于逼捐者或强捐者而言，无论初衷再怎么美好，都将离捐赠本身越来越远。

爱需要榜样，但榜样本身是为触发爱的力量，而非绑架爱的绳索。