拉康：《镜像阶段论》的笔记-父亲的名字
试论拉康的主体理论
１３ ９ ２年 ，拉康成为圣安娜医院的主治 医生 。之后 ，他一边行 医，一 边旁听亚历山大 ・ 热柯 夫讲授黑格 尔的 《 精神 现象分 析学》 。拉康昕此 讲座长达六年之久 ，并 且始 终保持 着 当年 的讲 义。所 以 ，有专 家曾指 出， “ 想理 解托 康 ，我们 最 好 由此 （ 若 黑格 尔 ）人 手。 （ 一 凡， ” 赵
从 主体人格形成 的过 程 ，拉康 揭示 了 自我 和外 存的人 文环 境 的关 系。拉康认为 自我之外的人 、事物对 主体具有能动的构成作用 ． ．“自我” 不是一种 生物 存在 ， 自我是 一种 自我 的意 识 ，产 生于 他人 的 承 认中． （ 周小仪 ，１９ ９ ６：２ ）他者在 自我 的形成 中起 着决定性 的作用 ，获 ， １ 导家 庭成员 的承认则成为某种家庭的角色和 自我 ；满足社会需要则形 成社 会 性的 自我。“ 他者” 在拉康 的理论 里有小他 者和大他者 之分。 “ 他者 小 开始是镜像 中那个无语的 ‘ 我’ 的影像 ，以后是父亲母 亲和其他亲人 的 面容 ，还有一 同玩耍 的小伙伴的行为和游戏 。 自我正是在这种非 语言性 的另一个对象 对象性关系 中被 建构 的。 （ 一兵 ，２０ ” 张 ０ ４：３ ） 而 “ ７ 一 种能够约束个 人意识 、并使之参与社会生活的宏观机制 。这种先于 、火 于并决定 个人 思 维与 行 为的 深层 结构 ，不是 中国人 所谓 的 ‘ ’和 礼 ‘ 天道 ’ ，而被解释为某种抽象的 、不可 证实的所谓 ‘ 大他者 ”’ （ 赵一
２０ ０ ７：３ ５ １）
黑格尔认为 ，真正的 自我意识 的产生 ，需要另一个 自我 的承认 。他
说 ：“ 只有 个 人 欲 望 不 再指 向 一 种 物 质 ，而 是 针 对 同样 的 心 情 的另 一
从拉康的镜像理论分析《惊魂记》中诺曼这一人物形象
从拉康的镜像理论分析《惊魂记》中诺曼这一人物形象作者：宋健来源：《文艺生活·文艺理论》2013年第09期摘要：诺曼五岁失去自己的父亲，这时正是诺曼的主体欲求从母亲转移到父亲身上的时期，此时诺曼的心理成长遭受到了第一打击。
由于这次受挫诺曼对于母亲的需求产生了缺失，也没有经过隐喻或换喻转移到其他对象中，而是潜藏在自己的潜意识之中。
当诺曼的母亲找到自己的爱人时，诺曼无意识中对母亲的需求以一种极端的形式表现出来，即为了满足自我的需求而杀死自己的母亲及其情人，并且通过一系列的象征中介在诺曼的世界中建立起了第二主体。
并通过第二主体的构建来维持主体对母亲需求的满足。
关键词：主体；需求；俄狄浦斯情节；镜像世界中图分类号：I106 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）26-0077-02影片中的诺曼是个变态杀手，是一个精神病患者，确切的说是一个患有精神分裂症的精神病患者，在诺曼自我中存在着两个主体，一个是正常的诺曼，一个是他自己的母亲。
而影片的情节的推进和大大小小悬念的设置都围绕着这一人物特殊状态展开，可以说诺曼这一人格分裂的人物构架是支撑整部影片的关键点。
影片的一些悬念的设置都是建立在诺曼两重人格相互斗争冲突的前提下构建的，在这种一反常态的人物冲突中悬念的加入显得是如此的自然而又巧妙，当影片将所有悬念解开时，观众让然感到是情理之中的事情。
作为电影中的人物形象导演将诺曼这以人物进行了异化和分裂使其成为可以为剧情服务的元素，由此可见后结构主义和精神分析理论对希区柯克的创作产生了一定的影响。
下面我将从拉康的理论的角度对诺曼《惊魂记》中这人物形象进行分析：一、诺曼人格的分裂的起点在影片的最后借精神学家的口解开了悬念，通过这段解释很容易和弗洛伊德提出的俄狄浦斯情节联系在一起，由于对于母亲的欲望而杀死了母亲的情人并且以一种极端的方式占有自己的母亲，即将自己的母亲杀死并且做成标本一直留在自己的而身边。
试谈拉康的镜像阶段
試談拉康的鏡像階段Sinner人們總是憑藉著語言與符號的創造與運作，不斷地進行文化的生產與更新，而文化的更新又往往推動了符號的進一步差異化與層次化。
後現代主義對於傳統文化與傳統價值體系的批判，沒有一個可以脫離對於語言與符號的批判，晚期資本主義的文化生產與再生產過程，根本上就是各種符號的不斷重建與解構的過程；我們必須置於後現代主義的脈絡來看待拉康的重要性，如果要研究後現代主義符號遊戲與話語結構的理論起源，我們就不得不提到拉康的符號批判理論，拉康的研究方向結合了精神分析學、語言學、拓樸學與人類學，不但啟發了Foucault 等人的後結構主義思想的形成與發展，也影響了後現代主義者的思路。
法國新佛洛伊德主義精神分析學家拉康總結了社會人文科學的最新研究成果，在五Ｏ年代敏感地指出：「想像」、「象徵」與「現實」構成了人們生活世界的三個動力因素，而這三者又各自成雙地相互扭結成三個軸線，不斷地創造出新的文化。
拉康早從三Ｏ年代起，在佛洛伊德精神分析學的研究中，便創造性地把對於人的精神分析與語言的運用連結了起來，而他在三六年發表的?論鏡像階段?標誌著他本人的新佛洛伊德主義精神分析學的誕生，他的學說也引起了精神分析學運動的分裂，因為拉康所探討的「我」已經不是佛洛伊德與傳統意義上的「我」或「主體」，而是同語言及其潛意識結構基礎相關的新概念，我們可以說，拉康學說的精華集中在他的一句名言之中：「語言結構是潛意識的內在結構的外化」；或者說，「潛意識就是被內在地結構化的一種語言」。
五Ｏ年代是拉康精神分析學發展中的重要轉折時期，我們先不談那麼多，筆者只簡短地提及拉康〔Jacques Lacan，1901-1981〕早期的論述「鏡像階段〔Mirror Stage〕」。
鏡像階段是嬰兒生活史的關鍵時期與重要轉折，這是每個人自我認同初步形成的時期，其重要性在於揭示了：自我就是他者，是一個想像的、期望的、異化的、扭曲的與被誤認了的對象。
嬰孩在六個月大到十八個月大這段時間尚未有走路與自行站立的能力，需要依靠他人的抱持才能在鏡中看到自己的影像，這時候他還不能在鏡像中區分己身與母親等等其它對象，嬰兒是把自我與他人混淆起來的。
西方文论课程讲稿——拉康,结构主义精神分析
拉康的人格理论及其他弗洛伊德创立的精神分析学是关于人的精神世界的学说。
这门学说的革命性在于指出人的精神并不是一个完整统一的单元，也就是说，面对客观世界的不是一个单一的、协调的主观思想。
人的主观思想是有层次有结构的多元体，在这个复杂的结构中，各个组成部分不是协调一致的合作，而是充满了斗争与冲突，正是这种内在的冲突构成了人的精神世界。
（这种斗争冲突是指超我、自我将本能欲望压抑到无意识以下，而无意识又总是时刻能够返回来干扰人的意识。
人的精神就时刻处在压制与反压制的内在张力之中。
）精神分析学是对笛卡尔以来的理性主义哲学传统的反叛，理性主义认为人的本质是理性自我，并且通过理性能够把握世界和人自身，这在精神分析学那里成为一个神话。
人的精神不再是协调、统一和有理性的，无意识深渊的陌生性、异己性和神秘性展现出一个完全非理性的、不可理解的自我。
而拉康的理论将自我的形成建立在一个镜像认同的基础之上，揭示了人的自我在很大程度上是想象的产物，并不具有多么牢靠的、真实的、绝对的根据。
（这个问题将在后面谈到）总的来说，精神分析学是一门对人进行重新认识的科学，“认识你自己”这一镌刻在古希腊德尔菲神庙上的箴言是人类探索追寻的永恒主题，自古以来的各种学说都对这一问题作出过某种诠释，而精神分析学则从人的精神层面对此作出了最深层的、最精微的解答。
拉康的精神分析理论是对弗洛伊德主义的创造性重写，他将索绪尔的结构主义语言学引入到精神分析之中，并结合符号学和后结构主义的话语理论重新诠释弗洛伊德。
因此拉康的精神分析学也被称作结构主义精神分析。
一切精神分析学的研究都是基于无意识和主体（人格）这两个领域进行的，拉康的学说也可以主要分为这两个方面。
主体的形成镜像阶段（The Mirror Stage）在弗洛伊德那里，儿童主体人格开始形成的重要步骤是俄狄浦斯情结，在前俄狄浦斯阶段，儿童与母亲和谐共生，儿童还没有形成一个整体性的自我与整体性的他人的概念，儿童的身体与母亲和外部世界是混沌不分的。
小明老师教你学拉康——拉康经典解析（珍藏版）
小明老师教你学拉康——拉康经典解析（珍藏版）第一部分镜像1、拉康的镜像，是指6到18个月的小孩，照镜子时看到镜子里的自己是完整的形象，但是自己的身体处于不协调的状态。
这使他产生了主体对客体想像性的、虚幻的自我，这种镜像的认识一直持续到成年之后。
成年后凡是主体和客体之间，存在不切合实际的认同，都是一种想像在起作用。
2、阿尔都塞的理论——借由拉康的镜像，在马克思主义里面，个体和社会主体也存在这种镜像关系，个体会认为自己就是社会的主体。
比如，个体通过服从某种阶级、种族、社会性别、民族主义等意识形态的话语，个体把自己误认为是一个独立自主的、自我立法的主体，而实际上，自己只不过是一个被别人召唤的、趋从的状态。
3、人类一方面需要镜像来获得技能（动物需要模仿父母获得生存技能--狼孩、猴孩），另一方面需要镜像来获得身份。
许多马克思主义者都源自拉康的学说—-单个人是虚弱无能的，需要获得社会身份，是社会大机器上的螺丝钉。
宗教与神的意义就在于给人的存在一个身份。
4、与祖先相遇——中国家谱。
微精神分析的治疗方法中用户放大镜看自己的家谱，实际上是寻找身份。
5、自我与镜像他我。
明星和名人的孤独感，往往来源于明星自己认同的那个形象。
而真实的自己，和建构出来的形象，产生了疏离、产生了极大的孤立感。
拉康的镜像自恋：自我爱上镜像他我，用镜像我代替真实我。
--是一种病态自恋的延伸。
6、镜像阶段：自我的完形是通过观看即镜像之看完成的，主体性的认同则是通过语言或言语的调停实现的。
7、拉康的自恋路标--镜像阶段：将“自我”指认成“他我”，而当他将镜中像指认自己时，他却将光影印象当成了真实——混淆了真实与虚构，用他我的身份与世界联系，并由此对自己的镜像他我开始了终生迷恋。
新疆小孩自恋倾向，父亲角色。
8、镜像反映：是拉康治疗的主要技术，即移动出该镜像的位置，进入拉康所说的象征的位置，咨询师对病人的位置做镜像反映，当病人谈论自己的幻听时，咨询师和他谈谈这些声音是怎么发生的。
试论拉康的镜像理论
试论拉康的镜像理论一．拉康其人拉康·雅克（Jacques Lacan，1901-1981)法国精神医生及第二次世界大战后最具独立见解，而又是最有争议的欧洲精神分析学家，被称为“法国的弗洛伊德”。
拉康·雅克是家中长子，有一个弟弟和一个妹妹，弟弟马克后来成为神父。
早年，拉康曾求学于耶稣教会管理的斯坦尼斯拉斯中学古典班，在那里熟习了希腊文、拉丁文和数学。
15 岁时，他开始用古典手法写诗，并向杂志投稿，17岁时，拉康结识了乔伊斯等一批重要的现代文学大师。
与此同时，年青的拉康亦在很早的时候就对哲学产生了浓厚的兴趣，特别是斯宾诺莎的思想。
第一次世界大战期间，他目睹了人与人之间残忍的杀戮，因此而对上帝产生怀疑，未满 20 岁就背叛了家庭的宗教信仰。
1919 年秋，拉康进入巴黎大学医学院学习精神分析学，在7年的医科学习的同时，他也学习文学和哲学。
拉康成为圣安娜医院精神病所的住院医生，1928 年，他来到警察局附属的特殊医院担任专职医生。
在这里，他的兴趣逐渐转移到精神病理学和犯罪学领域。
同年，他发表了《战争后遗症：一个女人不能前行的病症》一文，探讨特定时期出现的社会心理疾病。
1929 年，拉康正式成为鲁赛尔医院的一名法医，后于 1931 年回到圣安娜医院，着手用语言学方法分析精神病人的手记，并逐渐将妄想型病症为自己的主要研究对象。
值得注意的是，此时，达利已经明确提出所谓的“妄想狂的批判方法”。
也是在这一研究中，拉康开始关注病人的“心理自动”现象，即主体心理对某种外部力量的无意识臣属惯性。
这项“心理自动”的研究受益于其见习指导老师克莱朗布尔（Clérambault），在立意上正好与超现实主义者推崇的“自动写作”处于截然不同的语境中。
也是在这里，拉康“导向弗洛伊德”。
二．何谓“镜像”拉康认为意识的确立发生在婴儿的前语言期的一个神秘的瞬间,此即为“镜像阶段”,儿童的自我和他完整的自我意识由此开始出现。
关于拉康的镜像理论理解（一）
关于拉康的镜像理论理解（⼀）拉康的镜像阶段理论最初以论⽂的⽅式在1936年举⾏的第⼗届国际精神分析⼤会上发⾔，但其论⽂《作为“我”之功能形式的镜像阶段》在1949年苏黎世举⾏的第⼗六届国际精神分析学会年会才正式⽽成。
要理解镜像阶段理论要先了解两个病例，第⼀个病例是1932年，他完成的学位论⽂《论妄想型精神病与⼈格的关系》，这个病例是他亲⾃负责的⼀个长达⼀年半的埃梅的个案。
拉康以精神病原因造成器质性病变作为研究的前提，探求⼈格内部的⼼理因素的理解。
但此时他还只是有些偏向精神分析⽽已。
第⼆个病例是发⽣在1933年法国的⼀个杀⼈惨案。
帮佣的两姐妹残忍的杀害了⼥主⼈和其⼥⼉，拉康没有亲⾃诊治过这两姐妹，⽽是根据《巴黎黄昏》杂志等的公审记录来进⾏分析的，其论⽂为《妄想症犯罪动机－－帕品姐妹的犯罪》来讨论妄想犯罪。
这两个病例以⽐较典型的形式将镜像本⾝的意义呈现给了我们。
拉康在这两个病例中特别注意－－“我”⾃⾝的形成和镜像的关系，镜像是如何成为⾃我形象的？埃梅由于与镜像的他者的认同，在他者的形象中体验了⾃⼰，⾛上了映射在他者的幻想上的⼈⽣。
她认同的理想形象虽然给予她肯定的感情和统⼀性，但由于与之认同，反⽽受它⽀配，并不适当的剥夺了她想要成为⾃⾝主⼈的权利，它映在埃梅眼中的就是认同的他者造成的对她⾃⾝主⼈性的掠夺。
埃梅在认同他者时缺乏把这⼀形象内在化并使其与⾃⼰紧密相连，成为⾃⾝核⼼的印记。
拉康谈到为了把⼈结构为⼈，⽆论如何我们是需要他⼈的介⼊的，即有对他者的仿效，对他⼈的认同。
没有他⼈的介⼊，⾃⼰就不能成为⾃⼰，但是将⾃⼰委⾝于外部形象势必会导致⾃我疏离，⾃⼰的主⼈性会有⼀个与他者争夺的过程。
再者，⼈因为受到理想的镜像的迷惑，为镜像所束缚，视野狭窄，就会像俄狄浦斯⼀样背负者迷失真相的宿命。
埃梅病例可以说是浓缩了拉康以后的思想的病例。
“我”是什么呢？“我”就是把他者当作⾃⼰来⽣存，因⽽被拉⼊⼀个更⼤的难题中⽽苦恼的⼈。
拉康
精神分析心理治疗——拉康一、人格结构⏹1、镜像阶段⏹就是通过我认同处在我之外部的我的镜中形象，把我自身构成一个具有整体性的肯定的形象的过程。
也就是说，“我”通过镜中形象，初次获得对自己的整体认识的过程，也即有了关于“我”的自我意识。
镜像阶段就是自我形成的过程。
自我是为主体的形成做铺垫。
⏹拉康认为，认同自己的身体形象所形成的所谓自我只是一种幻想，只是精神的主体，而不是真正的主体。
⏹2、俄底浦斯阶段⏹“俄底浦斯阶段”是儿童学会语言、接受社会规则，逐渐使自身“获得主体性”的时期；儿童要想在社会的秩序中拥有一席之地，就必须首先接受父亲的权威和地位。
⏹拉康的新俄底浦斯情结分为三个阶段：●1、母——子二元关系阶段⏹母亲与儿童之间的亲密关系使儿童认为自己就是母亲所需要的欲望对象。
●2、父——母——子的三元关系阶段⏹认同父亲的名字（the-Name-of-the-Father）。
“父亲的名字”代表一种法规，一种家庭制度和社会制度。
父亲只能通过他的一套法规来体现他的存在，而这套法规就是他的语言系统。
儿童只有接受语言系统的法规，才能具备主体的功能，形成主体。
●3、父——子二元关系⏹儿童获得与父亲的认同，从而确立了自己独立的主体性地位。
二、“三界”理论⏹三界分别是“想象界”（the imaginary oder）、“象征界” （the symbolic oder）和“真实界” （the real oder）。
⏹拉康的三界是对主体生活的世界所做的划分。
个人的自我在想象界形成，主体在象征界得以确立，真实界无法言说但又永远在场。
⏹1、想象界●想象界或想象秩序产生于镜像阶段。
●自我是与想象界相联系的，儿童的自我及其与他者的关系是想象性的。
●想象界是每个个体所独有的，由原始“幻想”和“意象”（或映像）构成。
●在想象的秩序中，一个人对他者的理解是由他自己的意象所塑造的。
被知觉到的他者实际上或至少部分上是一种投射。
（萨若普（M.Sarup））●想象界不受现实原则的支配，作为欲望的主体在“想象界”的水平上出现的人，自己创造着自己的“自我”。
“镜像阶段”的自我认同 镜像阶段
“镜像阶段”的自我认同镜像阶段综观中国文坛的武侠巨作,金庸的《射雕英雄传》堪称经典,该作更是影视界争相翻拍的鸿篇巨制。
2008年新版《射雕英雄传》在“重情重义重改编”的原则下对剧情进行部分修改,在情感的处理上浓墨重彩,突出父子情、朋友情,调整几个主要人物的戏份。
特别是杨康,由原著中比武招亲首次出场到新版中第二集与郭靖同期出场,对人物的身世发展进行深度刻画,立体地展现了人物的心路历程。
本文试图通过对拉康的“镜像阶段”、“父亲法则”等核心理论的梳理,对新版《射雕英雄传》中郭靖与杨康的成长历程进行分析,说明“镜像阶段”中的自我认同、“父亲法则”的威胁和他者的存在使得郭靖成为盖世英雄,而使得杨康成为悲剧性人物。
“镜像阶段”:“自我”的构建基于对弗洛伊德的探索,精神分析学派代表人物雅克・拉康结合索绪尔的符号学、黑格尔的现象学等,发掘出自成体系的哲学思想。
“镜像阶段”作为拉康理论的起始,认为自我认同的实现是对父权话语符号体系的抗争、认同和被建构;自我是一个不能控制自己命运的存在。
“镜像阶段”描述了婴儿时期人类自我身份认同的心理过程。
第一阶段又称“前镜像阶段”,从出生至6个月大的婴儿对自己的身体没有统一的意识,只是感知到一些零碎的身体片断,比如粪便、脚趾等;从6个月到18个月,婴儿逐渐开始辨认出镜子中的形象属于“自我”。
处于母亲怀抱的婴儿透过镜子中的母亲形象认同自我,但发觉父亲是母亲真正的欲望对象时,自身的失落感使之努力抗争“父亲法则”,进而转向认同父亲的话语符号秩序,得以与母亲重新结合,在新的社会文化体系中构建自己真正的身份。
此时进入“俄狄浦斯阶段”。
当然,“镜像阶段”也带有象征意义,即在成长过程中,“父亲法则”的威胁和他者的认同不断引起身份的第二次、第三次等多次调适和认同。
人类的成长过程是“镜像阶段”的多次重复。
从郭靖和杨康身上,可以发现自我认同不断构建的过程。
郭靖:主体与“他者”的权衡郭靖之所以成为一代大侠,与童年经历密切相关。
拉康：《镜像阶段论》的笔记-父亲的名字
Scheme L在这两个轴中，想象轴a'—a用实线划出，而象征轴S—A从A出发，碰到a'—a轴之后则变成了虚线，这是必须预先提醒注意的。
它的意义已在前面叙述了，表示主体S想要和外部的大他者A 产生关系，但没有达到目的，碰到a'—a轴之后，就被回送到作为心像的自我a上。
就是说，这条实线和虚线的关系就像这个例子，主体最初要寻求与外部他者的交流，但在自己的形象中陷入同语反复的空虚的谈话中，这表明主体的真理总是被盗走这样一种机制。
首先，在图解中位于S位置的虽然暂且被符号化为S，但实际上却是没有名称的地方，在那里被假想的就是以S为字头的主体（sujet）。
因为S和它（Es）在发音上相似，所以也和弗洛伊德第二部分所论述的本我重叠在一起来理解，但它具有伦理性的要求，就像前文所述的拉康翻译的弗洛伊德的那句话：“有它的地方，我一定来。
”（p.75）主体不能以将自己的姿态固定在S地方的形式来理解，因而要把它捧到在镜像阶段所看到的一个形象中。
这样，小他者a把S送到想象轴a'—a上，并把它作为自我a寻找出来。
其次，告诉这个主体S自己是谁的，也是在象征轴S—A上位于相反的一极，拉康用大写字母A书写的大他者。
大他者A并不是在日常生活中经常在我们身边、每天都在变化的、外表是同类的他人，而是和我们隔绝着的外部的东西，也就是作为一个定点先于我们位于既能使主体虚无化，又能在那里保持联系的、在原理上无法抵达的地点。
从另外一个角度来说，这是为了保证我们世界的安定而导入的维度，因为它正从我们的生活世界分离出去，所以才具有存在价值。
因此可以说，拉康在图解L上把它用虚线抛向了a'—a墙壁的另一侧，将锚抛向前方无限远的一点。
把这个远方的看不见的大他者A 作为阿基米德的不动的点，通过被他言说，又与那里保持联系（这里一定要注意箭头是起始于先于S 的A点，又指向S的），主体S才可能在S的位置上接受自身的存在。
拉康镜像理论
拉康镜像理论镜子是单面的，没有人能够从镜中发现真实的自我。
不管你认为你自己是什么样的人，你的眼睛所看到的却只是自己想让你看到的东西，就如同我们每个人都在心里虚构了一个不同的“我”。
镜像是真实世界的反射，也是个体存在的表象。
当面对无数“他人”的时候，那些表象呈现出来的就是我们所谓的自我。
但在每个镜像的背后，又潜藏着另外一个镜像，与我们平行共存，时刻提醒我们，去照见自己的本来面目。
真正的我和“我”背后的镜像是一体两面的。
你在照镜子时照见的是“你”的本相，照不见的是“你”背后的镜像。
自己以为这个“自己”就是理性的、感性的、主动的“我”，其实镜像才是真正的自我。
镜像理论认为：真正的主体不是自己，而是与自己同一的第二自我；他是在自我意识的基础上投射出来的，或者说，他就是自我的镜像。
简言之，“自我”就是镜像，它是同一个人的镜像复制品。
于是，我们在思考别人时，便用“他人”的标准来要求自己。
在评价别人时，便用“我”的尺度来衡量他人。
那么，人生的意义何在？哲学家索罗最早提出“人生是没有意义的”。
从索罗的哲学来看，“无意义”并非仅指个人，而是泛指所有的事物。
既然“没有意义”，那么一切追求的意义便失去了依托。
然而，“人生是有意义的”却是索罗的逻辑延伸。
即“人生”作为一种特殊的“存在”，虽然不可避免地包含着诸多限定和约束，却仍然具有独立的存在价值，并在其中彰显自身的意义。
这意义是“属人”意义和“属世”意义的统一。
对于索罗而言，这意义的创造性表达就是对生命的终极关怀。
人，由于有“我”而成为人，正因为“我”在其中，所以“我”的存在及人的本质才获得了超越性的价值。
“我”被凸显出来的同时，亦带动了人性的完整。
人的本质力量在于他的社会性。
于是，人的价值的源泉——人性，便通过“我”这一载体而得以充分展现。
“镜像”之后，还有“非镜像”。
此外，镜像是“他”的另一个侧面，只是他内在的另一个镜像。
就好比观看时看到的是他人的外貌，可是真实的自己却往往被忽略了。
拉康精神分析理论中的俄狄浦斯情结综述
拉康精神分析理论中的俄狄浦斯情结综述摘要：本文通过对拉康文本的阅读和理解，综述出了俄狄浦斯情结这一概念从弗洛伊德到拉康思想中的继承和变化。
而其中最为关键的就是象征父亲这一概念的延伸，这构成了拉康对俄狄浦斯情结的全新理解，也构成了拉康精神分析理论的核心成分之一。
1.俄狄浦斯情结作为三种家庭情结之一拉康对于俄狄浦斯情结的理解建立在弗洛伊德之上。
他在于1938年为《法国百科全书》（Encyclopédie Français）所写的文章《个体成长中的家庭情结：对一种心理学功能的分析》（Les complexes familiaux dans la formation de l'individu: essai d'analayse d'une fonction en psychologie）将俄狄浦斯情结定义为三种家庭情结之一。
拉康在文中这么定义情结：情结实际上以一种固定的形式联系着一些反应的整体，这些反应可以涉及到一切又组织的功能，从情绪到适应于某一客体的行为都包含其中。
对情结的定义就是，情结重现了一种氛围的现实，其有双重含义：（1）情结的形式代表着这种现实，其客观地有别于心理发展中某个特定的阶段，心理发展的阶段有其特定的起源。
（2）当某些要求着一种这种现实的高度客观化的经验每一次出现时，情结的活动都在经历中重复着这种固定的现实；这些经验构成了情结的条件。
2.俄狄浦斯情结的三个逻辑时刻拉康在第五个讨论班《无意识的种种构型》中更加详细和完善地讨论了俄狄浦斯情结的过程，这个过程涉及到三个逻辑时刻。
在拉康看来，三个逻辑时刻的通过是俄狄浦斯情结的正常渡过的毕竟之路。
第一个时刻：这一个时刻紧接着镜像阶段的认同阶段的完成，儿童在这个时刻与母亲形成了一种彼此融合的关系。
但拉康认为这个阶段的儿童与母亲之间并非一种纯粹的二元关系，反而他加入了第三元——石祖。
石祖对应着母亲的欲望的客体，而这正是儿童所必须要去满足的欲望。
从拉康的镜像理论解读电影《追风筝的人》
从拉康的镜像理论解读电影《追风筝的人》【摘要】电影《追风筝的人》通过主人公阿米尔的故事展现了拉康的镜像理论在人际关系中的重要性。
阿米尔在父亲与他者的影响下，不断探索自我认知与他者的关系。
父子之间的镜像关系在电影中得到淋漓尽致的展现，揭示了拉康理论中的重要概念。
社会环境也在塑造个体自我认知上起到了不可忽视的影响，构成电影情节中的重要背景。
拉康的理论在电影中得到具体呈现，角色的自我认同与他者的投射交织在一起，展现出人际关系中的复杂性。
拉康的镜像理论为我们提供了深刻的启示，引导我们思考个体自我认知的复杂性和人际关系中的镜像效应，成为我们理解电影《追风筝的人》的重要观照点。
【关键词】电影《追风筝的人》、拉康、镜像理论、主人公、自我认知、他者、父与子、社会环境、角色、自我认同、投射、启示、复杂性、人际关系、镜像效应1. 引言1.1 电影《追风筝的人》简介电影《追风筝的人》是由马克·福斯特执导，卡勒德·胡塞尼原著改编而成的一部影片。
该电影讲述了阿富汗裔美国男孩阿米尔的成长经历，以及他与家佣哈桑之间的情谊和命运交织的故事。
电影以阿米尔追逐风筝的过程为主线，通过回忆与现实交错的叙事方式，揭示了阿米尔在童年阶段的冲突、成长和自我救赎的过程。
影片以阿富汗的历史和文化为背景，展现了阿米尔在家庭、友谊、社会中所面临的挑战和矛盾，以及他如何在内心的痛苦与挣扎中逐渐找到自我、拯救自我的过程。
电影情感充沛，情节曲折，通过对人性的深刻探讨呈现了一部感人至深的成长故事。
1.2 拉康的镜像理论概述拉康的镜像理论是法国精神分析学家雅克·拉康提出的一种心理理论，他在1949 年首次提出了这一理论。
拉康认为，镜像阶段是婴儿发展中的一个重要阶段，在这个阶段，婴儿对镜子中的自己产生了认同，从而形成了自我意识和自我认知。
拉康强调，个体的自我意识是通过他者的反映而建立的，自我的形成不仅依赖于内在的自我形象，更受到外部他者的影响。
从拉康的镜像理论解读电影《追风筝的人》
从拉康的镜像理论解读电影《追风筝的人》【摘要】电影《追风筝的人》讲述了一个关于成长和自我认知的故事。
本文通过拉康的镜像理论来解读这部电影，首先介绍了电影中的主要人物和情节，然后解释了拉康的镜像理论及其基本概念，接着探讨了拉康的镜像理论与电影的联系，分析了电影中角色和关系如何体现拉康的镜像理论，最后讨论了电影中的主题和拉康的镜像理论的共通之处。
结论部分指出了电影对拉康的镜像理论的启示，探讨了电影对人类自我认知和身份认同的影响，以及电影艺术和心理学理论的结合。
通过这些内容，读者可以更深入地理解拉康的镜像理论，并从电影中获得关于身份认同和感知的启示。
【关键词】电影《追风筝的人》，拉康的镜像理论，主要人物，情节，基本概念，角色，关系，主题，共通之处，启示，自我认知，身份认同，探讨，艺术，心理学理论。
1. 引言1.1 电影《追风筝的人》简介追风筝的人》是根据卡勒德·胡赛尼的同名小说改编而成的电影，由马克·福斯特执导，卡勒德·胡赛尼、大卫·本尼奥夫和卡勒德·罕编剧。
影片讲述了一个讲述了两个在阿富汗长大的男孩，哈桑和阿米尔之间的复杂友谊以及他们在充满暴力和战乱的阿富汗社会中经历的故事。
电影以哈桑和阿米尔年幼的童年时光为开端，展现了他们之间深厚的友谊和相互依赖。
由于一系列的事件，两人之间的关系出现了裂缝。
随着剧情的发展，阿米尔踏上求解救、寻找救赎之旅，最终尝试挽回已经坠入深渊的友谊。
该电影荣获过多项奥斯卡奖提名，取得票房和口碑双丰收的成绩，被誉为影史经典之作，深受观众喜爱和赞誉。
2. 正文2.1 电影中的主要人物和情节电影《追风筝的人》的主要人物包括主角阿米尔和他的朋友哈桑。
故事背景设定在阿富汗，描绘了阿米尔和哈桑从童年到成年的故事。
阿米尔是一个富有家庭的少年，他与家中的仆人哈桑是青梅竹马的朋友。
由于家庭和社会的压力，阿米尔在关键时刻没有挺身而出保护哈桑，导致两人之间的友谊受到严重的考验。
从拉康的镜像阶段理论看《榆树下的欲望》中的人物心理
申 军
（ 中州 大学 外 国语 学 院 ，河 南 郑 州 ４ ５ ０ ０ ４ ４ ）
［ 摘
要］ 尤金 ・ 奥尼尔 的悲剧《 榆树下的欲望》 是美 国戏 剧史 上的一部力作 ， 对美 国剧坛具 有深远影响 。 拉 康的镜像 阶段
见他 在镜 像 阶段就 有一 定 的迷失 ，没有 与母 亲他 者 进行 很好 地认 同 ， 缺 乏母 爱认 同使 其形 成 了多疑 ， 软
在“ 镜像阶段” 最初婴儿缺乏整体性认识 ， 对 自己的 躯体 和周 围 的印象是 破碎 的 ， 分不清 自我 和镜像 。 后 来由于成像 的作用 ， 婴儿与 自身的镜像进行认同 ， 对 自身有 了完整性 认识 ， 能 够将 自我 与外界 分开 来 ， 形 成 自我意识 。 拉康在 《 来 自于精神分析经验的作为 ‘ 我’ 的功 能形 成 的镜像 阶段 》 这 篇 论 文 中对 镜像 阶
了传 统 悲 剧概 念 的剧 作所 具 有 的魅 力 、 真挚 和深 沉
的激 情 ” 获诺 贝尔 文学 奖 。 奥 尼尔 的许多 作 品已经译
成中文 ， 很多作 品都曾按原作或改编被搬上了中国
舞台。 我 国文学 批 评 学者 对 奥 尼尔 的剧作 风 格也 非 常感 兴趣 ， 纷纷 撰文 评介 。 近年 来 出现 了一 批专 门研 究奥 尼尔 的学 者 ， 从 女性 主义 ， 生态 文学 ， 性别理 论 ， 精神 分析 ， 原 型批评 ， 与古 希腊 戏剧 的互 文性等 角度
镜子、父亲、女人与疯子拉康的精神分析世界
在引言部分，作者对拉康的精神分析理论进行了简要介绍，为读者提供了背 景知识和理解拉康理论的基础。
这一章聚焦于拉康的镜子阶段理论，探讨了自我认知和镜像在主体形成中的 作用。作者指出，拉康认为婴儿在镜像中看到自己的形象，从而开始形成自我意 识。然而，这种自我意识是虚假的，因为镜像只是反映了婴儿的外观，而不是其 本质。因此，婴儿开始误认为镜像是自己的本质，从而产生了自我异化的过程。
《镜子、父亲、女人与疯子拉康的精神分析世界》是一本充满智慧和启发性 的书籍。通过阅读这本书，我不仅对精神分析有了更深入的理解，也对人性有了 更深入的思考。我相信这本书将会对我未来的学习和生活产生深远的影响。
目录分析
《镜子、父亲、女人与疯子：拉康的精神分析世界》这本书的目录分析
《镜子、父亲、女人与疯子：拉康的精神分析世界》是一本深入探讨拉康精 神分析理论的著作，通过精心编排的目录，我们可以看到作者对拉康理论的高度 概括和精炼。以下是对本书目录的详细分析。
在结论部分，作者对全书进行了总结，指出了拉康精神分析理论的重要性和 启示作用。他强调了拉康的理论对于理解人类心理和社会的重要意义，同时也指 出了其理论的局限性和不足之处。
《镜子、父亲、女人与疯子：拉康的精神分析世界》的目录清晰明了地展现 了拉康精神分析理论的各个方面，从镜子阶段到父亲的形象，再到女性的地位和 疯子的意义，每一部分都深入浅出地探讨了拉康的理论。这本书不仅对研究拉康 的理论具有重要的参考价值，也为读者提供了一个全面而深入的了解人类心理和 社会的重要视角。
这一章探讨了父亲在拉康理论中的重要地位。作者指出，父亲是家庭中的权 威形象，对孩子的心理发展有着重要影响。拉康认为，父亲代表着符号界，是语 言和规则的象征。他对孩子的教育和惩罚都是为了让孩子遵守规则和语言规范。 然而，父亲的形象也带来了对母亲的排斥和孩子的阉割焦虑，阻碍了孩子的心理 发展。
拉康
主体心理结构
弗洛伊德讲幼儿的多种变态可能的三个阶段：口腔的、肛门的和性 器的（力比多），是俄底浦斯情结和阉割情结终结了多种变态的可 能性并造就了一个个“成年的”人。拉康提出新的分类概念来解释 上述的从幼儿到“成年人”的发展轨迹。他讲三个概念——需求、请 求和欲求——它们大致上对应到发展的三个阶段或者说人类发展的三 个领域——现实界、想象界和象征界。
本我是人的本能，包括种种欲望，如爱欲，性力等，受“享受原则”支配，追求快 感，渴望表现，超越一切外界的干扰，具有原始性，自发性、混沌无序性。
自我是从本我发展来的，他控制本我，保护整个生物体，是人的精神的较高功能。
超我指的是那种超出自我、高于自我与不脱离自我的心理结构、超我主要由良知和 自我理想组成，受“道德原则”支配，他与外界保持密切联系。 ——摘自《走向当代形式的文艺学》
发展阶段I 需求与现实界
现实域绝非客观现实界，而是一个语言之外的主观存在， 是一种主体支配不了的动力，是欲望之源。婴儿处在此种 需求状态中识别不了在它自己与满足它需求的客体之间存 在什么区分，认识不到一个客体（比如乳房）是另一个作 为一个整体的人的一部分（因为它还不具有关于“整体的 人”的概念）在它与另外的人或者物之间完全不存在区分， 唯一存在的只是需求和满足需求的物。
镜像理论
镜像阶段大约发生在婴儿的6个月至18个月这段时间，它的功能在于 “建 立起机体与它的实在之间的关系”，而这个关系建立的标志就是主体自我” 的形成。在镜像阶段之前， 婴儿处于一种缺乏任何确定的、以自身为中心 的生存状态。婴儿认为整个世界只有他一个存在 ，包括母亲的身体、玩具 等都是他存在的一部分。这时，主体的 “自我”是不存在的。 因为对于主体的自我意识而言，在对象上观照到自己， 是其形成并独立发 展的唯一前提。 在镜像阶段，婴儿在镜中看到了自己的形象， 并在与周 围事物的比较中辨认出了自己。 拉康把这一过程称为婴儿与镜中映像合一 的 “自我”认同过程。 在这一过程中，主体通过认同某个完整的对象而 产生了 “自我”功能。 “自我”的形成， 意味着婴儿对主体与客体、内 在世界与外在世界有了初步的区分界限。
父亲之名与母亲之欲_拉康理论视野下的杜拉斯电影文本研究
摘要：玛格丽特·杜拉斯是一位极富才情的女作家，国内学界对于她的作品研究多集中在其小说性上，诸如写作的背景、叙事方式、叙事主题等。
也有一些文章运用后现代精神分析理论对深蕴在作品中的叙事主体，欲望诗意进行了初步的探索。
本文旨在运用拉康理论之欲望结构来解析深蕴在杜拉斯电影文本中的欲望谜题。
关键词：欲望；杜拉斯；《广岛之恋》；《情人》；拉康中图分类号:I210文献标识码：A文章编号：1673-2111（2010）11-0042-02玛格丽特·杜拉斯是一位极具天分的女作家。
一部获得1984年法国龚古尔文学奖的小说《情人》使她扬名世界，同时她又是一位极富才华的电影人，在法国电影新浪潮运动中占有一席不可或缺的地位。
由她的小说改编，法国著名导演阿伦·雷乃执导的电影《广岛之恋》在电影发展史上具有划时代的意义，1959年上映的《广岛之恋》被誉为电影史上“空前伟大的作品”，被认为是“超前了十年”。
在她的作品中，决绝的爱恋、死亡、恐惧与虚无等主题皆导源于深蕴在作品中的欲望主题。
按照结构主义精神分析学大师拉康的理论来看，欲望源于存在的缺失。
欲望是“被欲望”，是他者的话语，是作为象征的父亲之名与作为母亲之欲的辩证统一。
在杜拉斯看来，欲望是一种紧张，一种失败。
在她的访谈录———《物质生活》中，有如下的对话：戈蒂埃：在您的书里，有一种色情的紧张状态，永远不可能得到满足。
杜拉斯：是的……。
这种紧张……可以显得像一种欲望，总之，欲望……种失败，一种失败……本文旨在运用结构主义精神分析学大师拉康关于欲望的核心理论阐释杜拉斯的电影剧本中的欲望谜题。
1欲望叙事：父亲之名与母亲之欲根据杜拉斯同名作品改编的电影《广岛之恋》中，充斥着欲望的画面，特别是电影的起始便是两个具有异国国籍的男女，黄的肤色、白的肤色，以及由于欲望交织的汗水、露珠、充斥着整幅银幕，伴随着原子弹爆炸的灰烬，不停地在眼前交织，给人以强烈的震撼。
镜像理论视阈下哈姆莱特的内心张力
镜像理论视阈下哈姆莱特的内心张力沃尔特·本杰明在其论文《德国悲剧的起源》一文中指出：巴洛克悲剧与古典悲剧的区别在于前者从神话转入了历史。
诞生于文艺复兴这一人类历史转折阶段的莎剧代表人物哈姆莱特熔铸了莎翁所推崇的为当时人文主义者所珍视的理想的英雄人物性格。
哈姆莱特俨然已成为了文艺复兴时期人类心智（theRenaissancementality）的化身。
孕育哈姆莱特的时代“标志着现代性的诞生——这体现在艺术以及关于个体在历史、自然、社会、政治生活、战争及外交事务中的角色的思想方面”。
中世纪宗教信仰遭受着新的科学发现的质疑，人类被悬置了——人类猛然发现自己已被自己一向虔信的上帝所抛弃。
遭受着难料的命运的戏弄，人类震惊于外部世界的敌对性，这时人类作为主体（与作为客体的外部世界相对）觉醒了。
一.文艺复兴时期：人类心智成长的“镜像阶段”“镜像阶段”(themirrorstage)是法国精神分析理论家雅克·拉康(JacqueLacan)提出的已被广泛应用于精神分析批评的术语。
它指的是“小孩发现自我影像的”人类心理发展的一个阶段。
作为人心理发展的一个过渡且极为重要的时期，“镜像阶段”是“自我”(I)形成、“他者”(theOther)（拉康指小孩的镜中形象(image)）被识别并与主体（subject）分裂的阶段，是主体意识到自己生存状态的关键阶段。
认识到“自我”的存在，认识到“他者”与“自我”的分裂，这时作为主体的人深切感到与外部世界对立的自身的孤独。
同时，这也意味着“小孩[主体]的异化（alienation），因为镜中的影像就是他者”。
伴随着科学的发展文艺复兴时期人们的视野同中世纪人类对世界的看法完全不同——中世纪神学已为现代科学技术所取代。
“中世纪关注来世的倾向被关注现世的思想取代”，“各领域中人们均已摆脱由一个外部上帝所给定的命运，他们有凭借以往经验、现有状况及个人内心愿望来决定自己命运的自由”。
拉康实践理论下的《Z先生的两次分析》
拉康实践理论下的《Z先生的两次分析》科胡特Kohut，批评自我心理学派，并且改良客体关系学派，建立自体心理学，其Z先生之两次分析影响深厚。
这与他那不多的几本著作一起直接指导着自体心理学的理论与实践。
他声称自体心理学乃精神分析的未来方向。
他在《自体的分析》中所提出的自恋人格障碍等构成了今日精神分析美国流派的核心术语在初次从台版《自体之重建》前言看到Kohut对拉康的镜像阶段仅进行点名的提及之后，我们渐渐注意到二者的关系，都是81年去世，都对当时的主流精神分析提出批评。
虽然一个称为自体，一个则是无意识主体来批评自我和及其上建立的关于现实的理论。
二者均强调镜映现象对于主体经验的认同过程之建立的核心影响。
都对当时被接受的阻抗概念进行批评，并且强调临床工作中的再认。
都批评当时培养分析家的机构将道德以及现实因素渗入训练机制。
二者都在精神分析历史上留下了“悲剧者”的形象。
与Kohut不同的是，拉康引入了结构主义，进而对所谓认同的定义进入了符号的维度。
如今Kohut的著作已经有简体版本，我们将通过比较Z先生的两次分析，来深入自体心理学的核心实践的理论概念，并且我们发现这样一个惊人的事实，即Kohut所谓Z先生前后两次分析与自己的理论的差异（前次乃经典精神分析，后一次乃自体分析）其本质和拉康的符号认同与想象认同的划分有着密切的联系。
Kohut并没有对认同如拉康一样进行一次深入的建构，但是他这里做的工作其实暗含在所谓自体客体的概念上，并且，由此衍生出镜映的转移，理想化的转移，另我之转移，变质性内化。
第一次分析，Z先生的核心是集中在母亲的关系上，并且Z先生随着分析渐渐认同自己的分析家，在结束分析的时候做了一个梦：而自己站在门口，看见父亲回来了。
这是Z先生第一次分析触及的俄狄浦斯关系，透过父亲在自己与母亲欲望关系中的不在场，一直到父亲的回来。
即是恐惧父亲的阉割，也是标定了一个从母亲的粘连中分离的可能，以便处理Z先生所谓的全能，自恋，夸大性的自我等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Scheme L
在这两个轴中，想象轴a'—a用实线划出，而象征轴S—A从A出发，碰到a'—a轴之后则变成了虚线，这是必须预先提醒注意的。
它的意义已在前面叙述了，表示主体S想要和外部的大他者A 产生关系，但没有达到目的，碰到a'—a轴之后，就被回送到作为心像的自我a上。
就是说，这条实线和虚线的关系就像这个例子，主体最初要寻求与外部他者的交流，但在自己的形象中陷入同语反复的空虚的谈话中，这表明主体的真理总是被盗走这样一种机制。
首先，在图解中位于S位置的虽然暂且被符号化为S，但实际上却是没有名称的地方，在那里被假想的就是以S为字头的主体（sujet）。
因为S和它（Es）在发音上相似，所以也和弗洛伊德第二部分所论述的本我重叠在一起来理解，但它具有伦理性的要求，就像前文所述的拉康翻译的弗洛伊德的那句话：“有它的地方，我一定来。
”
（p.75）主体不能以将自己的姿态固定在S地方的形式来理解，因而要把它捧到在镜像阶段所看到的一个形象中。
这样，小他者a把S送到想象轴a'—a上，并把它作为自我a寻找出来。
其次，告诉这个主体S自己是谁的，也是在象征轴S—A上位于相反的一极，拉康用大写字母A书写的大他者。
大他者A并不是在日常生活中经常在我们身边、每天都在变化的、外表是同类的他人，而是和我们隔绝着的外部的东西，也就是作为一个定点先于我们位于既能使主体虚无化，又能在那里保持联系的、在原理上无法抵达的地点。
从另外一个角度来说，这是为了保证我们世界的安定而导入的维度，因为它正从我们的生活世界分离出去，所以才具有存在价值。
因此可以说，拉康在图解L上把它用虚线抛向了a'—a墙壁的另一侧，将锚抛向前方无限远的一点。
把这个远方的看不见的大他者A 作为阿基米德的不动的点，通过被他言说，又与那里保持联系（这里一定要注意箭头是起始于先于S 的A点，又指向S的），主体S才可能在S的位置上接受自身的存在。
（p.76）但是，这个大他者A
的地点作为在哪儿都非常绝对的定点，真能一直停留在保证主体时空的位置上吗？这个问题在斜线被画在大他者上的后期理论的展开上，也是被否认的一点。
大他者也裂开了一个缺口，它不是完美的，丝毫不能被称作不动的定点。
我们一看到连接大他者A和主体S的箭头就会明白，箭头在图上是从A向S延伸的，但在途中碰到了a'—a墙壁之后变成了虚线。
如前所述，这一变化显示，主体S想要接受大他者A的答复，但是被a'—a的想象屏幕干扰，被小他者a这个镜像窃取。
就是说，从A到S 的象征轴逃向了a'—a的想象轴，注定了主体S借助想象的小客体a来接受大他者A的信息这种命运。
（p.77）从主体S一侧看从实线到虚线的变换，我们也可以看作是表示主体S面对大他者A这个无法抵达的点不停地言说，并因此不得不把自身作为不可言说的东西、作为消失的点交出来。
这样，主体S在弗洛伊德的俄狄浦斯式的父—母—子三者的关系中移动到被消除的第四者，在体系内部，被安置在只有不停地言说这样的航迹上的一点来表示的位置上。
根据拉康所说，a'—a轴很像镜子的表面，是指在形象中窃取了所有的表象，并安装了一个在瞬间能够呈现其整体形象的镜像短路的装置。
主体自身也将其外形映照在a'—a上，就被还原为这样一种状态，即把自我配置在a的位置上，把作为自我的想象的碎片化的小他者配置在a'的地方。
这样，主体在图解L上从S滑向a'，并以作为镜像的自己的a'为媒介，在a上获得自我这种形式的自我认识。
并且把自我放在世界的中心，封闭在它的内部，主体以此改换其形象，全然不听来自A处的大他者的召唤。
分析就是能够在没有预料的意外的方向上提供解答的、与陌生的大他者A的对话，是主体在认为自己不存在的意料之外的地方接受它的一种经验。
但是如前所述，在现实中即使是大他者A，也不可能长居于绝对的高处维持其超越。
大他者A也只是一些时候当场跌落，在想象的墙壁a'—a被捕捉到，而未必跌落下去的存在。
（p.79）作为两个自我的小他者a—a'之间的斗争，a和a'无论是富有者还是贫困者，都被不知何时会与对手逆转立场的不安所折磨，互相主张主人性，展开镜像战争。
两个自我的极不稳定的关系被另一轴，即象征轴A—S横穿过去，一直到打上裂口之前都不能给这场无休无止的争斗画上句点。
它是通过主体谛听从位于世界之外的他者这个洋溢着死亡气息的、绝对高处发出的决定性的声音，并一心一意地接受它而完成的。
（p.162）在此，拉康向我们呈现了这样一个图示：作为法的支配者的、给予空无的裂口的第三者，即大他者A的介入，企图通过两者把它认定为自己的真正操纵者来解决这场争斗。
在a—a'轴上插入一条横断线，a和a'这两个小他者就停止了争斗，被拉回到固定的位置。
于是，小他者—自我映照在作为其化身流露出的、情感转移的申辩他人的小镜子中的镜像的欲望，通过回应来自大他者A的召唤来改变倾向。
（p.163）起初，拉康把a作为小他者、小写a用于表示我们在前面图解L中看到的叫做自我的想象客体。
可是，小客体a的定义随着拉康理论的深化，渐渐发生了变化。
那以后，它与被面纱遮盖的菲勒斯一样，被用于想象性的呈现真理，但是在后期它成为我们在后面要详加叙述的被放在表示真实事物的地点上的东西。
（p.146）。