年轻人的身体活动和心理健康的关系

年轻人的身体活动和心理健康的关系：

使用现实的评价框架进行复杂公共健康主题的事例研究

背景：公共健康问题被认为是一种复杂的，并且是带有局限性的和含糊不清的明显的问题。这篇文章论述和反映了我们在研究年轻人身体活动和心理健康关系的本质中带有明显的评论的过程。

方法：采用一种批判性的文学评论和广阔领域的概念上的研究

结果：通过一系列不是很恰当的标准来支持身体活动和心理健康的关系，表明了论证方法的狭隘性。采用一种更广的调整体系，运用Pawson 和Tilley’s的现实评价框架进行深入研究——什么是关联的本质，为什么可能有关联，如何利用这种潜在的关联进行干预调整。

结论：论证总体上支持了身体活动会潜在对年轻人的心理健康有促进作用的假设。我们认为越来越多的情况具有可利用性。即，最好的方法不是视这种关联作为一种已存在的关联，因为这样很难达成，而只有在一些可建构的改变机制的关系中才能实现。

1.前言

美国作者Paul Anderson说：“我已经明白了任何问题，然而问题是复杂的。当你以正确的的方式对待的时候，这个问题就不会变的更复杂。”他的观点可能是一种解释当代健康和实践的名言。同时，对于完成确定性的基础论证是具有建设性的和现实的意义的，其他问题被认为是会引起尴尬的。在这种背景下，Faulkner and Taylar （2009）认为身体活动与心理健康的理论上的关系有着潜在的复杂性，需要寻求更广泛的资源去理解和进行论证。这些视角倾向于承认这种复杂性和一种促进总体的健康和专门的身体活动的整体的生态方法。更有甚的是，采用一些专门的改进智力和社会心理流行病的方法；系统的论证方法和不断的实践干预方法；健康情况的实现就被认为是源于对这种基础的运用。

这篇文章的目标是用一些概念上的资源去探索身体活动和心理健康的关系。更专门的是，我们考虑到我们进行评论研究的过程，这种过程是相对地致力于评

估年轻人中身体活动与心理健康的潜在关系的强度。我们认为心理健康主要包括三个方面——情感的、社会的和心理的，包括情绪健康、生活满意度、乐观与希望、自尊、控制力和控制感、生活目的、归属感和个人支持。许多文章表明身体活动与心理健康的关系是很密切的。然而，严格意义上来说，我们的研究认为这种关联是复杂的，不可能被完全弄明白。在模糊不清的和系统的想法的背景下（尤其是Pawson 和Tilley’s的现实评价方法的使用），研究假设进入了两个领域：一、改变机制潜在清楚地表达了这种关联；二、实践证明了这种关联有利于进行干预调整。

因此，我们寻找一种更能理解身体活动和心理健康关系的方法，从以下3个不同但却相关的方面进行综合论证：评价关联的本质；理解表达这种关系的关联机制；思考这些机制可能如何影响干预。

研究方法

2006年，Parkinson使用了一个与身体活动有关的8个项目和已有的43个心理健康项目的研究策略，研究计划量和研究文献的类型是依据和年轻人有关的文献分析法。18篇文章被分为3类：叙述研究、评论和系统的研究，在整个研究中，许多研究策略在第24-28页是可用的。

核心结果

18篇研究被分为：10篇是叙述的性质；3篇是评论研究；5篇是系统性研究（其中3篇涉及元分析的一些形式）。叙述的研究和评论中还采用了有代表性的既准确又真实的实验数据设计的方法。系统研究仅仅是包括一个以实验为基础的随机对照研究。我们使用概括的和相容的术语作为讨论身体活动和心理健康之间可能关系的一种方法。

在这个基础上，这些研究大体上能够表明年轻人的身体活动与心理健康的关系，尽管不同的研究认为这种关联度是不同的。根据对叙述研究总结的评估，一些人建议这种关联度要适度，另一些人建议要弱化这种关联度。

有观点认为年轻人的身体活动和心理健康的关系是一直存在的，然而很少有严谨的叙述研究能够反映它们之间的关系，同时，越发严谨的研究就越发是谨慎

的。因此，在系统研究中很难排除其他的偏见的可能性和主观的分析。另外，许多系统的研究突出了各式各样的方法论上的不足。

这篇文章论据的重要性以及研究的复杂性频繁出现，这就很难建立起清晰的关系；例如，经常进行一些上下文的无关变量以及这些变量之间的转换。当然也有一些技巧上的担心，例如，对身体活动定义或评估心理健康方法的不恰当；紧接着就是时间的不足；研究者自己选择的样本和参加者严格的代表性的趋势。更进一步表明了设计方法的严重不足，尤其是操控变量的能力和研究关联的顺序的多视角研究的缺乏。因此，研究趋向于一种有代表性的本质，即用观察方法建立修正后的关系而不是因果关系。

然而，这些视角只有通过上下文才能弄懂。任何大量高质量的论证的不足没必要认为是基础的薄弱，还有各种其他情况。身体活动和心理健康是两个复杂的概念，他们出现在复杂的社会背景下，个体客观上体验过。就像这个领域不可能让它自己控制试验性的研究以建立确定的因果关系和黄金准则。所以尽管担忧，但通过事例研究这种关联性是不言而喻的。而且，生物学的，社会学的和逻辑学上的研究的可行性也在Bradford hill’的文章中体现了。

过程

为了避免这种分析的狭隘性的一种方法是看生态学论文的论证，并把它作为一个概括性论证系统的一个要素。这种情况已被各种方法所解释。更重要的是，研究者希望想出一种寻找因果联系的黑箱方法和一种更全面的因果链条。任何试图去理解这些复杂变量都是不成功的，因此被回避了。另外，有一种提高分析水平的近端变量和容纳远端因素的渴望。这种分析倾向依赖于一些更广泛的规律（例如，社会学，心理学，历史学和文化学的研究）和系统的研究，创造一个更全面的理解公共健康问题和解决的方法。在更广的理论的背景下，需要传统意义上的经验数据来确保研究的总体性质方向，意识到社会和政治的背景可以改变公共健康的情况。最后，必须沿着问题的含义调整解决问题的方法，而不是严格的进行控制——有没有关联如果有，关联度怎么样——Susser（1973年）强调更深和更实用的‘怎么样’和‘为什么’的问题的重要性，寻求确定关联性机制的决定性因素和解释。