2010世辩表演赛辩词——生命的可悲可喜在于不可重来

2010世辩表演赛辩词——生命的可悲/可喜在于不可重来
正一，胡渐彪
原来第一次当主辨也会紧张，其实我也还很年轻。

真的还很年轻。

三十多年的人生经验。

但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。

其实生命本来就是有悲有喜，悲喜交集。

那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是，生命中的悲和喜，到底是不是，由生命不可重来这个既定的事实, 留下的烙印。

而我们认为，生命的可悲在于它不能重来，因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。

第一，它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。

看看我们的岁月，时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。

所以我们才会有，黑发不知勤学早，白首方悔读书迟的悲情。

也因为生命不能重来，亲情过去了就过去了，所以我们才会有，树欲静而风不止，子欲养而亲不在的悲情。

也因为生命不能重来，所以我们才会发现，当情人过去了就过去了，当你想追回来时你得不到了。

所以刘若英才会说， "后来，我终于学会了怎么去爱"的感慨
第二，我们发觉，不能重来也带来另外一种悲情，那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。

有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了，一失足造成的，是千古之恨。

我们更看到，德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了，但是人死不能复生阿。

这一个悲，这一个遗恨一直成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处。

第三，我们也发觉，他带来的可悲也在于，因为失败过后，没有机会再去尝试的懊恼之心。

各位，诸葛亮出师未捷身先死，结果怎样，没有机会尝试的结果就只能是"长使英雄泪满襟
"。

台下有很多辩手，有一些辩手甚至是，他们可能没有机会再参加大专辩论赛了。

为什么在下台那一刻，在败北那一刻，会泪流不止，我也是过来人，因为你知道，机会已没有。

各位，我们今天告诉大家，生命不能重来带来可悲，我们并不是要传达一个什么错误的讯息。

以及，我有两点，希望大家能够明白。

第一，我们今天说生命的可悲在于它不能重来，我们并不是主张，要让我们追求生命的重来。

各位，你要知道，我们今天说，它不能重来，我们认同它造成的可悲。

不代表我们今天就反过来要我们说，欸，让我们一起来追求这个不现实。

让我们大家来追求这个不可能发现的事情来弥补扭转，不是的。

而是，纵使生命它能重来可能会带来混乱，也不代表，今天生命的不能重来没有为我们的人生留下了痛苦而以。

第二，其次，我们更希望大家能够了解，对不起阿，生命不可重来带来可悲，不代表我们今天认为，整个人生都是可悲的。

我们今天只不过是希望大家能够明白，纵使生命中因为不可重来，留下了可悲的印记，但是我们今天，并不是要拥抱整个可悲，而是希望能够让我们，争取今天生活中我们所能够拥有的，你我今天我们所能够去创造的，在你身边还可以坐在一起的战友们，珍惜这一切，珍惜你的家人，珍惜这一切的可喜，我们用价值的平常心来看待，那这个辨题才有意义。

生命不能重来带来的最大的可悲就在于，刚才我这么紧张的表现，过了这一场，可能下一次就没有机会再扳回来了，所以以上我就用三个论点，两个澄清，再加上刚刚说的这个价值，来论证我方命题，
反四盘正一，
马薇薇：非常感谢渐彪兄今日给我们带来了两个可喜之处，就是第一，我来到这里，尽管说，呃，看到后生可畏，内心感觉有点压力。

但是居然发现自己比渐彪兄更加年轻，略感可喜。

（笑声）第二个可喜之处在于，渐彪兄说万一今天表现不好，留下遗憾可悲，那么代表
反方的我们，未免心头窃喜。

好，我想请问渐彪兄一个问题，是不是生命充满了很多由于不能挽回而痛苦和悲叹的事情？
彪哥：呃，是的，这就是刚才我的稿件里的
薇姐：好，那么，当你能够去回到过去，挽回某一件事情的时候，那么这个时候，这个问题能不能得到解决？
彪哥：呃，我不回答假设性问题。

所以我们今天不是论述可以重来到底是好还是不好。

薇姐：对方提出说，在辩论中不能回答假设性问题，而在场的各位都知道，辩论本身就是充满假设和推理的。

如果只有事实，我们何须辩论，只需上来展示自己的身材和资料就可以了。

(起哄，掌声)
彪哥：那我这样子回答好了，我不回答离题的问题，因为辩题谈的是不能重来会不会造成悲痛，不是能够重来会怎样。

薇姐：事物都是一分为二的，不看黑，我们怎么知道白，对方辩友
彪哥：对，所以我们就要针对性地来谈不能重来是不是留下了无法挽回的懊恼
薇姐：对阿，问题是这样子的，我们如果可以通过重来挽回这种痛苦那么不可重来就是痛苦的根源，对不对，但是如果重来了之后依然无法挽回这种痛苦，是不是就论证了，不可重来就不是生命痛苦的根源呢？
彪哥：不对，因为你今天能够重来也不一定能够挽回，所以我们说你这个推断只是纯粹假设，而且结果双方都不能够论证，所以。

薇姐：对，就是因为，如果能够重来，这种痛苦依然不可挽回，所以我们生命痛苦之
处，并不在于不可重来，而在于欲望，谢谢。

反一陈词
黄执中：在座各位大家好。

谢谢。

在座各位大家好，我方的观点其实很简单，我简单的叙述
几句话就好了，首先我知道刚才对方说为什么不能重来是件可悲的事情大概有三点。

如果我没有记错。

第一个是因为失去而不能再拥有的悲情，第二是犯错之后不能再回头。

第三是失败之后没有机会再尝试。

所以生命可悲是因为这些机会都没有了，所以很难过。

那其实我对这以上这几点我方的看法其实只有一个，就是你看不开。

（全场哄笑，鼓掌，这之后开始记录掌声，不代表之前没有掌声）
这世上所有事情的道理其实很简单，两句话。

第一句话，一个人看不开，不管他活多少次，不管他怎么活，他都是痛苦的。

一个人如果看开了，不管他怎么活，就算他只活一次，甚至活的很短的那一次，他都可以是幸福的。

所以这个今天的重点就在于，人要怎样才能看开，有一点很微妙，就是人恰恰好在认知而且认同生命不可重来之后，他才会看得开。

为什么？因为人很贱你知道吗。

（哄笑）人很贱，就是简而言之，如果你认为生命是可以重来的，或者你希望生命是可以重来的，哪怕你只是期盼着生命可以重来或者是你认同生命，希望能重来的这个观点，你就不会想要改变自己。

你心里的这个结就越来越深。

只有当你彻头彻尾了解到，人生只有一次，过就过
了，成也好败也好，错也好，对也好，都过去了。

呃活在当下，把握自己吧。

对不对。

那只有你认同了这一点，你看得开，你放的下，你才会是幸福的。

否则坦白说，你这个生命当中一定都是痛苦的，活多久都是痛苦的，活什么样的形式都是痛苦的。

那我的困扰是由于我们的观念很简单，讲到这里其实差不多讲完了。

（全场笑）不过没有关系，我们可以延伸下这个概念。

因为这不是我们为了打辩论而提出来的看法。

有没有别人提出同样的看法，有啊，佛教里头为什么认为人世是痛苦的，爱欲贪噌痴。

对不对？（痛苦）来自于这些（爱欲贪噌痴），你只要心中有执念，你就会痛苦。

在这个痛苦圈你轮回多少次你都是痛苦。

反而什么样是不痛苦，掉出轮回外部在无形中你就不会痛苦。

所以对方辩友刚才那三点你看开了就没事，你看不开，就通通会有事。

越看不看永远都有事（全场哄
笑）
老天也很帮忙，它让我们年轻的时候试着去改变世界。

可是你年纪大了已经无法改变世界的时候，老天爷给你个机制，让你有机会改变自己。

外在你改变不了，你可以改变自己。

你生命中有追求不到的，可是你可以接受他。

你生命中有想拿，却拿不到，你可以试着放下他。

你生命中有被人家亏待，你可以原谅他。

重点在自己。

你只要自己能够改变，什么都没事。

可是你为什么会改变自己，还是前面所讲，我已经说过，我现在讲的是同一个概念，就是当你认知，清楚地认知，而且认同，生命不但不能够重来，而且不该重来的时候，你才会改变自己。

否则每个人临终时前面都是痛苦的，所以其实你知道，今天这一个辩论比赛，坦白讲我们的观念就是很简单，生命可喜之处就在于，老天爷让我们只活一次，所有痛苦，不用再经历，所有的安息，真的就是安息了。

由于都只有这一次，由于都只有这一生，所以你不会在最后汲汲营营，你会在最后想办法调适自己。

基督教的看法就是，世界上不会给你公道，人世之间充满背叛。

所有的善意得不到回报，它只承诺你什么？最后的审判，什么时候审判？死了以后的审判。

所以，坦白说，各种宗教都告诉你要看得开。

那坦白说，由于我们看得很开，所以后面的时间我不太计较。

我的申论到此结束。

（全场哄笑，鼓掌）
正四盘问反一
路一鸣：执中你刚才说你看开了是吧。

黄：对，大致上是。

路：看开了的人会怎么在乎荣誉？
黄：看开的人认为，荣辱这些事情是一时的，只要自己心安理得就好，能够接受就好，不必强求
路：那为什么在你刚才的论证当中，看不开的人都是因为失败或是不可挽回造成的，所以你
必须看开，而那些曾经因为胜利或荣耀带来的看得开，你就不说了。

黄：不，这刚好也是同样的道理，因为即使是为了胜利和荣耀的执著，也是要看开的。

不然的话你赢了不够还要再赢，那你的生命到最后的时候会因为你不能再赢而痛苦。

所以都要看得开
路：所以只要赢了，再想再赢一次，就算看不开，是吗？
黄：如果你认为生命不能重来的痛苦是来自于你某些生命中。

路：请正面回答我的问题
黄：是，是，是。

（全场哄笑）所以其实意思是一样的。

赢了如果你还想再赢，当然我们这不是程度的差异，就是一种看不开。

所以就是要放下。

路：所以如果你没有放下，那么即便是美好的事物，你再体验一遍也算看不开，也会因此而。

黄：这就是爱欲贪噌痴里头的爱。

路：好，
黄：有眷念就有痛苦
路：好，现场有多少同学知道，黄执中老师他的女朋友这两天来了大马？（哄笑，叫好）黄：那现在现场有多少人能够了解到，我们两之中其实常常吵架，这都是有痛苦的。

而我就是在这一方面看不开（哄笑，叫好）
路：对不起，我还没有问。

黄：我得，我得自保(掌声，哄笑)
路：你觉得，吵架的过程是痛苦的，还是可喜的？
黄：吵架的过程在我没看开之前真的是蛮痛苦的。

路：你到底看开没看开？(掌声，哄笑)
黄：坦白说，在这点上我们修为还浅，有些东西还没看开，所以现在被你问的很痛苦。

顶帖2 回复6
回复
梅葆瑞 2011-03-06 20:16 1楼
正二
黄聪涵：好，麦克风测试，一，二，三。

（笑声）。

好，大家都应该听得到我说话吧，那，其实我觉得今天在这里辩论，我觉得我做一个可能比较资浅的辩手，跟对方的执中辩神有一段距离。

什么样的一段距离呢？一段看开和看不开的距离。

对方告诉我们今天，如果我们人看开了，那么其实生命有没有重来它其实也不重要的。

同时可喜的。

那么如果照这种推断下去，其实我想问对方二辩，世界上还有什么东西是可悲的呢？你在否定世界上的悲和甜酸苦辣吗？所以我们说战争，你看开了，战争不可悲。

人死看开了，人死不可悲。

疾病看开了，疾病不可悲。

我们今天说在四川地震中这么大的一个灾难，看开了，其实灾难也不可悲。

那我们今天要在这个现实的土壤上讨论些什么？
是圣人国界的一种讨论吗？
正好反方主辩他是辩神，是已经在神坛上的人，那么神坛上的人有不一样的，对甜酸苦辣的界定。

可是我们这里的都是凡人。

（掌声，叫好）所以我们为什么说，今天我们谈这个辩题，生命的可悲在于它不能重来，
一，我们要从人之常情来看，如果今天脱离了人之常情来讨论我想这个辩论其实没什么意义。

所以回到这个现实的土壤上我们为什么说（生命）在于不能（重来）可悲，刚刚宣布了冠军队伍，只有一个冠军，31只队伍远渡重洋而来，千里迢迢可是都失败了，回去了，不能再重试了，对方可以告诉我们，他们心里中没有那么一点点痛惜和惋惜吗？那叫可喜吗？那不叫可喜。

二，我们再说人之常情是什么？是你的父亲可能过世了你也来不及孝顺他。

有一句话说子欲养而亲不在。

对方要告诉我们要怎么样在一个最低欲望的情况低下在你父亲过世的时候还不悲伤而且你还要办庆祝会我觉得这不太可惜。

对，所以这不是欲望高低的问题，所以是人之常情的问题，人之常情就是在于说，错过的我们会悔恨。

我们失去的我们会痛苦。

有没有欲望都一样，
第二个，我们不谈人之常情我们谈既定事实。

其实很多东西不能重来也是很可悲的，例如说墨西哥湾漏油事件，我不管你主观到底有多少欲望，但是油漏了，鱼死了，这个珊瑚礁没了这个既定事实不可悲吗？所以我觉得大家在这里想的一个东西就是，生命的可悲在于不能重来我们不是说，我们的人
生注定悲观，而是说其实我们有很多可喜的东西，它跟重不重来没有什么关系。

所以你有善良，你有爱，你的生命还是一样可以。

反二
梁佑诚：halo, halo, 谢谢国伟，问候在场各位，那刚才对方辩友跟我们说阿，如果我方今天以看开和看不开来论证今天的立场，那世界上什么东西是可悲的呢？我想最可悲的，就像对方辩友四位这样子，非常的执著，然后怎么再学一学，不会怎么看开的人，自己才是最可悲。

所以我想今天我们希望鼓励大家，对方辩友一直倡导一种价值，它说，我们要鼓励大家看清楚这个事实。

我方也在鼓励，其实我们在鼓励，大家不要再把人生当中不愉快地事情，就是悲痛，看成是不能重来所带来的，其实真正让我们觉得悲痛的是我们无穷无尽的欲望，我们应该学会该怎么解释这个事情。

我们再看一下对方辩友今天的结构，对方辩友今天尝试告诉大家，人生当中很多污点，不管它能不能够重来，过程当中，今天他说很多的遗憾没有办法被弥补，那，我们想来了解一下，对方辩友其实刚才，呃，他方说他方不谈假设，但有没有发现，他方基本上只是在假设，如果生命可以重来，并且多加一重假设，如果我们重来之后还可以弥补，以后人生才是美好的。

但是，因为作不到这件事情，所以人生就可悲了。

他方不也在假设吗？
如果要谈这个假设的话，我方今天就很想问对方一个很重要的问题，今天我们谈看开不看开，当对方辩友很努力的去阐述给我们知道说，人生当中有很
多的遗憾是很悲痛的，它说四川的人民很辛苦，很悲痛，各位想想，如果刚才所说的一切都这么悲痛，但是，对方竟然希望我们的人生再重来一次，再痛一次，痛上加痛的话，那请问这样的人生怎么会是可喜的呢？所以，从这样的一个论述当中，对方辩友说，我们不要谈假设人生可以重来，但是，如果我们不反设，从人生重来这个过程当中看见一些事情，我们怎么知道，人生不能重来原来有可喜之处，喜在什么地方？喜就喜在，我们人生一来，既然向对方辩友所说的这么痛苦，那一辈子痛一次，就很够了。

各位，其实这个现象有两种人，就正如我方主辩所说的，看得开的人，基本上他已经满足于现状，所以这种人你让他人生重来没有用，不需要。

看不开的人，你让他人生，一而再，再而三的重来，不断的重来，最后，他还是没有办法满足他的欲求。

他的人生还是看不开，不开心的。

所以看不开，看得开的人其实都不需要让生命重来，所以生命重来，并没有让我们，呃，生命不能重来，其实是让我们这个可喜，因为痛只有那么一次就已经很足够。

谢谢大家。

二辩对话
聪涵：好，谢谢。

请问对方学长这样一个关键的问题。

佑诚：你好，学妹好。

聪涵：是，您方的立场是生命不能重来，阿生命的可喜在于不能重来。

请
问不能重来的可喜在那里，您方主辩到二辩刚才都没提到。

佑诚：有有有，我们有提过，我觉得喜就喜在我们，其实如果你今天你觉得生命不能重来这么痛，这么痛的话，而这个痛我们不需要再重复一次。

聪涵：Oh, 对不起，你是说做人喜就喜在就是说那个痛不要再重复一次, 是吗？
佑诚：是。

聪涵：那么，如果哪个欢喜的喜悦，没有的再重复是不是很可悲呢？
佑诚：因为你，如果你依然执著的话，那你依然会不开心，所以你人生还是不开心，所以重来也没有带给你开心。

聪涵：Oh, 好好好，那么今天人们结婚在教堂，朱丽叶和罗密欧结婚要在天堂，对方辩友您觉得这可喜吗？
佑诚：我想他们结婚一次就很够了，如果他们想要重来再结第二次，她可能会选另外一个，可能朱丽叶就会选择，那个梁山伯了。

（起哄, 掌声）
聪涵：你知道为什么他们结不成婚吗？在教堂.
佑诚：呃，对不起，听不见。

聪涵：为什么他们不能够在教堂结婚。

佑诚：因为重来以后有很多的状况，刚才你方不是说不谈假设吗，为什么你现在假设他们重来了呢？
聪涵：呃，对不起我们没说假设，就是说他们不能在教堂结婚因为不能重来，因为，对方辩友，生命的不能重来有没有带来一点点可悲。

佑诚：所以这件事情很可惜，但是生命没有因此变可悲。

聪涵：对方辩友，可惜里面有没有惋惜，有没有哀痛，有没有一点哀伤呢？
佑诚：呃有，但是因为你看不开，
聪涵：所以你看很可惜，对方辩友好，那么如果罗密欧跟朱丽叶看得开，他们在天堂结婚就会很可惜吗？
佑诚：对方辩友你为他们很执著所以请你看开吧。

（起哄, 掌声）
聪涵：对方辩友，你们圣人的境界可能不是我们凡人可以理解的，那么如果梁山伯跟祝英台也只能是在冥府结婚，那么也是可喜吗？
佑诚：呃，是。

我方一辩是辩神我不是，我是辩台神使，所以我还在台下，是。

聪涵：对不对，所以还在台下，所以我们就要从人之常情来论证吗，因为结婚你不能谈，那我们谈其他例子好不好？
佑诚：呃，我没有不能谈
聪涵：那可是你都没回答我，天堂结婚比较可喜还是冥府结婚比较可喜啊。

佑诚：呃，因为我不知道重来以后会是什么结果，
聪涵：Oh, 所以其实你也不知道，其实我们也不知道，所以这两个经历其实都蛮可悲的，
佑诚：没有办法论证。

聪涵：对方我不是说过，因为不能重来所以人结不成婚很可悲吗？那你还要论证什么？
佑诚：因为两边不能比较，阿，对不起，不能打岔。

不对，是。

请说。

聪涵：好好好，白头人送黑头人，可不可悲啊，
佑诚：呃，很可惜。

（笑声）
聪涵：对方辩友，那么子欲养而亲不在，可不可悲阿。

佑诚：呃，可悲，但是如果我下辈子多花时间在父母身上，结果陪我老婆少了，所以下辈子就可悲。

聪涵：四川大地震的灾民，他们的母亲们不能够再见到孩子们可不可悲啊？
佑诚：因为你们没看开。

聪涵：所以你是在告诉我四川大地震的母亲们就应该看开吗？
佑诚：呃，不是，是他们孩子该学会怎么去面对，怎么去接受生命。

聪涵：海地大地震的孤儿孩童失去了母亲，他们可不可悲阿？
佑诚：可怜。

聪涵：可怜跟可悲的界定，区分是在那里？
佑诚：没有区别，其实可惜，可怜，但是我们不能断定这个人人生就很可悲。

聪涵：所以总结下刚才的战场，对方一要吗不现实的叫那些哀痛的人要看得开，一起看开后天灾就不是问题，要吗就告诉我们说不是可怜，就是可喜，不是可喜，就是可悲，其实这几者分别在那里，我想请三辩待会你要解释一下。

佑诚：您搞错了，其实我没有想要去区分的，但只不过是告诉大家说，有些东西我很可惜很可悲，但是不能断定，因为有出现过可惜或可悲，所以人生就变得很可悲了。

因为对方辩友你要知道，人生是一个过程他里面也有高低起伏，所以有可悲，有可惜的事，其实是OK的，了解吗？
聪涵：有可喜的事情是OK的，不过生命的不能够重来带来的可悲，这个也是OK的对吧？
佑诚：嗯，其实你不能接受，
聪涵：对方辩友，我提了许多的例子，现实的例子都没有让人接受吗？
佑诚：对方辩友都很执著，对方辩友，其实你今天阐述的，只告诉大家，这生命当中，有很多起起落落，如果你有不开心的事情，我们只希望大家能够看清楚这个事实，它是不能被改变的。

既然不能被改变，为什么你不接受它呢？刚谈到结婚的事情，是，我没有办法跟我最爱的人结婚，我觉得很可惜，但是下辈子我回来的时候我的爱人可能就不再是我本来想结婚的那个人了，那为什么我们还需要生命重来呢？对方一直很怕跟我们去论证假设性的状况，因为他们很清楚地知道，如果生命重来以后一切的结局都会改变，所以并不可喜。

谢谢大家！
回复
梅葆瑞 2011-03-06 20:17 2楼
正方三辩盘问
陈：先请教对方一辩。

对方辩友，想请教您一个问题，您方会不会觉得还很坚持“看不开”这个论点吗？
黄：是
陈：对方辩友，对方四辩想请教您，您说了才算，您方还是很坚持“看不开”这个论点吗？
马：这还好了，我们比较随缘。

陈：OK。

对方辩友，想请教对方四辩了，会不会很随缘的就改一改论点？然后就是看不开也无所谓？
马：OK了，我们听你们的。

陈：是，没问题。

想请教对方二辩，您刚才一直说很多状况我们是看不开，看不开才这么痛苦、才这么可悲----对方辩友想请教你，为什么看开了还会可喜？可喜是不是因为他看不开呀？
梁：因为我看开了以后我就知道我的人生下一辈子原来不需要再苦一次。

陈：对方辩友那为什么要可喜的？------既然你都看开了！
梁：不能再苦一次很开心耶!
陈：对方辩友，不对！不能再苦一次搞不好也很悲伤！对方辩友，既然看开了为什么可喜？
梁：因为看开以后我就不用再苦一次，我刚才说啦！
陈：对方辩友，不对。

对方辩友想请教您，再回去一次不一定是苦，您方也不知道什么样叫再一次回去。

但是您方就肯定告诉大家，再一次，您看开了，就是可喜的。

对方辩友想请教您，您方怎么界定“可喜”二字？请教对方二辩。

梁：e，是问我吗？对不起没听见。

陈：就是对方辩友您方说看开了我们会很开心，对方辩友，想请教您，我理解您方的可喜二字在于开心的状态下，有没有错？
梁：没有错。

陈：没有错，没有错。

对方辩友，看开了还是很开心，这是您方的立场对不对？
梁：不只是这样。