语文的本质是什么

语文的本质是什么？

南京师范大学教育系主任吴永军教授

一、当前小学语文教学现状

当前，小学语文教学（尤其是阅读教学）中出现了许多“流派”和“主张”，有的是业已存在并得到大家关注的，有的则是为了“标新立异”而特别提出的。就笔者所掌握的资料来看，至少有“简单语文”与“深度语文” 之说（与论争），有情境语文、情智语文、诗意（化）语文、智慧语文、本色语文等等主张，不一而足。其实，这些种种主张背后的实质是从不同角度对“语文”性质所做的独特解读。而这种独特的解读背后又是对“我们究竟给学生什么样的语文基础”的认识；而“我们究竟给学生什么样的语文基础”的背后又涉及到整个基础教育必须要回答的“我们究竟要给学生什么样的基础”这一根本问题。本讲座就将围绕这些问题来逐一展开。先看看各种主张和观点：有些观点似乎更强调语文的工具性，如：“简单语文”主张“倡简·务本·求实·有度”。“倡简”强调从本质上把握语文教育的特点，简化头绪，简简单单地上好语文；就是“在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”。语文实践是什么？最主要的就是多读多写。“务本”就是紧紧抓住语文的本体及文本。语文的本体是什么？叶老早就说过，口头为语，书面为文，口头的指听说，书面的指读写。讲得具体点，就是识字、写字、阅读、习作、口语交际、综合性学习。语文教学，不能没有语，没有文。“文本”就是教师要钻研文本，还要引导学生钻研文本。求实就是上课、教学研究都要倡导“三实”——真实、朴实、扎实；有度就是学习文本，适当地作一些拓展是必要的。另外，多媒体、表演的使用，也有一个度的问题。在阅读教学中，读书是主线，应以读为主，以表演、多媒体助读。

当然，“简单语文”也很强调人文性，如国标本苏教版的选文很多都是散发出浓郁“人文性”的文质兼美的文章。例如：它体现了时代特点和现代意识，关注人类，关注自然，理解和尊重多样文化，有助于帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观；它注重继承与弘扬中华民族优秀文化，有助于增强学生的民族自尊心和爱国主义情感；它的选文具有典范性，文质兼美，富有文化内涵和时代气息，

题材、体裁、风格丰富多彩，难易适度，符合儿童心理和语言发展规律，贴近儿童生活实际。另外，他们认为，从语文学习的角度说，三个维度是一个整体。情感态度价值观，寓于知识能力的学习之中，而不是游离于知识能力的学习之外。而知识能力、情感态度价值观的内化，又要经历一个主体自我体验、自我建构的过程。有些又似乎更强调语文的人文性，如深度语文、情智语文、诗意语文等。就“深度语文”而言，强调对于文本多角度、多元化、创新化的深度解读与挖掘，强调在课堂中师生之间的“深度”对话与互动；注重课堂的“文化含量”（思想力量）和“思维含量”（思维深度），注重课程资源的整合，力求“为学生打下一个精神的底子”（钱理群语）。窦桂梅的教学案例《秋天的怀念》、《晏子使楚》、《游园不值》、《清平乐村居》《珍珠鸟》等充分反映了这一主张。当然，“深度语文”也很重视“工具性”，如窦桂梅的教学案例中的引导学生读书，换词训练，从“古文”中概括成语，古文、现代文对照帮学生积累等无一不是“工具性”的体现。情智语文、诗意（化）语文、智慧语文等也都有自己独特的主张，也都试图关注语文的工具性与人文性，但似乎更偏重人文性。如“诗意语文”强调通过对文学作品（尤其是儿童文学作品）的大量阅读，涵咏浸润，感悟熏陶，提升自我的精神境界和生命质量，这似乎在更深层面上把握了语文教学的本质。我们今天常讲的“诗意”、“诗意地栖居”可能来源于德国宗教诗人荷尔德林“人诗意地栖居在大地上”。海德格尔在阐述这一观点时认为，诗意地栖居就是保持慈爱与人心的同在。“诗”一词在“本体论”的意义上来使用（所谓“本体论”是指就“诗本身”而言或就其本质而言，即“诗”原本用来干什么的），指人通过语言的诗化活动来显示意义的目的行为。通俗讲，世界本身是荒芜的，诗的活动就是一种赋予世界予意义的活动。l 也就是说，“诗”表达了人对于现实生活的超越，对于可能生活、理想世界的不懈追求，对于美好生活的赞美和向往，它是一种立足于现实又超越给定的现实、永远向着可能性迈进的创造性活动。因此，诗意语文就其实质是强调语文教学的创造、灵性（灵动）、美、德性，由此为儿童“打下一个精神的底子”。上述种种主张，其实质除了对语文性质的不同理解以外，同时，又是对“语文究竟应当教给孩子们些什么”，也即“我们究竟需要什么样的语文基础”的不同看法（小学教育是奠基教育、打基础的教育——但给孩子们什么样的基础，却历来有争论）。笔者认为，上述种种主张并不必然构成矛盾，完全可视为语文教学的不同特色或

风格，关键看学生的发展。语文课标关于语文性质的表述以及笔者关于“语文基础”的看法似乎可以消解这些争论。

二、如何理解语文的实质

关于“语文”课程性质，历来有争论，这是一个见仁见智的问题。语文的工具性与人文性问题是一个一直争论不休、并且还将继续争论下去的重大问题，它决定着我们的语文教学实践及对许多基本问题的看法。因此，有必要对此有明确的认识。l 新的《语文课程标准（实验稿）》指出：工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。这是目前指导我国中小学语文教学实践的最权威、最具法规性的观点，我们必须坚定不移地加以执行。问题是：如何理解“工具性”与“人文性”及其统一，这是问题的关键。

（一）关于工具性

长期以来，在语文课程性质的问题上，“工具论”占有主导地位。“三老”——叶圣陶、吕叔湘、张志公是“工具论”的代表人物。叶老认为“语文是工具”，这个“工具”既是生活的工具，又是“思维和交际的工具”，其他学科的工具（基础），还是中华民族文化复兴的工具（终级目标）。叶老认为：国文教学最重要的是培养学生了解文字和运用文字的能力。他一直强调语文学科的工具性，强调全面培养学生听说读写能力。基于“三老”的工具论，语文本质上不是一门知识课，而是一门技能课，一门训练听说读写技能的课。在“工具论”基础上，“三老”强调，语文教育的任务就是在听说读写方面培养技能，形成习惯，使技能训练形成习惯，是语文教学的最高境界。吕老强调，语文的使用是一种技能，一种习惯，只有通过正确的模仿和反复的实践才能养成，应当“讲为练服务，不能练为讲服务”。基于“工具论”，许多人认为，语文课程是一门以语言文字为主要教学内容的综合性学科，它虽具有工具性、思想性、文学性、知识性，但基本性质是工具性，其他性质都是因为有了工具性才形成的。况且，思想性、人文性、知识性等是所有人文学科的共同属性，而不是语文赖以同这些学科区别开来的属性。语文学科性质决定语文教学任务，语文教学的基本任务是培养学生实际运用语言文字工具的能力，也就是进行听说读写的语言教学。语言教学是整个语文教学的基础和核心。