毛中特第六章

计划与市场，相煎何太急

计划经济与市场经济只有程度上的区别，没有本质上的不同。世上没有绝对的计划经济，也没有绝对的市场经济，在这两者中间的某一点上，效率才是最高的。端宏斌先生在《计划经济与市场经济没有本质不同》一文中如是说。

在普遍的通俗理解之中，计划经济与市场经济还是有很大区别的。先了解清楚这区别的源头，相信有助于我们更好地理解为什么他们能够像文中最后提到的观点那样相辅相成，合二为一。

计划经济通常意义是指以国家指令性计划来配置资源的经济形式。被当作社会主义制度的本质特征,是传统社会主义经济理论的一个基本原理。而市场经济呢，是承认并维护私人拥有生产资料和鼓励自由竞争、通过市场交换中的价格调节供求和资源分配的经济运行体制。

我们很快并且很容易就可以得到如下结论：市场经济与这是两种根本对立的经济体制。

为什么这么说呢？原因也很简单，一来是经济运行的机制不同：计划经济是无所不包的国家计划，市场经济是市场机制，即价格供求竞争利率等。其次调节经济的手段也很不同：前者主要是行政手段，后者主要是经济手段和法律手段。第三，调节经济的方式不同。前者是国家直接调控企业，后者是国家调控市场，市场引导企业。四是所有制结构不同：前者的所有制结构单一，后者所有制结构多元。五是

利益分配不同。前者平均主义严重，后者注重效率。

而且我们会发现它们各有利弊：计划经济优点是能够高度有效地集中人力、物力和才力进行重点建设，集中有限的资金发展重点产业；指令性计划因集权体制领导而容易贯彻执行；保证按预期计划目标实现国民经济发展的总体战略建立比较合理的国民经济体系；有利于实现国民经济重大比例关系合理化，尤其是通过有计划的收入分配保证总供求的平衡,避免经济发展中的剧烈波动所导致的资源浪费，宏观上提高了经济效益；能保证国计民生必需品的生产和供应，有利于解决人民最紧迫的生活需要，进而实现收入均等化，稳定经济，从而稳定社会。

计划经济缺点与不足是指令性计划束缚了企业的手脚，企业缺乏生产的积极性、主动性；不利于推动技术进步和革新；容易孳生主观主义和官僚主义；信息不完全、容易导致供求脱节及宏观经济比例重大失调。

而市场的功能和优势在于：市场调节就是价值规律的自发调节，是根据价格信号反映供求缺口而指导企业生产；它在资源配置和经济结构调整中有自我调节、自动平衡的功能，主要是通过价格机制和利润机制来进行的；市场机制是技术革新和结构调整的内在推动器，主要是通过竞争机制来进行；市场机制配置资源的灵活性、应变能力强，能够实现动力刺激和竞争淘汰压力。

当市场调节同样存在弊端：它忽视长期利益和社会总体利益、对经济总量无力调节；对于大的结构调整，市场机制显得软弱无力；市

场调节具有局限性；市场机制本身并不能保证公平竞争，而且市场竞争会带来环境污染生态问题，难以处理好公平与效益的关系。

以上提到了关于经济与市场区别的定义与概念，那它们间又存在什么样的关系值得我们注意呢？如果说还不是很好理解，那么我们来看看《计划经济与市场经济没有本质不同》文中提及到苏联的具体实例：

大萧条中，迷信自由市场的西方国家损失惨重。苏联确能基本避免大萧条的冲击，很大程度上是因为实行了前无古人的五年计划。苏联当时处于计划与市场相结合、公有制经济与民营经济相结合的阶段，却获得成功。然而，苏联后来却错误地总结“经验”，走上单一的计划经济道路。而西方国家则加强了国家管制，逐步在经济发展上超过苏联。

计划与市场的结合优越性，由此可见一斑。我特别认同端宏斌一文的原因是，段先生在文中更加科学和客观的将计划经济与市场经济归类为不同类型的层级组织：所谓计划经济就是“单一层级组织”，而所谓的市场经济就是“多元层级组织”，它们都是由层级组织所组成。进而端先生又给出了他对不同层级组织优劣性的分析，我同样支持赞同：

单一层级组织可以在没有技术和投资的情况下，将现有资源发挥到极致，其有力武器是不断的将问题分解，并分派到每一个人头上。但这种方式很快就会达到自身的上限，此时唯一提升效率的手段就是通过高压迫使每一个人安心做事，没有异议，中国历史上的“三反五

反”、“反右”等运动，其本质就是为了提高单一层级组织的效率。单一层级组织常常进行肃整的真正原因，除了提高效率之外，另一个原因是降低计算难度，因为这个世界对于单一层级组织的管理者来说已经太过复杂了，他根本就无力分析，此时他唯一能做的就是通过肃整把这个世界变得简单些，以便于自己做出决策。

多元层级组织正因为没有一个统一的发号施令者，多个平行的单位互相之间进行交流，可以寻求最有效的解决方案，每个单位都可以去从事自身最擅长的工作，例如，有人擅长搞物流、有人擅长发电技术、有人擅长生产等等，在这种方式下生产能力几乎是没有上限的，可是要做到这一步，需要长时间的研发，和大笔的投资，在二战之后那个年代没有太多时间给你安心发展，因为战争似乎同人们非常接近，所以会有不少国家（如中国）寻求单一层级组织来解决自身的问题，就因为这种方式见效最快，适合原本技术就较为落后，且缺乏资金的国家，只是这么做牺牲了未来。

因此才能得到文章开头引言部分的结论：对于目标明确且容易分解的任务，计划经济最有效；对于目标不明且极难分解的任务，市场经济最有效。决定有效和无效的关键是：是否能够有效利用大多数个体的计算能力，越多的计算力被利用，那么效率就会越高。计划经济与市场经济只有程度上的区别，没有本质上的不同。世上没有绝对的计划经济，也没有绝对的市场经济，在这两者中间的某一点上，效率才是最高的。

那么我们再回想端先生在文章开头对自己叙述观点的调侃:“看

到文章标题，相信很多人会发自内心的说：老端脑残了吧，计划经济带来贫困，市场经济带来富裕，这两者有本质不同！”也可以正式回应啦：

即：什么是计划经济什么是市场经济，这一点并不是那么截然可分的。在任何一个市场经济国家，计划经济都无处不在。在现代社会，单一的计划经济或市场经济都不是最有效的，应走两者相结合的道路。计划经济与市场经济各有优劣，市场经济从来不反对计划；计划经济的失败不在于它的计划性，计划经济最大的问题是强制性，不恰当的运用了国家权利深入到消费细节当中。但经济活动是有目的的，计划性是其基本特征。我们要发展经济，既需要有一个相对明细的计划性目标，但又不能强硬的抵制个性化发展，应具有灵活性，根据市场的变化，微调计划。世上没有绝对的计划经济，也没有绝对的市场经济，在这两者中间的某一点上，效率是最高的。我们既需要市场经济也需要计划经济来互相配合，以市场经济为主导地位；以需求为最终目的，以计划经济服务于市场经济为过程。这两种经济模式应互相结合，互相补充，共同作用，使商品生产达到最大优化！