论文示例(2)：理论性研究论文

科学课堂辩论的价值功能①井立芹周勇（宁波大学教育学院，浙江宁波315211）摘要：本文立足科学课程目标、教学内容与“课堂辩论”方法相统一的价值视角，并密切结合科学教学实践，重点从如下四个方面分析了“科学课堂辩论”的独特价值功能，即科学课堂辩论活动不仅有利于全面培养和提升学生的科学素养，而且有利于解决当前科学探究学习活动中的“悖论”问题；不仅有利于激发学生学习科学的积极性和主动性，而且有利于实现科学课堂教学环境的优化。

关键词：辩论；开放性讨论；科学课堂辩论；价值功能一、辩论的本体论意义辩论具有悠久的历史。

以西方为例，早在公元前五世纪末期，古希腊的学派辩论之风就极为盛行，并且诞生了被称为“诡辩学派”的教师阶层，他们旨在授予青少年诡辩时的辩论能力和公开演讲时的修辞能力[1]。

作为诡辩学派的敌对者，苏格拉底于公元前390年在雅典创立了第一所修辞学校，并通过把辩论成功运用于教学过程而创立了闻名于世的“产婆术”教学方法。

这是一种通过师生双方问答式的辩论，不断揭露对方的思维矛盾，使对方不得不承认错误，从而否定自己原来已经肯定的东西，以求得正确的概念或观点的教学方法。

这种辩论型教学活动的要旨不是直接传授“真知”，而是使学生认识到原有知识结构中的矛盾与误区，并从心智上加以援助和引导，使学生孕育和生产出真理性认识，达成教师所期望的认知状态与结果。

当然，随着历史的发展，人们的思辨能力和范围都在不断扩增，对“辩”的理解也已经从纯观念意识的范畴中解脱出来；而且，作为教学方法的课堂辩论形式也走出了“一问一答”式的封闭视角。

但是，我们却可以从辩论的历史面目把握其本体论意义：首先，“辩论”并非漫无目的“对话”或“讨论”，它是辩论主体力图揭示对方认识之“蔽”，并达至真理的理性思维方式。

正如美国学者Austin J. Freeley所指出的，“辩论是一种批判性思维的方法”，“人类许多最有意义的和最具批评性的交流是以辩论的形式进行的”。

[2]另一方面，从苏格拉底著名的“产婆术”教学法实践中可以看到，“辩论”又是论辩主体力图把己方观点合理融入对方思维视域，并影响其思维和行为方式的价值实践活动，从而使辩论承载着育人理想而成为一种有效的教育方法。

第三，基于特定育人价值理想而在教育过程中运用和实施“辩论”方法，必须要把它置于教育目标、内容（主题）和方法相统一的教育价值体系中加以定位和实施，才能真正实现其育人价值——教养与教育的作用[1]。

我们看到，苏格拉底在运用“辩论”教学方法时，正①本文是宁波大学第五届学生科研基金立项项目（A52）“面向课堂现实的科学教师专业知识发展策略研究”阶段性成果之一。

作者简介：井立芹（1981-），女，山东泰安人，宁波大学教育学院科学课程教学论方向硕士研究生；周勇（1967-），男，山东单县人，教育学博士，宁波大学教育学院教育系主任，课程教学论方向硕士研究生导师。

是立足其特定的教育目标——“通过发展每一个人的思考力，使每一个人自身掌握真正的知识”，因而“不是凭借教授（授予知识），而是凭借正确地提问，刺激对方思考，引导对方朝向他所期望的方向，通过对方自身思考亲自发现真理”[1]，从而实现“辩论”的育人价值的。

二、新世纪科学课程中“开放性的讨论”的本体论属性立足辩论活动上述三个层面的本体论意义，可以看出，我国新世纪科学课程实施所倡导的“开放性的讨论”并非通常意义上的课堂集体讨论或小组讨论，其实质是“科学课堂辩论”。

试看我国新世纪全日制义务教育科学（7～9年级）课程标准关于科学课程实施的建议：在科学教学过程中，“教师应根据不同的教学内容，创造各种条件和形式，开展学生之间的交流……在学生之间营造相互尊重、相互信任的气氛，培养学生提出证据、回答质疑的能力，鼓励学生进行开放性的讨论，对彼此的科学解释提出批评和质疑，要引导学生学会放弃错误的观点，接受更合理的科学解释”。

[3]由此可见，我国新世纪科学课程实施所倡导的“开放性的讨论”具有辩论的本体论性质。

因为它不仅要求学生对彼此的科学解释提出批评和质疑，而且要学会放弃错误的观点，接受更合理的科学解释。

因此，在科学课堂上“鼓励学生进行开放性的讨论”，实质上就是要求一线教师将“辩论”活动引进科学课堂教学过程，积极开展行之有效的“科学课堂辩论”活动——在科学课堂教学过程中，学生围绕具有争论性质的科学议题展开正反双方的辩论，分别针对这一辩题阐述己方观点，并能负责任地列举出有力证据来证明自己的观点，同时尊重和倾听对方观点，经历不同观点和证据的交锋，最终达成对科学议题的合理解释或解决。

我们认为，为了实现新世纪科学课程所追求的公民科学素养目标，不仅应将“辩论”活动引进科学课堂教学过程之中，而且应当深入研究课堂辩论在科学教学过程中的价值功能，唯有如此才能真正把握“科学课堂辩论”的组织与实施策略。

因此，本文以下内容将密切结合科学教学实践，立足科学课程目标、教学内容与“课堂辩论”方法相统一的价值视角，重点分析“科学课堂辩论”的独特价值功能。

三、科学课堂辩论的价值功能分析“科学课堂辩论”作为一种科学教学方法，其价值功能的把握同样需要立足科学课程目标、教学内容与教学方法相统一的价值视角。

新世纪科学课程所追求的科学素养目标，作为未来公民人格特征的重要内涵，是通过以科学教学内容为依托的学习活动而在青少年人格结构中实现内化的。

所以，科学课堂辩论的价值功能就体现在它能够引发出以科学素养目标为方向、以科学教学内容或课题为依托、师生共同探究和解决问题的集体思维活动，并为这种交织着共同线索的集体思维过程创造各种有利条件，从而确保我国新世纪科学课程所追求的科学素养目标的实现。

这种价值功能主要体现如下几个方面：（一）科学课堂辩论活动有利于全面培养和提升学生的科学素养我国新世纪科学课程所追求的科学素养目标包括三种相辅相成的维度，即科学知识与技能，科学过程与方法，科学态度、情感与价值观。

其中，科学态度、情感与价值观维度在我国新世纪科学课程中受到了极大的重视，它是指学习和掌握科学技术的主体自身所应具备的从事科学探究、造福人类与自然的科学品质，既包括求真、求实、创新、合作的科学精神，也包括与自然和谐相处，服务社会、国家和人类的博大胸怀和崇高的伦理情操，集中体现了科学的人文属性和真善美的和谐统一。

因而，重视在科学教育中实施人文教育既是我国新世纪科学教育的核心价值理念，又是充分利用科学课程本身所蕴含的德育因素，对学生进行德育教育的重要环节，同时也是克服传统科学教育弊端、全面培养和提升学生科学素养的重要举措。

针对争议性的科学内容主题，组织学生展开科学课堂辩论活动，有利于在科学教育中实施人文教育和德育教育，全面培养和提升学生的科学素养。

试看这样一个“生物繁殖”单元中有关“克隆技术”主题的中学科学课堂辩论课例：教师：近年来，遗传学领域的“克隆”技术，即无性繁殖技术已经成为人们津津乐道的热门话题。

克隆技术既预示了造福自然和人类健康事业的美好前景，同时也给人类带来了许多恐慌。

因此，“克隆”技术对自然和人类而言到底是利大于弊还是弊大于利呢？我很想听听同学们的看法。

学生热烈讨论，各抒己见，很快形成正方和反方两组。

教师组织双方派出代表发言。

正方学生1：克隆技术为人类探索生命奥秘，研究生命发生发展的规律提供了一项重要的技术手段。

人类可以运用这种技术繁殖出濒临灭绝的珍惜动物，以使其物种不致灭绝，也可以运用该技术繁殖提供生物实验用的各种动物，还可以利用克隆技术复制出人类器官，以替换人类自身残废、缺失或功能不全的器官，还可用来大量繁殖有价值的基因……所以，我方认为克隆技术对人类来讲是利大于弊。

反方学生1：我方也承认克隆技术是科学技术发展的一大突破,在很多领域可以为人类造福。

然而，从社会角度看,克隆技术一旦应用于人类,无疑将是一场灾难。

首先，该项技术在实验阶段必将产生大量失败的“产品”，而这是对克隆人生存权利的侵犯和践踏。

其次，克隆人会带来一系列社会伦理道德问题，例如克隆人将彻底搞乱家庭伦理关系。

因而我方认为，发展克隆技术是弊大于利。

正方学生2起来补充：在园艺业和畜牧业中，克隆技术是选育遗传性状稳定品种的理想手段。

而将克隆技术应用于医疗事业，有可能攻克那些威胁人类健康的癌症、爱滋病等顽疾。

这对人类社会是多么大的贡献啊！反方学生2马上站起来回应：试想一下，如果克隆技术被用来复制像希特勒那样的战争狂人，那将给人类将会带来多大的灾难啊！双方继续就己方观点提出证据和见解……教师引导：同学们的争论实际上说明了克隆技术确实是一把双刃剑的事实。

然而，剑柄还是掌握在人类手中。

人类应该采取联合行动，使科学技术造福于人类，避免“克隆人”、生物武器的出现。

作为科学工作者，更应有对社会、人类和自然负责的态度，才能保证人类与自然和谐相处、保证人类社会持续和谐发展。

从上述科学课堂辩论活动片断可以看出，以克隆技术这样一个具有争议性的话题为共同线索，教师引导学生从正反两方面展开辩论。

在整个辩论过程中，不仅学生的思维随着辩论话题的推进而不断拓展和深化——视点的不同所导致的关于克隆技术的意见分歧不断得到澄清，视点的融合所带来的关于克隆技术的认识不断由偏激、片面走向全面和公正，有利于学生辨证思维和立体思维能力的培养；更为重要的是，关于克隆技术议题的思维碰撞极大地激发了情感的参与，强烈地触动了学生的社会责任感和道德感，并且在辩论过程中不断地得到升华，基于科学议题自身道德要素的人文教育在自然而然、潜移默化地进行着，新世纪科学课程所关注的科学态度、情感和价值观目标维度在辩论活动中得到了自然体现和实施，那种“穿靴戴帽”的说教式科学道德教育根本无法与之相提并论。

因此，围绕合宜科学议题的科学课堂辩论活动，有利于在科学教育中实施人文教育和德育教育，有利于科学态度、情感和价值观维度目标的达成，从而有利于学生科学素养的全面培养和提升。

（二）科学课堂辩论活动有利于解决当前科学探究学习活动中的“悖论”问题在科学课程“实施建议”中，我国新世纪科学课程标准特别强调“突出科学探究的学习方式”，即倡导学生采取科学探究的过程与方式展开科学学习，而且强调科学探究学习方式的多样形式[3]。

然而，笔者通过一年多的实地调查发现，在现实科学教学情境中，使用科学探究式教学活动方式的悖论问题已经出现了，即采取探究式活动教学方式以后，课堂上学生开展探究活动的数量比以往大大地增加了，然而学生对科学知识掌握效果不佳，反而影响了科学教学质量。

那么，采取怎样的策略才能切实把直接体验探究过程与掌握真正意义上的科学概念和谐地统一起来呢？科学知识是人类个体建构和集体或社会建构的统一。

由于个体发展的阶段性和知识经验的局限性，学生最初在科学探究学习活动中建构起来的科学认识往往是不完全、不完善的，而且很难避免主观性和独断性。