法学方法论的基本问题(王利明)

合集下载

读拉伦茨法学方法论有感排版后

摘要转向方法论的研究是一个学科必然的趋势，中国的民法学研究亦是如此。

德国学者拉伦茨的经典论著《法学方法论》，为我国法官进行司法适用和学者进行立法建议提供了有益借鉴。

价值判断问题是民法问题的核心。

价值判断方法在司法和立法领域发挥了独特作用，它既维持了近代民法的“安定性”，又兼顾了现代民法的“妥当性”目标。

关键词：民法问题立法论法学方法论价值判断价值判断方法引言转向方法论的研究是一个学科必然的趋势。

中国的民法学研究亦是如此：它从1978 年以来由“政策定向的法学”，经过“立法定向的法学”，开始走向“司法定向的法学”。

如何保证立法上建构的规则在司法上得到统一的、一致的适用，成为法治国家建设的重要问题。

在这个过程中，法学方法论的发展起着关键的作用。

可能是基于上述认识，王利明教授在《法律解释学———以民法为视角》）一书序言中指出，中国正进入一个法解释时代！1葛洪义教授在《法律方法讲义》一书序言中指出：我们的时代需要方法，法学方法论将在我们的时代称为显学2。

本文以德国学者拉伦茨的经典论著《法学方法论》为参照，结合当前我国民法研究现状，分别从司法和立法两个角度重点分析困扰裁判者和学者们的价值判断问题。

法学方法论探讨的是理解法之意义关联的特殊方式,它一方面受特定实证法的拘束，另一方面又有独立于法学之外的基础,即诊释学。

按照拉伦茨的理解,法学方法论既不能被诊释学,也不能被法学完全吸收,它是两者的媒介或桥梁。

在对法学方法论如何定位的问题上，拉伦茨仅仅视法学方法论为一门获得法学知识的学问,即属于法学理论中的一部分。

他的“法学方法论”与法理学上经常谈的研究方法,如哲学方法、社会调查方法、历史方法等是不同的。

一全书主要脉络梳理本书中作者把法学方法论定格为关于法律适用的方法的理论以及蕴涵于这些法律方法背后的相关法哲学问题。

全书的篇章结构是这样安排的：第一章中主要介绍了现代法学方法论中的利益法学和评价法学，并对这两大法学流派的理论进行了批判性的评说。

法学方法论题释

法学方法论题释法学方法论是法律学的一个分支，也是一门独立的学术学科。

它主要研究的是法律推理的规则，以及如何在证据、实例、原则、历史背景和比较法的情况下，对法律适用的问题进行分析与解释。

这是一种技术性、有序性和理论性的学术活动，旨在使法律现象更有序、清晰、容易理解和流畅。

二、法学方法论的目的法学方法论的目的是使法律规范有条理地发展，将这些法律规范确定为独立的规则，使它们便于更有效地维护社会正义，维护社会的和谐秩序。

欧洲的法学家们认为，法学方法论有助于提高法学问题的解决能力，更好地遵循各项法律，确定司法实践的程序，使法律的原则得以发挥最大的效力。

三、法学方法论的方法法学方法论主要有两类方法，一种是形式方法，主要是通过对法律规范的形式和程序的分析探讨；另一种是结果方法，主要是依据法律规定，以及法律诉讼程序中可能出现的结果，来探讨法律推理过程中可能发生的问题。

四、法学方法论的应用法学方法论的概念可以应用于各个法律领域，其中主要有以下几种应用：（1）在刑事法中，法学方法论可以用于解释与案件有关的程序、定罪认定以及处罚等内容；（2）在民法中，法学方法论可以用于解释与权利相关的问题，包括权利的实现、法律关系的确定和权利诉讼等；（3）在行政法中，法学方法论可以用于解释行政职权的认定、行政程序的实施、行政行为的法律效力和行政复议等。

五、法学方法论的局限性法学方法论仍有一定的局限性，例如，它不能完全反映出法律的复杂性，并且不能满足法律实践中对法律的多样性的要求，也不能解决透过实践改变法律的问题。

此外，法学方法论的应用也受到一定的限制，例如，可能不能适用于不同的社会条件和国家背景等，或不能满足具体社会环境下的实际需要等。

六、结论法学方法论是法律学的一个分支，主要研究的是法律推理的规则及其对法律适用的分析与解释，旨在使法律现象更有序、清晰、容易理解和流畅，以维护社会正义和社会和谐秩序。

法学方法论目前已经得到广泛应用，但仍有一定的局限性。

法学方法论读书笔记

法学方法论读书笔记【篇一：法学方法论读书笔记】此书简介：《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。

文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。

1999年法律出版社出版，在大陆发行。

中国人民大学法学院王利明作序，序中说“该书不仅已初步构建了一门实用而又新兴的学科即法学方法论的体系和框架，而且在中国大陆法学者有关法律解释学的论述基础上多有创新和开拓”。

第一篇：引论引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。

尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。

而原告虽为韩愈的直系孙，但年代久远，已不存在法律目的所保护之“孝思忆念”，因此应做“目的性限缩”解释，有告诉权的直系血亲只限于“五服”之内，这样才合乎法律规定的目的，实现实质的公正。

法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。

第二章是对“恶法亦法”的讨论。

杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。

法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。

法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。

如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。

此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。

恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。

恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。

二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。

法律是实现善或正义的手段。

法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。

法学方法论读书笔记

此书简介：《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。

文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。

1999年法律出版社出版，在大陆发行。

第一篇：引论引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。

尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。

法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。

第二章是对“恶法亦法”的讨论。

杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。

法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。

法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。

如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。

此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。

恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。

恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。

二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。

法律是实现善或正义的手段。

法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。

还举“威尼斯商人”的案件为例。

杨仁寿《法学方法论》读书笔记

杨仁寿《法学方法论》读书笔记苏胜利2008年11月03日 16时02分此书简介：《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。

文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。

1999年法律出版社出版，在大陆发行。

第一篇：引论引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。

尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。

法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。

第二章是对“恶法亦法”的讨论。

杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。

法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。

法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。

如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。

此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。

恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。

恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。

二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。

法律是实现善或正义的手段。

法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。

试论法律方法中反面解释的限制适用

试论法律方法中反面解释的限制适用作者：李敏来源：《青年与社会》2013年第15期【摘要】反面解释是法律解释方法中的一种，但因为其独特的特点，反面解释的适用有其自身的规则。

文章主要结合案例阐述反面解释的适用规则以对该解释方法的适用予以适当限制，并指出这种限制的必要所在。

【关键词】反面解释；限制；适用情形反面解释，按照杨仁寿先生的表述，是指“依照法律规定之文字推论其反对之结果”。

事实上，反面解释的方法是在法律适用中运用形式逻辑对法律条文进行的解释。

学者对其称谓并不完全一致，比如郑永流教授称之为“反向推论”，王利明教授则认为“反面解释”的提法更为妥当。

鉴于“反对”一词的感情色彩，同时为区别范进学教授和陈金钊教授就“法治反对解释”的争论，本文最终采用“反面解释”进行阐述。

一、反面解释的理论概述反面解释适用的目的在于使与法律构成要件相异的事件得出相异的法律处理结果。

例如《合同法》第十九条规定要约不得撤销的情形有“（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作”。

在该条文中，除非存在规定的两种情形才会导致要约人的要约不能撤销，该条文的反面解释就是如果没有条文中出现的两种情形的发生，那么要约就可以撤销。

反面解释这一工具则可以很好地简化法律条文的过分繁琐，从而使法律只从一个角度进行规定即可保证案件审判适用的需要。

至于反面解释的法律依据，王利明先生认为应当是平等原则。

他指出，广义的平等原则包括“类似情况类似处理和不同情况不同处理”，反面解释正是从不同情况不同处理的层面对平等原则的贯彻。

例如我国《刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”，其反面解释就是法律没有明文规定为犯罪行为的就不应当定罪处罚，这正是罪刑法定原则的完整阐述。

二、反面解释适用情形分析（一）行为模式与法律效果的逻辑关系的有限性。

从逻辑上来说，一个法律规范的行为模式与该行为模式的法律效果之间存在说三种关系，设前者（行为模式）为M，后者（该行为模式的法律效果）为N，一个法律规范就可以表述为“如果M，那么N”。

法学方法论基本问题研究

法学方法论基本问题研究作者：李可学界朝花夕拾，法学方法论重又成为人们研究的热点。

当然，这从一个侧面表明了中国法学在自顾自地走了半个世纪后开始回过头检视和反省这些年研究方法和进路上的得失。

但遗憾的是，在尚未对法学方法论的一些基本问题予以厘清前，学界就仓促地对方法论问题展开长篇累牍式的“深入探讨”，笔者以为，在这种背景下的深入探讨很难做到真正的“深入”。

笔者不揣浅陋，试对法学方法论的概念、内容、原则、基础等等问题作一阐述，并希望这些基础性工作能对学界在方法论上的研究有所裨益，同时我们也期待着学界同仁的批评与指正。

一、方法、方法论、法学方法论——基本概念诠释（一）方法方法问题，大而言之，是个哲学世界观问题，小而言之，是个解决具体问题的技术手段问题。

一般说来，任何一门学科都是获取和解析事实的手段或方法。

[1] 那么，什么叫方法？从哲学上讲，方法就是主体为接近和认识客体，并始终跟踪客体、与客体的发展保持同步的概念性工具和手段。

马克思主义认识论和实践论认为，方法就是主体在认识世界和改造世界的实践活动中为达致对某一问题的认识和解决所从事的活动以及所采取的相应步骤和方式。

因此，认识世界和改造世界，既是人类实践活动的目标，也是各种“方法”所指向的整体性目标。

没有方法，人们就无从认识客观世界和客体，而方法不正确或不太成熟，则会使主体不能很好地认识客体、改造客体。

培根早就说过，正确的方法事半功倍，错误的方法则劳而无功。

要想顺利达致对客体的认识和改造，必须不断引入新的方法并对已有的方法进行梳理。

对法——这一社会现象的认识和改造，同样离不开一个正确的方法和不断更新传统方法。

由此可见，一种理论的建构及更新，方法问题不仅至关重要，而且在某种意义上讲是带有根本性的、基础性的问题。

从人类文明史和学术史上看，“理论和方法是同时产生的，并且从来就是相互联系的”。

[2] 在人类学术史的长河中，理论与方法同生共长、与时俱进、互相为用的。

物权行为若干问题探讨(王利明)

物权行为若干问题探讨王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2001-6-13 （原载于《中国法学》1997年）我国物权法的立法工作迫在眉睫，而针对物权立法的理论研究急需深入并展开，在探讨物权立法的基本理论时，围绕我国物权立法是否应采纳德国的物权行为理论，在学术界存在激烈的争论。

鉴于许多学者将物权行为理论视为物权体系的理论基础，［①ａ］或物权法的基本原则，［②ａ］因此，对物权行为理论进行探讨，并回答我国物权法是否应借鉴这一理论的问题，十分必要。

本文拟就此谈一些粗浅的看法。

一、传统的物权行为概念物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其１８４０年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。

［③ａ］但实际上，物权行为制度早在罗马法中便已存在。

例如罗马法上的交付（traditio）要求当事人一方以移转所有权的意思，移交物件于另一方，才能移转所有权。

"在古典法和优士丁尼法中，对占有的转让可以通过某些隐蔽的和准精神方式加以完成，几乎是通过双方合意来宣布对所有权的转让"。

［④ａ］另外，罗马法上的要式买卖（mancipatio）也强调物权移转必须采取一定的方式，在要式买卖契约中，不得附带条件、期限或负担。

这些制度都对萨维尼物权行为理论的形成产生了重大影响，萨维尼也正是在总结和解释罗马法制度的基础上创设了物权行为理论，并对德国法的民法物权体系乃至大陆法中物权法产生重大影响。

究竟什么是物权行为？萨维尼在《现代罗马法体系》一书中写道："私法上契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。

首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛适用。

交付（Tradition）具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方面包括移转所有权之意思表示。

此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记Tradition之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以移转所有权为目的之物权契约"。

也许不止是方法论——评王利明著《法学方法论》

由于本书跨越民法学、法哲学、逻辑学、法
与传统法教义学不同，王利明教授
解释学多个学科，理论跨度甚广；二则因法学方法论则试图构建统一的法学方法论
为本书隐含着宏伟的理论抱负。表面来看，体系，将法律解释、价值衡量与法律论证《法学方法论》对裁判的操作技术进行了细统一到司法三段论的系统中。
三段论。与传统的司法三段论强调逻辑推此讥笑为 “机械法理学 ”。王利明教授的
演不同，本书将价值判断和利益衡量归结《法学方法论》吸收了自由法运动的成就，
到司法三段论中，试图建构 “全面的司法并进一步总结了司法三段论的基本要求：
境下审美与艺术何为的问题。这是一个貌化、统一化；但若反复细读，你就会感受
似简单实则艰深的问题。如果说艺术与审到，在本书阐释的种种操作技术背后，隐隐
美仍然需要在现时代的人类知识谱系中占地铺陈着一条线索：推动法学由 “立法中有一席之地，仍然需要在世俗化的时代成心 ” 向 “司法中心” 转变，形成法学方法研究
值体系内进行判断，但是任何价值判断，的推理过程和结论可以为社会一般人所理

王利明：法学方法论的基本问题(下)

王利明：法学方法论的基本问题（下）法官应当做的一项重要工作，是通过法律解释，将法条中包含的规范要件与效果解释出来，而不是简单地“依据……条，判决如下”。

实践中，有关的判决书常常是列了20页的案件事实，然后在真正需要分析的时候“打住”，直接写明“依据……条，判决如下……”。

这显然并没有充分地说理，且未能真正体现依法裁判。

方法论为什么重要？对民法方法论的提倡，不是简单讲裁判效果与事实效果相吻合的问题，而是要进行事实说理，是要强调大小前提相互的对应。

上述判决书的写作方式，是我们目前司法裁判中的主要问题：前面的证据确定都很好，但就在援引法律规定的时“打住”、“戛然而止”，无真正意义上的推理。

关于法律解释，我个人认为，要注意以下几点。

首先，应当有共识的解释方法。

我们到目前对法律解释方法仍然没有形成共识，造成了法官在法律适用中的困难。

以北京三军仪仗队关于名称权的纠纷为例，被告未经仪仗队的同意使用做广告。

这个案件，一审、二审有截然不同的判决。

对《民通意见》第140条的理解不同。

一审法院认为，应该解释为“以书面、口头等形式”中的“等”包括“诋毁”、“诽谤”之外商业利用行为，二审法院则认为仅限于“诋毁”、“诽谤”两种情形，因此，商业利用不构成侵权。

究竟该条应当如何解释？如果没有一个共识，要做到同法同解、同案同判，是不可能的。

我个人认为，在该案中涉及到对反面解释的理解问题，按照法律解释学的一般原理，反面解释只能适用于封闭式的列举情形。

但是民法通则意见第140条“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。

”这显然不是一个封闭式的列举，而是开放式的列举，因此不能够说，凡是没采用诋毁诽谤方式的，就不构成侵害法人名誉权。

当然，这就需要对反面解释的规则形成共识，否则在具体解释法律时，必然产生很大的争议。

其次，应当有通常能够接受的解释规则。

如《侵权责任法》第72条中的“等高度危险物”中的“等”应如何解释？这涉及“明示其一，排斥其他”的规则。

王利明法学方法论读后感

王利明法学方法论读后感
哎呀妈呀，那王利明的法学方法论可真是让俺开了眼界啊！这书里讲的东西，那可真是老有用了！
第二段咱就详细唠唠这法学方法论的步骤和注意事项。

就好比你要去东北那旮旯，得先知道咋走，还得注意别跑偏了。

法学研究也一样，得有个清晰的步骤，比方说咋收集资料、咋分析问题、咋提出解决方案。

同时，还得注意一些细节，比如说要严谨、要客观、要有逻辑。

第三段说说这过程中的安全性和稳定性。

就像你走在冰面上，得小心别滑倒。

法学研究也得稳扎稳打，不能马虎大意。

要保证研究的过程安全可靠，得出的结论才能站得住脚。

第四段分析一下应用场景和优势。

这法学方法论可不是纸上谈兵，那是能实实在在应用的。

不管是在学术领域还是实践中，都能派上大用场。

它的优势就在于能让你更有条理、更有说服力地解决法律问题。

第五段咱结合个实际案例，瞅瞅这法学方法论的实际应用效果。

比如说某个复杂的法律纠纷，通过运用这方法论，就能抽丝剥茧，找到问题的关键，给出合理的解决方案。

这就好比在黑暗中找到了一盏明灯，照亮了前进的道路。

这法学方法论真的是太棒了！它就像一把万能钥匙，能打开法律世界的大门。

不管你是搞法律的还是对法律感兴趣的，都能从中受益。

所以说，还等啥呢？赶紧去读一读王利明的法学方法论吧！你肯定不会后悔的！。

王利明《民法学》笔记

民法学笔记汇总整理（精华版）第一篇：民法总论第一章：民法概述第一节：民法的含义一，民法的概念：民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。

1、实质意义的民法：指作为部门法的民法。

有广义和狭义之分，广义指调整平等主体之间财产关系与人身关系的法律规范总称，也就是私法的全部，狭义指在民商分立的国家商法以外的私法。

2、形式意义上的民法：指以一定体例编篡的并以民法命名的成文法典。

我国民商合一，是广义民法，我国还没有形式意义的民法。

二、民法的历史沿革：分为古代民法、近代民法和现代民法三个阶段。

1、古代民法的典型代表是罗马法。

2、近代民法是在继受罗马法的基础上形成的，形成了大陆法和英美法两大法系。

大陆法系推行法典化，又称民法法系，英美法以判例为法律的主要渊源，又称判例法系。

近代法以1804年的《法国民法典》为代表。

3、资本主义现代民法始于1897年公布、1900年生效的《德国民法典》。

1922年列宁亲自主持制定的《苏俄民法典》始第一部社会主义性质的民法典。

我国近代民法始于清末，1907年清政府开始制定的《大清民律草案》，1911年完成。

我国历史上第一部民法典是1930年南京国民政府制定的民法典，该法典随着1949年中国成立在大陆已经废除，仅在台湾有效。

1986年颁布的《民法通则》是我国民事立法进入的一个新阶段。

第二节：民法的调整对象是调整平等主体公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。

一、平等主体间的财产关系：指人们在社会财富的生产、分配、交换和消费过程中形成的以经济利益为内容的社会关系。

调整财产关系主要有以下特点：1、主体的地位是平等的。

2、一般是当事人自愿发生的。

3、受价值规律支配。

二、平等主体之间的人身关系是人们在社会生活中形成的具有人身属性，与主体的人身不可分离的，不是以经济利益而是以特定精神利益为内容的社会关系。

人身关系有以下特点：1、主体的地位平等。

法学方法论的基本问题

法学方法论的基本问题王利明中国人民大学法学院教授博士生导师各位律师朋友：大家早上好！非常感谢朝阳律师协会和杨光会长的邀请，今天有机会和大家一起讨论法学方法论的基本问题。

我们今天讲的题目是法学方法论的问题，其实法学方法论是从德国法中翻译过来的概念，其主要含义，是指裁判的方法。

当然，法学方法论的范围又十分广泛，不限于司法裁判的方法，对所有法律人都有运用和参考的价值。

首先我想谈一下方法论的重要性，有人认为，我们现在所处的时代是一个互联网时代，是一个信息爆炸和知识爆炸的时代。

这就意味着现在可以通过互联网越来越方便地获取信息、获取知识。

很多知识实际上也不一定全部要从课堂上获取，大量的知识都可以从互联网上找到。

但是方法是无法从互联网上学到的，它需要经过系统的学习，同时需要经过反复的、大量的实践。

如果掌握了好的方法，再通过这些方法去获取知识，就非常容易而且便捷。

法学知识的获取同样如此。

掌握一套系统的、扎实的法学知识，必须掌握好方法论。

裁判的方法为什么重要？这是因为在社会主义法律体系形成之后，我们要从注重立法转向注重法律的适用，要从纸面上的法律变成行动中的法律。

而准确适用法律，就需要掌握好一套法学方法。

我认为，一个优秀的律师除了具备扎实的法学功底以外，还需要具备一套准确理解和运用法学的能力。

准确适用法律应当包括两个方面，一是正确理解法律，二是掌握准确适用法律的能力。

法学方法论就是教我们如何去找法、用法。

所谓找法，就是如何在司法三段论中寻找大前提。

所谓用法，就是如何将寻找到的法律规范作为大前提与作为小前提的案件事实进行连接。

学好法学方法论一定要和民法的学习结合起来，这一点我在《法律解释学导论》这本书中已经谈过这个问题。

这也就是为什么很多著名的研究法学方法论的学者都是从民法出身，例如拉伦茨等人。

这是因为方法论主要运用在民事争议的解决之中，法律解释学的方法大多都是从民法规范的适用过程中总结归纳出来的，而且民法能够最典型地反映和表现这些方法的适用规律。

法学方法论的核心问题

法学方法论的核心问题法学方法论是研究法学研究方法的一门学科，它关注的是法学研究的基本方法、原则和技术。

法学方法论的核心问题主要包括法学研究的目的、研究对象、研究过程、研究方法和研究价值等方面的问题。

一、法学研究的目的和价值法学研究的目的是为了理解和解释法律、法规及其实施情况，以此为基础进行法律问题的研究和解决。

法学研究的价值在于对社会法律现象的深入认识和分析，为推动社会法治建设、维护社会秩序提供理论依据和实践指导。

法学研究的目的和价值决定了法学方法论的研究方向和基本原则。

法学研究应当以真实性、合理性和可操作性为基础，注重实证研究和理论研究的结合，遵循科学性和客观性的原则。

二、法学研究的对象和范围法学研究的对象是法律，特别是现行法律。

法学研究的范围包括法律的起源、法律的目的与任务、法律的规范内容和法律的效力等问题。

法学研究应当注重对法律规范的实证研究，分析法律规范的本质和作用。

法学研究还应当关注法律制度的演变过程和法律政策的实施效果，以及法律与社会、经济、文化等因素之间的相互关系。

三、法学研究的过程和方法法学研究的过程是从问题提出、研究设计、数据收集、分析解释到结论推理的过程。

法学研究的方法主要包括文献研究、实证研究和比较研究等。

文献研究是法学研究的基础，通过对经典文献、法律文书和学术著作的分析和解读，来理解法律规范和法学理论。

实证研究是法学研究的重要方法，通过实证数据的收集和分析，验证和验证法学理论的准确性和适用性。

比较研究是法学研究的发展方向，通过对不同法律制度和法律问题的对比研究，来推动法学研究的国际化和跨学科化。

四、法学研究的原则和技术法学研究应当遵循科学性和客观性原则，遵循逻辑推理和证据论证等科学研究方法。

要进行清晰、严密、系统的研究，并避免主观臆断和片面解读。

法学研究还需要掌握一些技术，如文献检索技巧、实证数据收集与分析技术、统计分析方法等。

要善于使用辅助工具和信息技术手段，提高研究效率和准确性。

法学方法论的基本观点与研究方法

法学方法论的基本观点与研究方法法学方法论是研究法学研究方法和规律的学科，是法学的重要组成部分。

它主要探讨法学研究的基本观点和研究方法，旨在为合理、科学地进行法学研究提供指导。

以下是法学方法论的基本观点和研究方法的内容回复。

一、法学方法论的基本观点1. 实证主义观点：实证主义是法学方法论的一种基本观点，它强调通过实证研究来发现和解释法律现象的规律和事实依据。

实证法学方法强调对社会现象的客观观察和实证分析，通过搜集和统计大量的事实数据，运用统计学、数理逻辑等工具对法律现象进行研究，以推演出具体的法律规律。

2. 法理学观点：法理学是法学方法论的另一种基本观点，它认为法学的研究应该从法律本体中寻找法律原理和法律精神。

法律的内在原理是法学研究的中心内容，法学研究应该从理性的角度分析法律问题，通过逻辑推理和合理解释来找出法律的内在规则和理论。

3. 比较法观点：比较法是法学方法论的又一基本观点，它主张通过对不同国家和地区法律制度的比较研究，来获取法律现象的普遍规律和变异规律。

比较法研究不同法律制度的异同之处，帮助解析国际法、国别法、地区法甚至地方法律之间的关系，并从中总结出普遍适用的法律原则。

二、法学研究方法1. 文献法：文献法是法学研究的基本方法之一，它强调通过搜集和分析法律文献资料，了解和把握相关领域的法律规定和学术观点。

法学研究者可以通过阅读法律文献、法律案例、学术论文等手段，收集和整理相关信息，从而对法律问题进行全面和深入的分析。

2. 实证研究法：实证研究法是法学研究的重要方法之一，它主要通过对大量的事实数据进行收集和分析，以验证或推翻法律问题的某种假设或理论。

实证研究法强调对法律实践和社会现象的直接观察和实证分析，借助统计学和实证调查等工具，揭示法律的实际运行状况和实际效果。

3. 制度分析法：制度分析法是法学研究的一种方法，它注重通过对法律制度的研究和分析，揭示法律运行的内在逻辑和机制，并对法律问题进行合理解释。

构建中国的民法典和民法学——中国人民大学王利明教授访谈

收稿日期:2012-12-28作者简介:王利明(1960-),湖北仙桃市人,中国人民大学党委副书记兼副校长,法学院教授、博士生导师,主要从事法学方法论、民法总论、商法理论、物权法、债与合同法、侵权行为法等领域的研究;孟强(1981-),湖北保康人,北京理工大学法学院讲师,法学博士,研究方向为民商法学;周玉林(1979-),广西玉林人,副编审、社会科学家杂志社社长,研究方向为民商法、编辑学等。

构建中国的民法典和民法学———中国人民大学王利明教授访谈王利明,孟强,周玉林■王利明(1960-),湖北省仙桃市人。

湖北财经学院法学学士、中国人民大学民商法专业法学硕士、法学博士。

1989年2月至1990年2月、1998年8月至1999年6月,先后在美国密歇根大学法学院和哈佛大学法学院进修,自1984年起任教于中国人民大学法学院。

现为中国人民大学党委副书记兼副校长,法学院教授、博士研究生导师,并兼任十一届全国人大法律委员会委员、中国法学会副会长、中国民法学研究会会长。

主要作品如《民法新论》、《违约责任论》、《民法·侵权行为法》、《侵权行为法归责原则研究》、《人格权法研究》、《司法改革研究》、《物权法论》、《物权法研究》、《我国民法典重大疑难问题之研究》等多次获得全国高等学校人文社会科学研究优秀成果奖、国家图书奖、中国普通高校优秀教材奖、中国高校人文社会科学研究二等奖、“三个一百”原创图书出版工程等国家级奖励。

■名家语丝WORDS FROM THE CELEBRITY摘要:通过对中国人民大学王利明教授的采访,明确了中国特色社会主义法律体系的标志就是构建了基本的法律框架,结束无法可依的历史;中国特色社会主义法律体系具有本土性、人民性、统一性、开放性四大特点。

改革开放以来,我国法治建设取得了重大成果,但还需要通过制定民法典来促进法律体系进一步完善。

王教授在阐述个人学术目标的基础上认为:法律制度的完备必须与具体实践严密配合,法律适用是一项重要的持续任务。

法学方法论的基本原则与方法分析

法学方法论的基本原则与方法分析法学方法论是指研究法学研究方法的理论体系。

法学方法论的基本原则和方法对于培养法学思维方式、提高法学研究水平具有重要意义。

本文将针对法学方法论的基本原则和方法进行分析。

一、法学方法论的基本原则1.客观性原则：法学研究应当客观、公正，不带有主观偏见或个人立场。

法学研究应基于真实、客观的事实，避免片面性和武断性的研究结论。

2.规范性原则：法学研究是以法律规范为研究对象的学科，因此规范性原则是其基本原则之一。

在法学研究中，需要根据现行法律的规定进行分析和解释，遵循法治原则。

3.系统性原则：法学研究应当是系统性的，即将法律规范作为一个有机整体进行研究，而不是孤立地看待某一个法律问题。

法学研究要考虑法律的内在联系和相互作用，并将法律规范与其他相关领域进行交叉研究。

4.历史性原则：法学研究应当具有历史性，即在分析法律问题时，要考虑法律的演变和发展过程。

通过研究历史资料、司法案例以及法律变革的背景，可以更好地理解法律规范的形成和演变。

5.理性性原则：法学研究需要具备理性思维和分析能力。

法学研究不能以情绪、个人观点或偏见为依据，而是应当通过逻辑推理和理性分析来得出结论。

二、法学方法论的研究方法1.文献研究法：通过阅读和分析相关的法律文献、法学著作和学术论文，获取并整理相关的研究资料。

文献研究法是法学研究的基础，能够帮助研究者了解国内外对于某一法学问题的研究进展和争议点。

2.比较研究法：将不同国家、地区或法系的法律制度进行比较研究，找出其异同之处，从而了解不同法律制度的特点和发展趋势。

比较研究法是开展国际法学研究和法律改革的重要方法之一。

3.实证研究法：通过对实际问题进行调查和实证研究，以数据和实证结果为依据进行法学研究。

实证研究法可以帮助法学研究者更加客观地了解法律的现实运作和效果，提出针对性的法律改革建议。

4.逻辑研究法：通过运用逻辑学的知识和方法，对法律的规定进行逻辑分析和推理。