《国内退市制度存在的问题和改革意义》

《国内退市制度存在的问题和改革意义》退市制度是证券市场制度建设的重要内容，也是基于市场化建设思路发展我国创业板市场急需解决的重要问题。总体来看，海外成熟证券市场关于公司退市标准的规定较为宽松，但其证券市场并未因此而被劣质股大量充斥，原因在于这些市场拥有发达、便捷的公司购并机制，绩差公司很容易就成为被廉价收购的目标，无需管理部门执行退市制度就因被收购而退市。这也是退市标准与上市标准相统一使得退市制度得以顺利执行的结果。

我国股市成立以来，退市公司仅占上市总数的1.82%。一些劣质上市公司因有重组预期和“壳价值”而被高估并炒作，破坏了股市功能。据统计，自xx年初实行“第一版”退市标准后，a股退市公司总计40余家，占目前a股挂牌家数的1.8%，差不多可以算作一种“零淘汰”的退市制度。而美国纳斯达克每年大约8%的公司退市，美国纽约证券交易所的退市率为6%；英国aim的退市率更高，大约12%。

对于困难重重的改革，改革中最困难的一步是因为"利益阶层"，新股发行利益太大，已成为很多人的生财捷径。此外地方政府将此视作政绩。公司与政府就以此找到源源不断的资金管道。在国际成熟的证券市场上，上市公司退出机制的建立已有一两百年的历史。建立上市公司下市制度是各国证券市场制度建设的重要内容之一。其目的是保持证券市场的总体质量，把不合格的上市公司淘汰出局。通过吐故纳新的动态调整过程，为证券市场注入新的生机和活力，促使资源从低效率的劣质公司流向高效率的优质公司，促进资源的合理有效配

置。世界主要证券市场如纽约、纳斯达克、东京、香港等，都有关于上市公司除牌的规定。对世界上成熟证券市场关于上市公司退出机制的具体规定进行全面、系统的分析，有助于借鉴成熟证券市场的成功经验及有益做法，健全我国上市公司的退市制度。

在海外创业板市场上，退市是一种十分普遍和正常的市场行为，大多数的退市制度都和上市标准相一致。而且，退市与否除了与上市条件相对应的量化标准外，往往更多取决于股价、成交量等与市场表现直接有关的非业绩量化因素，从而更多地体现出市场化的退市理念。

完善退市制度，业界一直在呼吁。从目前监管层的消息来看，创业板退市制度或将很快就会推出：深圳证券交易所也曾在投资者教育中心发布新闻稿指出，目前创业板退市制度已似开弓之箭，提醒那些热衷于“炒作”二字的投资者，在面对退市风险这种终极市场风险时，要以良好的心态迎接理性投资时代的到来。当然，a股退市制度的改革与完善，将是一个循序渐进的过程。财务类退市标准的完善，必将还原股价信号的真实性；当股价信号能够正常发挥作用时，市场化的退市标准就会自然走向前台，成为主角。当然，在法制不健全，尤其是企业法制意识不强的情况下，行政性退市标准仍然是行之有效的惩罚性手段。这里必须强调指出的是，股市是一个优胜劣汰、大浪淘沙的竞争市场。为了保证股市资源配置功能的正常发挥，我们不应该允许超级垃圾股卖壳重组，以免浪费社会资源，因为无数事实已经反复证明：超级垃圾股重组后仍是垃圾。一个垃圾股之所以能被第n次重

组，因为它每一次被重组后，结果仍是垃圾。快速扩容的中国股市，尤其需要高效率的退市制度，让垃圾股有尊严地退市，一方面有利于震慑垃圾股的疯狂炒作投机与炒壳重组游戏，另一方面，更有利于恢复中国股市的资源配置功能，还原股价信号的真实性和本来面目。

有关股市的改革讨论很多。最近市场的一个改革方向就是新股发审制度，包括郭主席抛出疑问“ipo不审行不行”，以及最近市场盛传发审委不再对发行人盈利能力等问题作实质性判断。但实行注册制需要很多基础制度或环境支撑，这其中就包括退市制度。在笔者看来，改革发审制度固然重要，但完善退市制度比推行注册制或许更现实、更紧迫。

概括来说，在主板退市制度改革问题上，目前市场流行着三大疑虑。一是退市制度会成为中小股民的“绞肉机”；二是我国司法机制不健全，投资者利益受损难追究；三是壳资源价格居高不下，难以平稳退市。目前，主板、中小板有退市制度，但是，长期以来，“连续三年亏损”这一制度被业界认为是形同虚设，导致st类个股借壳重组甚嚣尘上，大量连年巨亏、资不抵债的垃圾公司依然被反复爆炒，股价高烧不退。大量st板块上市公司在四季度通过资产处置、债务重组和政府补贴等种种手段进行利润操纵，轻松规避了退市制度的相关惩处成为“”，因此主板退市制度改革也是大势所趋。特别是创业板退市制度，自创业板推出以来，业内就一直在呼吁，要求及早出台创业板退市制度。期间，尽管监管层在不同的场合多次提及要推出创

业板退市制度，但一直都是“只闻楼梯响，不见人下来”。对监管层下一步新股发行体制改革的思路上，要把目前是“改革"放在首位，同时也不会一步到位，时间会很长。

作为资本市场优胜劣汰长效机制的关键环节，退市制度是对中小投资者权益保护的一个最佳体现。因此，我们在推进新股发行体制改革的时候，不妨把退市制度也一起推进，真正的做到“有进有出”，而不是让退市制度形同虚设。

第二篇：浅析中国公务员制度存在的问题和改革浅析中国公务员制度存在的问题和改革

学院：人文与外国语学院

班级：政治学与行政学0902班姓名：尚王锁学号：091301020 3浅析中国公务员制度存在的问题和改革

摘要

21世纪已来临，我国将面临着更大的机遇和挑战，作为国家行政管理的

主体——公务员，只有不断提高综合素质才能适应社会的变化。公务员素质是一国公务员角色意识的彰显，是国家“吏治”的基础。随着全球化、信息化时代的到来，20世纪80年代起，西方各国政府掀起了行政改革运动，公务员制度改革是其中的重中之重，改革取得了较大的成效。中国于20世纪90年代初也建立起公务员制度。由于历史和现实因素，中国公务员制度发育不良，改革势所必然。关键词公务员制度改革创新途径监督机制公务员素质

健全法制干部考核公平公正科学决策官僚制

正文

一、公务员制度存在的主要问题

（1）结构的非理性。

1.管理权限过于集中。权力过分集中使得“家长式”

人物层出不穷。同时，管人与治事相脱节，造成业务部门与组织部门在干部管理问题上出现矛盾，用人部门的积极性和工作效率都受到一定程度的影响。

2.党政关系尚未根本理顺，政治侵夺行政，行政机关难以自主发展其自身的合理结构和管理能力。

3.职能分化和分工不明晰，结构和功能交叉重叠。而专业化分工的欠缺又造成了我国公务员系统普遍缺乏专业化人才，更多的是“万金油”式人物。

（2）法治化管理不足。法律体系不完备。现行的《国家公务员暂行条例》只是行政法规，立法层次较低，强制性、权威性不强。在法制不完善而导致“无法可依、无章可循”的同时，又存在“有法不依、执法不严、违法不究”的严重现象。个别行政组织不是依据法律，而是依据稳定性较差的政策和长官意志来进行管理，呈现出浓重的人治色彩。

（3）管理方式陈旧单一。以往的干部管理模式都采用管理党政干部的单一

模式，强调思想工作，注重政治管理，没有考虑具体工作性质、