硬系统方法论和软系统方法论的比较

硬系统方法论和软系统方
法论的比较
The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
硬系统方法论和软系统方法论的比较自从接触系统工程方法论，这门课程的最大收获就是自己开始有了方法论的指导了，系统观念也开始慢慢形成。

其实大家或多或少的都有一些系统思想，但是不成系统，不很明确。

通过这门课程的学习，我的系统的概念在深化，实质上多少年来人们一直在探究的一个观念就是，整体地看问题，应该从问题的多方面去认识它。

从哲学的层次看这些观念，就是唯物辩证法。

强调对立统一地来研究和看待所研究的问题。

围绕着对立统一这个基础，系统方法论就是：还原论与整体论相结合；还原论与整体论相结合；局部描述与整体描述相结合；确定性描述与不确定性描述相结合；系统分析与系统综合相结合。

系统的思想要求我们在科研和学习的过程中，应该掌握这一哲学层面的问题，从而可以指导相应的学习和研究工作。

学习系统工程或者系统科学，必须树立整体、综合、价值和全过程观念，这是一个核心所在。

对于我们工科的学生而言，霍尔方法论是一个很重要的学习内容，用这个方法论指导自己的学习和训练生活，就会有很明确的指向。

霍尔方法论与另一种软系统方法论之间的不同又是鲜明的，在这里我将进行介绍他们的不同特点。

霍尔的三维结构模式的出现，为解决大型复杂系统的规划、组织、管理问题提供了一种统一的思想方法，因而在世界各国得到了广泛应用。

霍尔三维结构是将系统工程整个活动过程分为前后紧密衔接的七
个阶段和七个步骤，同时还考虑了为完成这些阶段和步骤所需要的各种专业知识和技能。

这样，就形成了由时间维、逻辑维和知识维所组成的三维空间结构。

霍尔三位结构集中体现了系统工程方法的系统化、综合化、最优化、程序化和标准化等特点，是系统工程方法论的重要基础内容。

同时，形成了所谓的霍尔管理矩阵
在这个过程系统中，每一阶段都有自己的管理内容和管理目标，每一步骤都有自己的管理手段和管理方法，彼此相互联系，再加上具体的管理对象，组成了一个有机整体。

霍尔管理矩阵可以提醒人们在哪个阶段该做哪一步工作，同时明确各项具体工作在全局中的地位和作用，从而使工作得到合理安排。

把系统工程过程系统运用于大型工程项目，尤其是探索性强、技术复杂、投资大、周期长的“大科学”研究项目，可以减少决策上的失误和计划实施过程中的困难。

国内外许多事例表明，运用科学的系统工程过程系统管理方法，决策的可靠性可提高一倍以上，节约时间和总投资平均在15%以上，而用于管理的费用一般只占总投资的3%～6%。

在规划和方案探索阶段，只花去装备寿命周期费用的极少部分，但确定了装备一生要花费用的70%；全面工程研制之前，花费的费用占到寿命周期费用的3%，但固定了寿命周期费用的85%；
研制结束时，装备寿命周期费用已被基本固定。

霍尔三维结构不适用于以建立和管理“软系统”为目的的社会科学、管理科学等科学领域；而适用于以研制“硬件系统”为目标的自然科学、工程技术等“硬科学”领域，故有人称霍尔三维结构为“硬科学”的系统工程方法论。

英国的切克兰德把O R、S E、S A和S D所使用的方法论叫硬系统方法论，并在1981年自己提出一种软系统方法(S S M)——“调查学习”法。

同时，他认为，完全按照解决工程技术问题的思路来解决社会问题或“软科学”问题，会碰到许多问题。

提出了良结构系统与不良性结构的概念，良性结构：指偏重工程问题、机理明显的物理型的硬系统不良结构系统：指偏重社会问题、机理尚不清楚的心理和事理型的软系统。

他认为不良结构问题的核心不是寻求“最优化”，而是“调查、比较”或者说是“学习”，从模型和现状比较中，学习改善现存系统的途径，是有很明显的反馈调节思想。

软系统方法论（SSM，Soft Systems Methodology）是一项运用系统思考解决非系统问题的定性研究技术。

它主要用以解决那些包含有大量社会的、政治的以及人为因素的问题。

显然，SSM与那些以专业技术手段为特征解决各类“硬”问题的方法有很大的差别。

SSM将系统思考运用于人类社会真实的实践活动，与此同时，它亦认识到人类的社会组织是一个复杂的系统。

因此，可以说，SSM是一个非常有效的办法，来探寻复杂的人类社会，解决其自身所面临的各种凌乱的“非技术”问题。

是与其相对的“硬”系统思考方法，如运营系统管理技术等等，但是对于更大型的、更为复杂的组织问题，此类硬系统方法论往往就显得无能为力了。

有鉴于此，切克兰德教授研究开发了SSM。

在这以前，Peter 有过多年与传统的硬系统方法论打交道的工作经验，他目睹了此类方法技术在处理复杂问题尤其是包含有社会因素的问题时，是如何的捉襟见肘。

因此，上个世纪六十年代他在
英国的兰卡斯特大学（University of Lancaster）开始了SSM研究，致力于寻找解决复杂的社会性问题的有效解决办法。

通过在企业界实地进行的一系列研究项目和长达数年的应用分析，他最终提出了软系统方法论，并于1981年公开了软系统方法论的完整理论体系，也即我们今天所了解的SSM。

切克兰德已经完全离开了企业界，全身心地投入在高校的教学和研究中，现在，他是兰卡斯特大学管理学院的教授和研究人员，讲授软件工程以及他的SSM理论。

其应用领域是任何复杂的、组织化的情境和问题，并包含有大量的社会、政治以及人为活动因素，特点为：较之解决问题的技术，SSM更关注解决问题的方法。

相对于社会化的凌乱问题，SSM所用的解决工具较为严谨、有效。

方法独特。

SSM要求应用者必须采取综合一般手段。

有可能过早地将问题范围缩小。

在没有特别结构和问题方案不明的前提下，“丰富图”制作不易。

人们不习惯或者说难于以不精确的“软”方法去阐释问题、解决问题。

人们经常表现出迫于解决问题、立即行动的热望。

假定大多数的组织问题或管理问题，不能够被视作纯“系统问题”，因为系统太过复杂，难于分析。

但是，运用系统的办法去解决非系统得问题却是可行的。

通过以上分析说明可以看出，硬系统方法论与软系统方法论的不同优势，及它们的发展历程，从中我们也可体会出运用系统方法的精妙。

在今后的生活中，我们要鼓励自己去培养系统思维，并在生活中切合实际的使用系统方法，做到“软硬兼施”。