《芙蓉镇》读后感1500字

《芙蓉镇》读后感1500字

导读：读书笔记《芙蓉镇》读后感1500字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

《芙蓉镇》读后感1500字：

近来，我阅读了古华的《芙蓉镇》，这本是非常渺小的一点，如其本卷一样轻薄。我读的是人民文学出版社的1981年版本，是非常原始和珍贵的。拿到时，就被它的独特吸引了。

在课堂上，老师曾轻描淡写地提过了这书的名字一一芙蓉镇。我了解到，这本书取材于一个死了两任丈夫的疯寡妇的故事。每当我在街上看见形形色色，穿戴不同，尤其是看起来落魄潦倒的人都会想:他们都经历了什么呢?为什么会是现在这幅样子?

在我兴致勃勃地打开书卷时，里面的内容却在一点一点地消磨我的热情。至于为什么会有这样的感受，我会按顺序逐一讲来。

在目录页之后，是作者的自序，只是简简单单的一句话“唱一曲严峻的乡村牧歌”，这也是全书的主题。当时我是这样想的，然而看到了结局，我却有点怅然若失。经历大劫难的淳朴小山村，面对工业文明和社会经济的入侵，形势的确变得严峻，例如:芙蓉河水污染、造纸厂和酿酒厂因为选址不科学造成的经济纠纷和人情牵扯，等等。可是，在其他的风俗描写时，小镇人民的生活确实是向着光明的未来前进，长期被污蔑的秦书田官复原职，谷燕山当了镇长，原先天天妄想靠运动发家致富的王秋赦疯了。这是典型的好有好报，恶有恶报的

大团圆结局。

而在文中，写到“政治闯将”李国香因私情要对胡玉音动用酷刑时，作者突然略写了，而用一句“读者不忍看，笔者不忍写”搪塞了过去。可见作者在描写现实的残酷性方面有所保留，只说“反正比这更为原始酷烈的刑罚，都确实发生过。”留给读者深深的思考。一方面，我会想那酷刑真的实行了吗?读到后大概是真的。另一方面作者所写的“不忍”真的是不忍吗?结合当时的政治背景，是不忍还是不敢?在三中全会召开之后，四人帮倒台许久的时候，小镇上还是弥漫着一种担忧的氛围。也因为运动根子王秋赦说运动六年就来一次之类的疯言疯语，已经历尽十几年的劫难的芙蓉镇居民还会不会再次有“运动”降临?这些问题想必在当时的人的心里也是一样的疑虑。还是说刑罚实在残酷，而作者不会写?这些都不得而知。

作者在后记里称自己还较年轻，还需要多多学习努力。但本书的小镇人物风情都十分亲切自然，是那种会让人坦率地说“我一口气读下去了”的类型。读后感除了小镇的群众，着重描写刻画的主角也是非常出众的，可以说是典型。其中，唯二能激发我强烈感情的就是李国香和秦书田。然而，两者是截然不同的两种类型。

李国香是个女政治家，可以说是手段毒辣，行事霸道。她有这样狠厉的作风，一方面是她出身高，又有长辈提携，加上她头脑聪明政治道路几乎顺风顺水。也正是她，把芙蓉镇搅得昏天暗地，让小镇在运动期间人人自危，鸦雀无声。而这样的在大家看来坏透了的人除了只是在运动时被红卫兵戴了一次帽子，在运动结束后也都是步步高升，

没有遭遇任何磨难。

秦书田这个人是全书性格反转最大的。刚开始，我看见他时，只觉得这个人麻木不仁，整日浑浑噩噩，甚至还有点腐朽气，有种孔乙己的“哀其不幸，恨其不争”的无奈感。但，看完全书再回顾就发现他是为了自保才把自己变成这种得过且过的人。而且，他在不同的时期都在默默帮助众人，可见其本质正直纯洁。如:胡玉音回到小镇找亡夫时，他安慰她，叫她躲起来，任她发脾气;谷燕山凌晨醉酒倒在街上，虽然没有明说是谁将他背回家，但很有可能是秦。

作者说，听到寡妇的悲剧触动很大，但又觉得照搬故事没有新意才这样写了。但我觉得，寡妇的故事还有另一种写法，不是将悲剧变成喜剧，而是注重乡村悲剧性的着重刻画，这样作品的深度也会更胜一筹。小说只是讲故事是不够的，如果只是把故事讲得生动也是不够的，这些都只是我的拙见。我才疏学浅，如有冒犯，敬请谅解。作者：吴彤

感谢阅读，希望能帮助您！