警察法案例第三章公安行政法的基本原则

?
案例一???依法行使公安行政职权
案情摘要：
某公安局交警大队在执法中发现一外地货车违章行驶，遂拦截并扣缴驾驶员的驾驶证。驾驶员请求交警大队的执法人员拿出执法证件，并申辩自己没有违反交通法规，要求执法人员说明扣缴理由。交警大队的执法人员以当事人无理狡辩为由，加处罚款200元，并限其当日去银行缴纳，否则从次日起按日加处5％的罚款。
问题：
该案中有哪些违反公安行政处罚程序的情况?
评析：
(1)《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，并告知当事人依法享有的权利。所以，本案的执法人员不主动告知，并在当事人请求告知的情况下仍不告知，违反行政处罚程序。?(2)?《行政处罚法》第三十二条规定，当事人享有陈述权和申辩权，行政机关不得因当事人的申辩而加重处罚。所以，本案的执法人员以当事人无理狡辩为由加处罚款是违法的。。(3)?《行政处罚法》第三十三条规定，适用简易程序当场作出处罚决定，仅限于对个人处于50元以下和对法人或者其他组织处以1?000元以下的罚款，而且必须是违法事实确凿，并有法定依据。所以，本案处以200元罚款必须适用普通程序，不能当场处罚当场执行。(4)?《行政处罚法》第四十六条规定：当事人自收到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款。所以，本案的执法人员限令当事人当日缴纳不符合法律规定；且对逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额加处5％罚款也于法无据。
法律依据：
1、《中华人民共和国人民警察法》
2、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》
?
案例六???县公安局的行政行为合法吗？
案情摘要：
2003年7月8日晚22时，某公安局接到群众举报，称在某小区某歌舞厅存在营利性陪侍和卖淫嫖娼活动。接到举报后，该局民警迅速前往查处，发现有十名妇女从事营利性陪侍，并现场抓获卖淫妇女一人，嫖客一人，遂当场依法对该歌舞厅的法定负责人李某进行了传唤讯问。李某承认在歌舞厅有营利性陪侍和卖淫嫖娼活动，据此情况，?2003年8月26日，公安局依法作出治安处罚决定，对该歌舞厅负责人李某及相关人员给予警告并处以治安罚款5000元。?
????法律依据：
1、《中华人民共和国宪法》
2、《中华人民共和国人民警察法》
3、《中华人民共和国治安管理处罚条例》
?
??案例五??收取“治安管理费”是否合法?
案情摘要：
某派出所因办案经费紧张，遂向辖区内的个体工商户发出通知，要求每户交纳50元的?“治安管理费”，群众对此有意见，便向上级机关反映。
?法律依据：
《中华人民共和国行政处罚法》
?
案例二???公安行政执法的公正性
案情摘要：
1998年7月2日下午，李某与本村村民林某(均无驾驶执照)学练驾驶“木兰”牌轻骑，当低速行至一叉路口时，与赵某的自行车相擦，致使赵的自行车侧倒(但未造成人财损害)，双方发生纠纷。在争执中，赵见林某逃离现场，便用碎酒瓶的锋刃刺向仍坐在轻骑上的李某，李某面容毁损。案发后，公安局在侦查赵某犯伤害罪的过程中，发现被害人李某有无证驾车的违反治安管理行为，即根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第27条的规定，于同年10月4日，对李某作出行政拘留15天的处罚。李某不服，向上一级公安机关申请复议，上级公安机关经复议维持了原裁决。李某遂以行政处罚显失公正为由，向人民法院提起行政诉讼。
问题：
1、何谓公安行政合法性原则？
2、本案中治安大队对苏某、李某的行为是否符合公安行政合法性原则？
评析：
公安行政合法性原则是指公安机关进行管理活动必须严格遵守法律规定，否则就应当承担相应的法律责任，是社会主义法治原则在公安行政法领域的体现。公安行政合法性原则包括如下内容：有法可依；有法必依；执法必严；违法必究。
问题：派出所收取“治安管理费”的作法是否合法？?
评析：
公安行政合法性原则是指公安机关进行管理活动必须严格遵守法律规定，否则就应当承担相应的法律责任。本案中，某派出所因办案经费紧张，遂向辖区内的个体工商户发出通知，要求每户交纳50元的?“治安管理费”，其“乱收费、乱摊派”的作法属于超越职权、滥用职权性质，违背了公安行政执法的合法性原则，违反了《中华人民共和国人民警察法》等法律法规的规定，应追究相关领导和直接责任人员的违法违纪责任。为改变当前某些公安机关存在的“乱收费、乱摊派”情况，应强化公安机关依法行政的观念和作风，增强公安行政执法的透明度，加强公安行政执法监督，认真落实过错责任追究制度。
法律依据：
《中华人民共和国行政处罚法》
??????
案例八???市公安局的行政处罚复议决定是否正确
?????案情摘要：
????张某与李某系母子关系，李某与刘某系夫妻关系。张、李、刘、与王某是同院邻居，双方关系向来不和睦。2002年8月2日晨9时许，王某将自家门前的雨水往院内地漏里扫，张某见状又拿扫帚往回扫，李某也帮其母扫雨水，为此双方发生争执。此时，李任某用污秽下流的语言辱骂王某，王某在忍无可忍的情况下，打了李某一记耳光。张、李、刘三人便共同对王某进行殴打，致使王某当场昏迷。经医院诊断：王某为“脑外伤综合症”，“双手挫伤，右中、下腹部挫伤”，住院治疗15天。张、李、刘的行为引起在场群众的公愤。对此，某公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第(一)、(三)项的规定，分别以“殴打他人”的理由，给予张某、李某以15日、10日行政拘留。张某、李某不服上述处罚决定，向某市公安局提起行政复议。某市公安局经复议认为，张、王两家的此次纠纷，双方互有责任。依据《治安管理处罚条例》第二十二条第(一)、??(三)项的规定。以“殴打他人”为理由，对张某改裁罚款200元，对李某改裁罚款200元，对王某改裁罚款100元。王某对上述裁决不服，向、人民法院提起诉讼。
问题：
公安局对本案的处理是否符合行政合法性原则？
评析：
公安局对本案的处理符合公安行政合法性原则，公安行政合法性原则是指公安机关的活动必须遵守法律。公安行政合法性原则要求：第一公安行政活动只能在法定的范围内，依照法律规定进行。即法律规定了公安机关的组织和权限，行政活动的方式和手段，公安机关只能依据法律规定行事，权限以外的行为是无效的公安行政行为。第二、公安行政行为必须符合法律。即公安行政行为必须证据充分；公安行政行为不能超越法定权限，公安行政行为必须符合法定程序。
警察法案例第三章公安行政法的基本原则
第三章???公安行政法的基本原则
公安行政法的基本原则是指导和规范公安行政法律法规制定、实施以及行政争议解决的基础性法则，是贯穿于公安行政法具体规范当中又高于公安行政法具体规范的体现行政法基本价值追求的准则。由于目前我国尚未有一部统一的公安行政法典，公安行政法规范散见于不同渊源的法律规范之中，因此公安行政法的基本原则对指导公安机关严格、公正、文明执法具有重要意义。在公安行政执法过程中，公安机关应遵循合法、合理、效率原则，保证办案质量，提高执法水平。
问题：
公安机关对李某的处罚是否公正?为什么?
评析：
根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，公安机关对李某的处罚显失公正。显失公正是指公安机关在法律、法规设定的罚种和幅度内所作的明显不公正的行政处罚，它是超过一定度的不合理的自由裁量行为。公安机关对李某的处罚违反了公安行政行为的合理性原则。公安行政行为的合理性原则是行政法治原则的另一个组成部分，它要求公安机关的行政行为的内容客观、适度、合理。合理性原则产生的主要原因是由于行政自由裁量权的存在。本案原告低速驾驶易学的轻骑，且没有造成直接的损害后果，情节轻微，而市公安局却给予原告最重的行政拘留15天的处罚，明显畸重，属于显失公正。
问题：
何为公安行政合理性原则？公安机关对王某的处罚是否正确？
评析：
公安行政合理性原则是指公安行政行为的内容要客观、适度、符合公平正义等法律理性。由于公安行政管理涉及到社会生活的方方面面，国家法律规范赋予公安机关一定的行政自由裁量权，公安机关可根据案件具体情况作出合理判断和处理。公安机关行使自由裁量权时必须遵循客观、适度、合理原则，自由裁量权的适用不得超过法律规定的幅度。
本案中，王某由于自家的鸡被盗，怀疑被李某盗窃，从而引起了两人相互谩骂和殴打，造成两人均受到了轻微伤害。从王某与李某互殴引发的原因和造成的伤害后果看，分不出谁主谁次，在这种情况下，公安分局在对他们进行行政处罚时，应该遵循公正、合理原则，对他们作出基本相同行政处罚，以体现“同责同罚”。但公安分局对他们作出的行政处罚，在轻重程度上明显不一样，行政拘留是限制违法者人身自由的一种制裁，而罚款则是强迫违法者交纳一定数额现金的一种制裁，显然前者比后者严重得多。本案纠纷的发生是由于行政机关不当使用裁量权的结果。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，公安分局对王某的处罚是不正确的。
在本案中，苏某、李某非法运输烟花爆竹引线，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，公安机关可以对苏某、李某进行治安处罚，但治安大队在具体实施公安行政行为过程中，存在违背行政合法性原则的行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十二条和《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十条的规定，治安大队的违法的公安行政行为主要有：（1）对苏某、李某非法关押长达23小时之久。（2）关押期间，治安大队未进行审查也未给苏某、李某供饭（3）次日13时许，办案民警才进行调查证实，（4）对苏某、李某各罚款500元。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》
2、《中华人民共和国治安管理处罚条例》
?
案例三???依法行使公安行政强制措施?
案情摘要：
李某家有一个祖传的花瓶，邻村张某获悉此事后，误认为该花瓶系宋代的瓷器，欲动员李某出售此花瓶，从中收取介绍费。即与邻乡刘某联系，刘某得知后，以张某和李某倒卖文物而向县公安局报案。次日，县公安局两名警察着便装以买花瓶人身份来到张某家，要求张某帮助买花瓶。后由张某带领来到李某家与李某交涉买花瓶事宜。在张某的唆使下，李某以6.5万元价出卖该花瓶，双方约定到停车处交货付钱。当周某携花瓶到停车处后，被两名警察将李某强行推进汽车并戴上手铐带往县公安局。经讯问得知，李某对该花瓶是何年代生产，价值多少等都一无所知。于是县公安局决定将李某释放回家，但仍以其倒卖文物为由，扣留其花瓶。之后，李某多次至县公安局索要花瓶，县公安局都未归还，也没有作出予以没收或者归还的决定。为此，李某向县人民法院提起行政诉讼，请求判令县公安局返还所扣押的花瓶。