小时代影评(精选8篇)

《小时代影评》

小时代影评精选（一）：

《小时代》电影影评

无论如果，小时代是一个虚无缥缈的故事，奢华也好，物质追求也好，不能涵盖这个社会。我们没有生活在上海那种金碧辉煌的城市，也许我们只是别人眼中转瞬即逝的路人；我们没有那些令人羡慕的优雅与优秀，也许在别人眼中，我们只是一团沙！但是我们还是我们，我们是芸芸众生中的一位，我们是茫茫星辰中比最小的小星辰还要微小的存在。

我们活在浩瀚的宇宙里，漫天飘浮的宇宙尘埃和星河光尘，我们是比这些还要渺小的存在。你并不明白生活在什么时候就突然改变方向，陷入墨水一般浓稠的黑暗里去。你被失望拖进深渊，你被疾病拉进坟墓，你被挫折践踏得体无完肤，你被嘲笑、被讽刺、被厌恶、被怨恨、被放下。但是我们却总是在内心里保留着期望，保留着不甘心放下的跳动的心。我们依然在大大的绝望里小小地努力着。这种不想放下的情绪，它们变成无边黑暗里的小小星辰。我们都是小小的星辰。

又是一部由小说改编的电影，怎样说呢，这书一向有追，郭敬明写了5年，我也看了5年，与其说我是《小时代》迷，不如说我是郭敬明迷好了。其实撇开外界对于郭敬明的那些负面的评价，个人很喜欢他的文笔，不管是《梦里花落知多少》、《幻城》、《夏至未至》，还是《爱与痛的边缘》、《悲伤逆流成河》等等，这些都以前陪伴着我度过一年又一年的大学生活，也曾随着书中的人物一齐哭过，笑过，至少以前一度，是这些故事陪伴我走过了学生时代，这样就已经足够我去忽略那些有的没的的负面新闻了。

再说说这个电影，电影还没开始放，就已经看到网络上流传的各式各样的影评，而且以批评居多，我总觉得这些不够客观，郭敬明这个人本身就是一个话题人物，而且还属于一个反面舆论较高的人物，所以我总觉得，只有去看了电影，才能明白它的好坏与否。

整部电影围绕着林萧、顾里、南湘、宛如这四个性格各异的女生的日常生活而开展，围绕在他们身边的是各式各样的男生，或是有钱的公子哥，如顾原，或是流氓混混，如席城，或是成功人士，如宫，或是阳光男孩，如卫海，也或是知性、感性、神秘，如崇光。整部电影充斥着年轻人直接的感情、友情、亲情，学习、生活、工作，各式各样琐碎小事，构成一个完整的宇宙，这样一个宇宙，有整个小小的时代。

电影里的主角的确是过于奢华与高贵的，这就是郭敬明固有的物质追求理念，总有一点远离现实生活的感觉，但是，这并不代表能够造成整个社会风气的败坏。

郭敬明拍出的小时代，恰恰完完整整的展示出作为一个小说迷，心里所构建出的那个小时代的摸样，LV、ChristianDior、CHANEL、DUNHILL等等世界名牌一闪而过，顾里那咄咄逼人的语句，宛如大大咧咧的摸样，林萧越做越错，越做越错的努力，南湘仿佛从画卷中走出的静，都是小说真真切切的展示。

个人觉得这个电影是成功的，郭敬明用自己的方式去为广大读者诠释出小说的全貌，让我们看到一个真实的小时代，在这个星球上，每个人的欢声笑语，亦或是悲伤眼泪。

每个人，活在这个世界上，都是一个渺小的存在，不管理想与现实有多大的差别，生活普通又平凡，真实又可靠，都应有无数的欢乐与悲伤，都要应对无数的无法控制的事情，都会应

对死亡，无论遇到多少困难，前方有多大的阻碍，人终究是要向前看的。永远不要失去心中的信念。

小小的宇宙有小小的时代，我们只是这个星球上一个渺小的存在，仅此而已！

小时代影评精选（二）：

《小时代》这部电影最近在微博上引起了极大的争议，以至于让我这个从来都对郭敬明丝毫不感冒的文艺青年竟然也产生了强烈的想要看一看它的愿望。当然，有争议就意味着褒贬不一。而《小时代》这部电影评论的判若云泥之后，隐藏着的则是价值观的迥然不同。

其实不同人的价值观之间的巨大差异倒没什么可大惊小怪的。价值观这个东西和人的性格有很大关系，而一个人的性格基本上是由他的家庭教育和生活阅历塑造成形的。这也就是为什么往往能够从一个人父母的工作中看出他的言谈行事风格，当然这并不是本文的重点。回到文章上来，从对电影《小时代》的评论中能够看出（尤其是这部电影忠实拥蹙的评论），很多人对别人的价值观是不屑一顾的，并且期望别人的价值决定不要出现（因为互相冲突的价值决定会让他们感到不舒服）。这种观点十分幼稚且不现实。只要有作品出现，就会有喜欢的人和不喜欢的人，而要让那些不喜欢的人闭嘴不发表他们的观点，对作品本身的进步也没什么好处。人类社会原本就是在批判与反思中进步的，尽管有些批判可能并不全对，但是因噎废食绝对不可取。而因为个人的喜好而拒绝别人的观点，则是幼稚到不可理喻，也是拒绝进步的表现。

然而可悲的是，郭导和安制片两人身上可悲的出现了这种拒绝进步的信号。先是郭导转发了一条自己忠实粉丝对《小时代》展现出强烈支持表扬的长微博，后是安制片自己发了一条微博，为了不被人说我断章取义，我在那里原文引述：

我们只是拍了一部让孩子们喜欢的电影，却让那些有话语权的大V们肆无忌惮的诋毁，善意的批评我们都理解，恶意的诽谤就是人格出问题了。孩子们没那么复杂，里面有他们喜欢的演员、喜欢听的音乐、喜欢的画面就够了，这部电影没有反党，一部电影也亡不了国，只是一部电影而已，用不着这样声嘶力竭的。

郭导和安制片这种在应对批评甚至是诋毁时本能的自我防卫当然是能够理解的，但是作为一个对文化起引导作用的文化人，又是在赚了个盆满钵满之后，这种自我防卫似乎就显得有些度量太小了。事实上，我在安制片的这篇微博之下看到了一个很有意思的评论，评论者大致是说哪个导演的第一部影片都会受到批评，与其花时间去辩解不如拍出更好的电影让那些批评者无话可说。显然的，这位评论者应对批评的态度比郭导和安制片坦然且高明的多。

此外，安制片对孩子们喜欢的电影的定义就是搞笑、没有反党且亡不了国，这实在让人不敢恭维。不客气的说，安制片作为一个具有必须话语权的价值观的引导者，这种发言实在有些浅薄的可笑。

说到那里，就不得不说某些具有话语权的人对他们神圣话语权的亵渎。

中国社会十几亿人，有话语权的永远是少数中的少数。尽管微博之类的网络平台给大众带给了发表意见的机会，但有平台、能发言却并不意味着你真正具有话语权并得到了重视。事实上，在微博畅所欲言的假象之下，仍然是少数人对话语权的绝对控制。那里的少数人，一般都是平常好处上的成功人士。()然而这个故事的杯具性在于尽管无数人前赴后继、挤破头皮想要抢得一点点话语权的同时，某些拥有话语权的人对他们的话语权却不甚珍惜，不顾后果、肆意发言。