生物质电厂超高压中间再热、高温高压、高温超高压无再热三种方案的经济性对比(新)

三种方案的经济性对比

一、方案比较

生物质燃料价格（含税）250元/吨，标杆电价（含税）750元/MWh，供热价格为70元/GJ

高温高压机组（有再热）：

378000000x0.75+70x895739-250x382002=2.5070123亿元

高温高压机组：

320040000x0.75+70x895739-250x393188=2.0443473亿元

高温超高压机组：

322220000x0.75+70x895739-250x385038=2.0810723亿元

二、结论：

从以上经济性核算及与国内汽轮机厂商咨询后得出以下结论：

1、高温超高压机组（有再热）与其他两类型机组相比，经济效益最好，单台机组年收益比其他两类机组收益高约2000多万，同时高温超高压机组（有再热）总投资较其他两类高出约2000多万，如机组在设计负荷下运行，一年后即可收回设备追加投资。

2、国内高温高压机组与高温超高压机组对比：与国内汽轮机厂商了解得知，在国内，高温高压机组与高温超高压机组的汽机内效率（内效率是衡量汽轮机做功能力的一个重要指标）几乎变化不大，内效率在81%-83%之间，高温超高压机组比高温高压机组内效率提高有限，技术上的优势很小，且高温超高压机组造价比高温高压要高，高温高压机组在国内技术成熟，机组运行情况良好，如选择无一次再热机组则高温高压机组则更为合适，前期投资也比较少。

3、国外高温超高压机组（无一次中间再热）技术比较成熟，例如西门子机组，汽轮机内效率可达88%左右，国内有部分生物质电厂（经了解阳光凯迪有此类型机组）使用，但是此机组造价很昂贵，仅汽轮机造价就在五千万以上，比其他机组造价高出很多，如果考虑前期投资及资金回收期，建议此类型汽轮机则不做考虑！