中美居民消费直接碳排放核算及比较

中美居民消费直接碳排放核算及比较近些年越来越多的研究证实，居民消费碳排放已经成为碳排放的主要增长点之一，因此从居民角度研究碳排放对节能减排有重要的意义。

居民生活引致的碳排放包括两个部分：一部分是居民消费直接消耗能源导致的碳排放；另一部分是“衣食住行”等生活消费导致的间接碳排放A基于碳排放系数方法，对中美两国居民 2002年、2005年、2007年、2010 年居民生活消费中的直接碳排放进行了定量的核算，在测算的基础上比较分析其异同。

结果表明：（ 1 ）中国居民居住碳排放主要集中在煤炭和电力两大方面，美国居民居住碳排主要集中在电力和天然气两个方面；（ 2 ）天然气和电力成为中国居民居住碳排放量的两个增长点；（ 3 ）两国居民交通碳排放量占比均较大，但是中国居民交通碳排放仅为美国居民碳排放量的八分之一；（ 4 ）现阶段中国居民消费直接碳排放量均逐年上涨，美国居民近些年则呈现略微下降趋势；美国居民直接碳排放量是中国居民直接碳排放总量的约 3 倍左右。

近些年许多国家研究表明，由于全球经济的快速发展，各国人民的生活水平不断提高，由居民消费导致的能源消费量和 CO 2 排放量的增长速度已超过了工业用能消费量及 CO 2 排放量，成为各国能源消费和 CO 2 排放新的主要增长点（董会娟， 2012 ） [1] 。

排放空间。

据最保守的估算，按照 2005 年单位 GDP 能耗水平要实现 2020 年人均 GDP 较 2000 年翻两番的发展目标计算，中国2006 — 2020 年的累计排放量将达到 338 亿吨碳，即使中国实现较 2005 年单位 GDP 排放减少 45% 的目标， 2020 年的 CO 2 排放量也将达到 17.1 亿吨碳（葛全胜， 2011 ） [2] 。

因此在全球减排的大背景下，中国将面临着巨大的减排压力（戴彦德， 2015 ） [3] 。

国内外学者在有关居民消费碳排放的测算做了大量的研究。

邢芳芳等（ 2007 ）[4] 应用 IPCC 碳排放系数法对北京居民生活直接用能碳排放量进行了测算；姚亮、刘晶茹、王如松（ 2011 ） [5] 采用综合生命周期分析方法核算了中国 1997 年、 2002 年和 2007年居民消费隐含的 CO 2 排放总量。

国外学者也做了大量相关的研究， Common （ 1992 ） [6] 早在 1992 年就对澳大利亚家庭能源消费进行了研究； ShonaliPachauri （ 2014 ） [7] 研究了印度居民电力消费增长所产生的碳排放量的变化； Weber （ 2000 ） [8] 计算并比较了法国、德国、荷兰的家庭消费 CO 2 排放量； Lenzen（ 1998 ） [9] 利用投入—产出模型评估了澳大利亚消费行为对能源消费和温室气体排放量的影响；DTuclcrnan 等（ 2009 ） [10] 提出了以投入产出模型为基础的类多维区域投入产出模型，用于估算英国 CO 2排放情况。

Ari Nissinen 等（ 2007 ） [13] 研究了如何提高生命周期模型的使用； Jukka （ 2011）等 [14]使用混合生命周期模型核算了 11 个城市居民消费所引起的碳排放量。

目前很少有学者对中美两国居民消费碳排放进行定量研究。

居民生活用能直接碳排放的本质就是计算居民直接使用各种能源产生的 CO 2 排放量。

居民生活商品用能可归并为 5 类：煤、石油、天然气、电力和热力；生物质能源以及居民交通用能源等。

居民直接消费能源产生的碳排放分为三类分别进行核算：（ 1 ）居民居住能源消耗直接碳排放；（ 2 ）居民交通能源消耗直接碳排放；（ 3 ）居民对可再生能源消耗直接碳排放。

当前中国处在城市化进程快速的发展过程中，总体来说，中国居民直接碳排放总量远低于美国等发达国家，但是中国居民碳排放量在国际总排放中仍然占有比较重要的地位。

美国已经经历了城市化、工业化的发展阶段，中国现阶段仍处在发展之中，因此居民能源消费具有一定的刚性需求，在目前严峻的资源和环境的约束下，中国将面临着更为艰巨的碳减排压力。

在未来的发展中，针对如何降低居民消费引起的直接碳排放量，提出以下政策建议：1.建设交通用能，倡导绿色出行。

在交通节能方面可以实施如下措施：（ 1 ）倡导居民绿色出行，多使用公共交通，减少私家车的使用频率；（ 2 ）倡导居民减少私家车的购买量且购买小排量的私家车；（ 3）提倡居民购买新能源车型和节能环保车型，改用清洁能源以减少高碳排放强度能源的消耗。

2. 合理控制居民居住面积，减少居住用能。

（ 1 ）倡导居民购买小面积的自住房，减少构造住房的用能支出；（ 2 ）倡导居民减少多余住房的购买；（ 3 ）减少居民住房装修的奢侈浪费。

3.减少农村居民生物质能使用，倡导使用清洁能源。

因此，中国应该合理改善农村居民生活用能，加大农村基础设施建设，尽可能使用清洁能源以及高效用能。

其次，充分发挥经济和法律手段对实行低碳消费的驱动作用。

发挥经济手段的作用，指在价格、税收等方面，对环境友好型产品和环境污染型产品采取差别政策，以激励人们购买、使用低能源资源消耗、低排放、低污染产品，限制高能源资源消耗、高排放、高污染产品的购买、使用。

再次，加大和保证低碳产品的供给，为低碳消费创造更好的物质条件。

生产与消费相互制约相互影响，生产方式转变与消费模式转变存在联动效应。

最后，政府在推行低碳消费模式中要发挥主导作用。

各级政府要将应对气候变化、实行包括生活低碳化的低碳发展作为国民经济和社会发展规划及年度计划的重要内容，制定相应的切实可行的政策措施，并明确各方的职责和义务，进行严格的监督管理。

2目前，以二氧化碳为表征的温室气体排放增加己经演变成为全球性的经济、政治和社会问题。

世界各国虽然都积极致力于应对气候变化，但一个覆盖全球的温室气体排放协议始终无法达成，其根本原因就在于尚未将消费排放纳入到考察各国碳排放状况及责任分配的分析框架中。

从经济学的角度看，生产的最终目的是为了消费，生产过程中产生的二氧化碳排放可以相应的分摊到国内或国外消费中。

作为世界上最大的二氧化碳排放国，我国不断增加的碳排放不仅仅归因于旺盛的国内消费，快速增长的国外消费也是重要的驱动因素之一。

在此背景下，本文重点考察由国内消费和国外消费引起的二氧化碳排放，并基于消费负责原则界定了我国的碳排放责任，最后提出相应的减排政策和路径。

主要包括国内消费与碳排放、国外消费与碳排放、消费与碳排放责任、消费与碳减排政策这四个方面。

与国内消费相关的碳排放包括直接消费排放和间接消费排放，在1978-2007年间后者的数量高达前者的3倍之多。

从国内消费排放的构成来看，居民消费排放是导致国内消费排放增加的最主要诱因，并且在我国城乡二元化结构的影响下，城镇居民的消费碳排放量远高于农村。

与农村居民大多满足食、衣、用等基本生存消费排放相比，城镇居民的消费排放更加向住、行、娱乐等方面多元化发展。

与国外消费相关的碳排放主要是出口隐含碳排放。

伴随着我国出口贸易的不断扩大，我国约有的碳排放是由国外消费导致的，并且的出口碳排放集中于高碳密集型的加工制造业中。

美国、欧盟、日本等发达国家在享受我国出口产品或服务的同时，将大量的碳排放转移到我国境内，国外消费背后隐藏了巨大的碳污染损失。

本文将国内消费和国外消费纳入统一的分析框架，尝试建立基于消费的碳排放责任核算体系，并以此为基础重新界定我国的碳排放责任。

通过将其与传统生产负责原则下的实际碳排放进行对比，提出了碳损失收益指标。

研究结果表明，我国是二氧化碳净损失国，约有亿吨的碳排放责任被现行的生产负责核算体系所夸大，欧美、日本等发达国家应对我国的高碳排放负一定责任。

我国碳排放责任和碳损失表现出较高的行业集中度，大约的碳排放转移出现在具有两高一资和中国制造特征的行业中。

虽然部分碳密集型行业通过进口贸易获得少量的碳收益，但庞大的出口量和高能耗、高污染产品的生产仍使大多数行业承受高额的碳损失。

最后，在前文实证分析的基础之上，本文从消费视角下提出了适合我国二氧化碳减排的消费性碳税政策，并从居民消费模式、出口贸易结构、产业调整、技术改进、国际碳排放责任分担等层面提出具体的减排路径。

理论意义：当前，虽然国内外学者已经逐渐认识到了消费在碳排放中的作用，也开始研究国内消费和国外消费对碳排放的影响，但是鲜有学者将两者结合起来系统的考察消费在本国碳排放的重要角色，而关于我国碳排放责任界定的相关研究也尚未开展。

本文基于消费的视角，全面系统的考察了国内和国外消费对我国二氧化碳排放的影响，并对比国内消费与国外消费的碳生产效率，丰富了以往的研究成果。

同时，基于消费负责原则考察了我国的碳排放责任，填补了我国尚未开展消费排放和生产排放责任界定的空白。

此外，国内外学者虽然对碳减排政策，特别是碳税政策进行了大量的研究，但基于消费和生产角度对碳税政策进行分类并加以研究的文献却如凤毛麟角，本文将从理论上进一步扩展和充实我国消费性碳税政策的研究内容，以期为碳减排政策的研究及其他后续相关研究提供基础性的理论支持与参考。

实践意义首先，通过定量分析国内消费和国外消费对我国产生的碳排放，了解国内居民消费在碳减排中的重要作用以及发达国家通过贸易向中国转移的碳排放状况，并且认清在哪些环节、哪些产业或部门可以有效地降低未来中国二氧化碳排放的增长，这对于转变我国居民消费方式、调整产业结构和贸易结构具有重要的现实意义；其次，基于消费负责原则研究下我国的碳排放责任，并将其与生产负责原则下产生的国内实际碳排放做出对比，考察我国的碳损失状况，为我国未来参与温室气体减排谈判、争取更多的碳排放权，以及建立新的国际减排政策框架提供信息支持。

在未来的国际气候谈判中争取更多的碳排放权具有重要的现实意义。

最后，本文通过对比和借鉴发达国家的碳减排政策，构建我国的消费性碳税政策，从而为我国创新碳减排政策工具提供支持。

国内外研究综述1.由国外消费或出口引起的二氧化碳排放研究（1）出口隐含碳排放的相关研究世纪年代以来，随着气候变化问题的逐渐深入，国内外众多学者开始对国际贸易中的碳排放问题进行广泛研究，以深入考察各国特别是发达国家由贸易最终消费而向其他国家产生的碳排放转移问题，从而对各国的碳减排责任有更清晰的认识。

一般来说，这种蕴含在出口贸易中并由最终消费导致的碳排放被称为是隐含碳或者贸易内涵排放它能量化产品贸易背后所隐含的直接和间接资源投入、所产生的碳排放以及对本国造成的环境压力，为传统的贸易与环境关系的研究幵辟了新途径，即基于最终消费而非生产的角度揭示国际贸易对一国二氧化碳排放产生的影响（陈红敏，2009）陈迎、潘家华（2008）等对中国外贸进出口中的内涵能源和碳排放问题的研究表明，我国是内涵能源的净出口大国，2002年隐含能净出口约占当年我国一次能源消费总量的16%，齐炸（2008）等认为1997-2002年我国隐含碳净出口量占当年碳排放总量的12%-14%；刘强等（2008）采用全生命周期评价法计算了我国出口贸易中的46种重点产品的载能量和碳排放量，认为这些产品在出口的过程中带走了大约13.4%的国内一次能源消耗，碳排放量约占全国碳排放量的14.4%。