辩论赛《有为才有位》四辩稿

谢谢主席，谢谢评委，感谢对方辩友的精彩发言

纵观整场比赛，我们不禁为对方辩友的实力拍案叫绝，在这四十五分钟的时间里，对方的四位同学让我们领略了一场思维与口才的盛宴，作为你们的对手，我们深感才疏学浅、自愧不如。但恭维是恭维，比赛是比赛，对方辩友所犯的错误我们还是一定要指出的。

首先，整场比赛下来，对方辩友犯的最大的错误就是不自觉的在否定我方的辩题，尽管我方在一辩稿中已经提醒了对方辩友不要犯这样的错误，但是对方从攻辩环节开始，无论是事先精心设计的提问还是在比赛场上机警的回答，都好像是晴天霹雳一般，一声震碎了我脆弱的心灵。今天的辩题，就好比俩大厨做饭，你上来就把咱这边煤气罐扛跑了，那我们还怎么玩儿啊？这比赛不也就失去意义了么？

其次，一个人所处的环境不等于他的地位，对方辩友片面的把这二者画等号，显然是在有意的混淆概念。我们知道，只要是一个人，他就得生活在一定的环境当中，但是环境不等于一切，因为只有适应了环境的人才能够真正适应因为环境而带给他的位，所以这也是有为才有位。

第三，在我们今天的辩题里，“为”和“位”二者是相互依存的，所要讨论的是谁衍生出谁，就是一个谁先谁后的问题，而不是谁更重要的问题。在前面的不一定是重要的，比赛场上双方一辩先发言，难道就可以说一辩比二三四辩都重要？这显然是不对的。而比赛中对方的二三辩在攻辩和自由辩论中一直或明或暗的强调“位”比“为”更重要，那么请问你们是不是都想打一辩呢？

鉴于时间有限，对方辩友的错误我只说到这里，下面我再来强调一下我方观点的合理性。

1.对于所有的位置，都一定要先付出相应的作为，才能收获这个位置，然后才能有更大的作为。

2.我方承认，没有获得位置之前为的影响，肯定会小于有位之后的作为，但是前面的为必然发生在后面的作为之前。我们不讨论这两个为哪个更重要，而是要说明，有为才有位一定发生在有位才有为之前。

3.对于这个位，我们未必能达到心中想要的那个位置，也很可能只是获得了和理想中相近的位置。但是，只要获得了这个位，之前就一定是有行为基础的。也就是说，先有为才有位。

所以，综上所述，我方确定一定以及肯定，“有为才有位”。谢谢！