文献体例讲义

传统文献的体例2014111293 张贺龙前言当初选定要讲这章时，看到本章只有两节内容，以为会比较简单，还窃喜自己要比其他讲课的同学占点便宜。

但当我真正去细细品读这章内容时，我才发现我窃喜得过早了：首先，“体裁”不是我以前经常接触的文学作品的“体裁”概念。

其次，“义例”这概念对于读书少，特别是读古书少的我来说本就鲜有听闻，至于它的内涵更是知之甚少。

这下如何为大家做通透讲解，窃喜之感全无，窃以为苦!一，文献体例概述文献的体例，是文献的体裁和义例的合称，属于文献的形体部分。

体裁是指一切艺术品的种类和样式。

前苏联的奥夫相尼科夫在《简明美学辞典》中说：“体裁表示一门艺术内部分类的概念。

”按不同的分类标准，可以分为不同种类的体裁。

义例是指著作的编写格式或文章的组织形式。

具体内容有：标题，断限，序言，祥议，注解，目录，凡例，索引等。

要讲文献的体例这章，首先我想让大家对“体例”有一个宏观的比较容易把握的概念认识：文献的体例是沟通作者和读者的一种感观形式，即文献的写作者想用什么样的形式表达出自己想要表达的内容，读者通过看各种形式的表达能够领会到作者形式之下想要表达的内容。

举一个通俗的大家可能有切身体验的例子：手机系统和手机UI，手机系统大家都比较了解了。

手机UI即手机用户界面（user interface）的简称。

UI主要针对的是手机软件的人机交互，操作逻辑，和界面美观，是用户和某些系统进行交互方法的集合。

手机系统就好比文献的体裁，手机UI就好比文献的义例。

不同品牌的手机可能用不同的手机系统，比如java,塞班，安卓，IOS等，同样的软件可以有不同的系统版本，就像同样的文献内容可以用不同的体裁类型表达；而手机上的软件怎么排列，怎么显示。

不同的手机UI会有不同的用户体验，这就像同样的文献内容会有不同的义例组织联系方式。

教材中虽然也有对体例概念的介绍，但概括略显抽象，举例不够通俗，对于像我这种学养不够的人理解起来不是那么简易。

二，学习文献体例的意义弄清楚了文献体例的的概念，我想跟大家谈一下文献体例的意义和作用，只有明白这些我们才会有学好它的动力，这是我个人的学习习惯。

洪湛候的《中国文献学新编》中说：“从事文献整理而不明古书之体例，欲论古书之真伪，无异于缘木求鱼。

所以说，不明古书之体例，难以读古人之书，论古人之文。

故文献辩“体”，至关重要，不可不三致意焉。

”他强调文献体例对古籍整理和读古书方面的重要作用。

教材里主要说的是可以指导读书和著书。

对我个人而言，在实际学习生活中，学习文献体例的最大意义在于指导自己的阅读和写作。

就像此时此刻我在写讲义的过程中，我就在考虑我要用什么体裁和义例来组织这份讲义才能让看这份讲义的人最大限度最容易的理解我所想表达的内容，是按老师书上的章节体来写，还是直接写成读书笔记的形式，还是其他的形式。

对体例的意义有了切身的体会。

三，文献的体裁1，文献体裁分类的对比教材中对文献体裁分类的介绍，跟洪湛候的《中国文献学新编》对比可认为是在洪书内容基础上进行概括总结并有所补充，只有近三百字。

优点是比较言简意赅，用凝练的语言将文献体裁从内容性质和编纂形式两方面进行了区分，内容方面是著作、编述、抄纂三大类或文、史、哲等新学科分类；编纂形式方面是经、史、子、集等大类，每大类下又可分为编年体、纪传体、纪事本末体、学案体、方志、图表、政书、实录、起居注、日历、类书、丛书、文书、档案、笔记、信牍、奏章、楚辞、总集、别集、赋体、诗文评论、词、曲等数十种体裁。

这是对前人关于文献体裁分类方面资料的一个总结。

缺点是与洪书相比编纂形式的介绍过于简略，没有举例一一阐述，对于读古代文献较少的读者来说没有起到具体的说明效果。

洪湛候的《中国文献学新编》一书中“文献的体裁”单独成一章，并就大类下具体的编纂体裁如文书、档案、方志、总集、别集、类书、政书、表谱、图录、丛书等十种体裁进行了举例详细介绍，信息量较大，读者能了解到的东西比较多。

与张三夕的《中国古典文献学》相比，张对文献的体裁分类主要是先介绍以往人们对古文献体裁不同的分类方法，然后做简短评论。

在这本书中的“古典文献的载体与类型”一章中，他介绍了古代文献学家按《汉书·艺文志》把古文献分六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技的六分法；以《隋书·经籍志》为代表的四分法（经史子集）；以文献产生方式来分的“一次文献，二次文献，三次文献”；按文献的传播形式划分的“独立文献和集合文献”等。

最后作者总结说“各种分法都有其合理性，适用范围和局限性，我们可以相互参照，互相补充。

”由于他的那本书主要是为文学专业编写的，他就侧重于古典文学文献的分类，着重介绍了“总集”“别集”“单行文献”“丛书”“工具书”这几种具体体裁。

另外我还把本教材中的内容与吴枫先生《中国古典文献学》中“古典文献的类别与体式”一章和牟玉亭的《中国古典文献学》中“体裁”一章分别进行了对比，发现吴书和教材内容有较多不同之处，如对古典文献文体的分类问题，吴书仅把古典文献分为韵文和散文。

吴书又分述了各类文体性质和特点，主要体裁有文学散体、诏诰官书、政论学说、公牍文书、书牍序跋、史志、碑志行状、其他杂著等，与教材中所分小类也有很大不同。

而牟书中的内容与本文相差无几，只是牟书在对古文献进行体裁分类时，明确提出来文学作品的体裁应排除在文献体裁范畴之外。

而且牟书在内容方面是语言概括凝练，通俗直白，较少有引文，与本教材相比学术水平稍差，不过也更加通俗易懂。

还曾想和孙钦善的《中国古文献学》进行对比，可孙书中没找到有关文献体例的内容。

2，文献内容性质分类的几种观点接下来教材主要对文献内容性质方面从“古代学者对文献作、述、论的区别”“章学诚的独断之学、考索之功、比次之书”“现代学者对古文献著作、编述、抄纂三大体裁的区分”作了详细的论述。

这部分内容在洪湛候的《中国文献学新编》和张舜徽先生《中国文献学》中也有相似论述，只是多了“现代学者对古文献著作、编述、抄纂三大体裁的区分”这一总结性论断。

与张舜徽先生《中国文献学》中关于“编述的体例”这章的内容相比，与本教材中着重介绍文献内容方面的分类的几种观点不同，张先生在文中侧重论述了古人重“编述”的原因以及编述方法。

不过张先生对具体体裁形式的提及也比较简略，这一点与教材相似。

值得一提的是洪书中还提及了文献内容性质的分类在实际操作中的问题：“著作，编述，抄纂三者之间在学术水平上的深浅高低是拉开了距离。

用这些档次作为评价古代文献典籍的标准也未为不可。

但在对待具体作品的评价上，我们还是要有自己的看法。

例如“六经”，过去出于尊经把它奉为“著作”，在今天怎样评价应有另外的出发点。

还有诸如《史记》《论衡》等作品，也不能作者自己的谦虚之词，而不顾事实，做出有失公允的附和。

”3，区分传统文献编纂体裁的意义教材中“区分传统文献编纂体裁的意义”这一小节内容在其他文献学教材中虽有涉及但没有单独列出的。

如张舜徽先生的《广校讎略》中有“教者不克提要钩玄，学者何能由博返约？此皆施教者不明乎编书体例而然耳。

”一句涉及到了体例的意义问题。

本教材单独成文总结概括了区分传统文献的编纂与层次的三大意义：第一，了解和分析古人写作特点，正确评估传统文献的学术价值。

第二，引导我们准确使用文献资料。

第三，启发我们对当代学术编著加以规范，对自己的撰述加以性质区分。

联系现实，引导学生学以致用，总结的很好，相比其他教材应算是一大优点。

问题：看完教材中对文献体裁分类的阐述，想知道我们当今学者写的学术论文或专著从内容上能不能用传统文献的这种分类方法？如果能，应该怎么分类？例如，这本教材从内容性质上怎么分类？二，文献的通例1，文献通例概述通例，即传统文献通行的义例。

文献编纂义例，又叫类例或笔法。

这是教材中的对通例的定义，还是略显抽象，把通例直接理解成“文风”不知可否。

每个人写作出来的作品或多或少都会带有自己的风格，不管是在组织形式上还是在语言表达上。

我想这与教材中归纳的传统文献的义例的四个方面：材料如何取舍，时间断限，地理范围，注释与附录；内容的安排；语言表述；书名和作者等也是有暗合的。

2，几种书中关于通例的对比就教材内容而言与洪湛候的《中国文献学新编》中“文献的体例”一章相比略显单薄。

洪书文献的体例单独成章，下设十节：第一节，古书多无书名；第二节，古书不题作者；第三节，单篇别行之例；第四节，序传常置全书之末；第五节，篇章题目列于正文之后；第六节，古书的附益；第七节，内篇与外篇；第八节，先秦子书不皆出于手著；第九节，子书与文集之流变；第十节，古书的篇与卷。

每节下又分几种具体情况详细论述，举例翔实，说明透彻。

如第一节中就分“摘首句二字以为书名之例”“古书只有篇名而无书名之例”“以人名为书名之例”“古代官书命名之例”和“《汉志》别题书名之例五种情况。

从举例情况来看，教材只举了六个例子：古书多无篇名、书名；古书多不题作者名；古书序常置篇末；古书的篇、卷；古书单篇别行之例；古人著书有自加注语、并存异说之例。

不过本教材在举例之前先对传统文献体例有一个概括和归纳总结，相比洪书有提纲契领之意，理解起来反而较洪书更易，弥补了具体例子不足的缺点。

张舜徽先生的《中国文献学》对古文献通例的内容则少有提及，也没有单独成章，无从对比。

不过张先生在《广校讎略》一书中却对文献通例有大量讲述，例如卷一中有“著述体例论十篇”“著述标题论八篇”两节对具体通例进行论述。

卷二中有“作者姓字标题论五篇”“补题作者姓字论四篇”“援引古书标题论八篇”。

卷三中有“序书体例论五篇”“注书流别论二篇”“簿録体例论四篇”“部类分合论七篇”等。

张先生在这本书中直接讲述古文献体例或跟古文献体例有关的内容篇幅较多，内容详尽，语言表述上多引经据典，相比本教材学术水平较高，但也相对晦涩难懂。

文中多用夹叙夹议方式，不时用“舜徽案”来表达作者个人观点，这一点没有本教材条理清晰，层次分明。

吴枫的《中国古典文献学》对义例的介绍比较简单，只在“古籍体式”一节中探讨了“作者与书名”“文献单位名称与体式”两部分内容。