共享汽车引发的思考：风险谁来承担

共享汽车引发的思考：风险谁来承担汽车共享，是指许多人合用一辆车，即开车人对车辆只有使用权，而没有所有权，有点类似于在租车行里短时间包车。它手续简便，打个电话或通过网上就可以预约订车。那么这一个新生业态究竟如何呢?汽车共享存在哪些风险?请阅读以下文章，跟着小编一起来了解!

共享汽车引发的思考：汽车可以共享风险不能共享假如出现严重事故，弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的情况更普遍;若是肇事者没有赔偿能力，那么，此时运营方是否应对受害者承担连带赔偿责任呢?

近年来，“共享经济”方兴未艾，共享单车产品层出不穷。在解决了“最后一公里”的问题之后，精明的创业者瞄准了大中城市上班族买车难、养车更难的痛点，共享汽车应运而生。

共享汽车实质上属于汽车租赁的一种方式。目前各地汽车租赁领域的准入限制都有放宽的趋势，有些地方已经将汽车租赁业从审批制改为了备案制，降低了政策门槛，共享汽车也因此有了“攻城略地”的最好时机。但是，共享汽车最大的法律风险在于具体运营中可能出现的问题。

共享单车遭破坏是很普遍的现象，但拆掉自行车的零部件，很容易被观察发现，结果最多就是这辆共享单车闲置，

无人再用，还不至于导致安全问题。但假如共享汽车被动了手脚，被拆走一些关键零部件，或是轮胎等涉及交通安全的部件遭到破坏，则可能导致交通事故，造成人员财产损害，此事的相关法律责任应由谁承担?到底是汽车的产品质量责任，还是运营方管理不善的违约责任，还是驾驶员驾驶不慎的侵权责任?对于受害者来说，要厘清这些责任并获得赔偿，无疑较为困难。

即使在汽车没有遭到破坏的情况下，对于正常驾驶汽车过程中发生交通事故，导致损失的，如何“共享”责任也是一个难题。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁等情况导致汽车所有人与使用人并非同一人，使用人为主要事故责任人的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是对于一些后果严重的交通事故来说，交强险只能覆盖很小一部分损失。

部分共享汽车的运营者在用户协议中规定，半年以上驾龄的用户可选择是否购买保险。共享汽车大多是短时间短程的使用，因此将有许多用户不购买保险。假如出现严重事故，弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的情况更普遍;若是肇事者没有赔偿能力，那么，此时运营方是否应对受害者承担连带赔偿责任呢?目前法律并无相应规定，但所谓“跑得了和尚跑不了庙”，最终运营方可能还是得背这口锅。共享汽车还有可能给交通违章的查处带来新的挑战，违章扣分等

问题无法妥善解决。

因此，共享汽车想要在城市里畅通无阻，运营方需要仔细考虑多方面的问题。首先既要与交警部门“合作”，规划合理的方案，避免违停影响交通，也要妥善处理由于交通违规产生的罚款、扣分等事项，让用户切实为自己的行为买单;其次，要有效记录用户的使用行为和身份等信息，避免共享汽车成为违法犯罪行为的载体。

汽车共享的结果可能是风险“共享”，责任“共享”，一些法律问题可能会纠缠在一起。根据越复杂的系统可能导致越复杂问题的基本规律，相对于人畜无害的自行车，共享汽车可能会造成更严重的问题。“共享经济”是一种节约资源，提倡自觉的经营模式，受到很多人追捧，原因在于这种模式是共利的，但假如共享经济本身也带来了新的风险和无法划清的责任，那么这种模式也将无法持续。

共享汽车六大涉法问题待解交通事故责任该如何认定在资源有限的情况下，又要最大限度地提高生活品质，“共享”无疑会成为人们的选择，也会成为社会经济发展的一个趋势。

在资源有限的情况下，又要最大限度地提高生活品质，“共享”无疑会成为人们的选择，也会成为社会经济发展的一个趋势。

在刚刚过去的XX年，“共享经济”成为社会热词。从旅

游住宿到短距离出行，甚至到春节返乡之旅，“共享”在人们生活中所占的份额越来越大。于是，在XX年，“共享汽车”大规模进入人们的生活，给汽车社会带来一种全新的体验。

然而，随着“共享汽车”的上路，政策、环境、安全等方面的问题随之而来。

“共享汽车”带来的问题有哪些?又该如何解决?

问题一：

利用他人信息认证隐患如何解决

《法制日报》记者在体验“共享汽车”过程中发现，使用者可以使用他人个人信息进行身份认证。在完成认证后，未成年人甚至可以使用注册账号开车上路。

上传驾驶证、身份证、使用者手持身份证照片等认证方式，看似严密，但并非水泼不进针扎不透。

中国传媒大学文法学部法律系副主任、副教授郑宁认为，这一问题可以通过技术手段解决，平台可以通过技术手段来防范，比如通过人脸识别技术限定使用者本人使用。同时，可以考虑建立健全信用“黑名单”制度，一旦发现冒用，即取消资格。

中国人民大学法学院博士后研究员刘笑岑也认为，此类问题可以在租赁者的身份认证环节加入更多技术壁垒，例如人脸识别等，以防止注册人与使用人不一致时导致的责任分配难题。

问题二：

平台提供代扣分业务有违法之嫌

《法制日报》记者发现，不少“共享汽车”平台都有一项规定，即平台有权在违章(平台条款中“违章”应为“违法”——记者注)用户账户内扣除违章罚款等同金额及每次违法行为的代办费用(违章扣分按200元每分扣除)。对于吊销驾照或单次违章扣分6分及以上的严重交通违法行为，不接受委托处理。

“共享汽车”平台的代扣分行为，被不少使用者吐槽。

对于这一问题，郑宁直言：“代扣分应该是违法的，交通违法应该责任自负。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项规定：伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。”

刘笑岑说，目前此类平台代扣代缴违法分数和罚款并没有法律依据，相信未来各地方在出台相应规范的同时会对此类现象予以明确规范。

问题三：

谁来保证“共享汽车”车况安全

不少“共享汽车”App在其免责条款中都有一条规定：概不就汽车做出任何保证，无论是明示或默示的，包括任何关于汽车适用性或良好性的默示保证。如果会员在驾驶过程