毛中特论文—核心价值观

对核心价值观的一点想法

严思奇（2009214781）通信工程13班（0110913）

5月2日上午，毛中特课谈到了中国的核心价值观问题，说到苏联最后一任总书记戈尔巴乔夫“皈依”美国的普世思想令人费解。于是就想到了以核心价值观为主题写一下自己的看法。

戈尔巴乔夫错了吗？要判定一个人做了错事前，必须要弄清楚许多事，因为许多事是为了“权宜行事”，而有的，则是因为他的想法领先了一大步，让人难以理解。在我看来，戈尔巴乔夫壮士断腕一样的举动，是合于理性的，至少这让苏联的解体看起来更像是战略撤退，而不是溃退，新的俄罗斯共和国也因此得以保留一些旧霸主的地盘与余威。而且，从国家的目的来看，苏联的公民并没有得到与国家霸主地位相应的生活（苏联和中国貌似都有饿着肚子发展工业的优良传统），解体后，就目前看来，人民的生活更好了，这未必不是尽到了一个国家领导人应尽的义务。

戈尔巴乔夫皈依民主，这并不是什么不同寻常的事！事实上，在启蒙运动以后，民主宪政几乎是西方国家（也许用基督国家比较合适）的自然发展倾向。这与西方世界的传统有关，民主可以追溯到希腊城邦时期，甚至到罗马帝国时期，人人（公民）平等的思想依然深入人心（见沉思录）。苏联推翻沙皇的革命也是以民主的口号（十月革命以前），甚至还有过一次大选。中国在40年代内战期间也是高举民主的旗帜，毛泽东在45年仍然对外宣称目标是建立联合政府，直到建国，也还有民主二字（人民民主专政）。可以说，民主观念的大潮无可阻挡的席卷的整个世界。

民主的观念产生于欧洲，深入欧人心中，在中国，传统价值观也一直根深蒂固，持续了约2000年（从BC 134年汉武帝独尊儒术开始算吧），其核心为三纲五常的等级制度，造成了中国一直是家天下的局面，这种价值观在中国也极为深入人心，有利于稳定的统治。那为什么要提倡民主呢？因为在法国大革命以后，民族意识萌发，战争逐渐由君主间的中小规模战争转向为民族与民族之间，为了利益的理性战争（战争论，前言），家天下这种统治方式让国家缺少活力，在国与国之间高速发展和竞争中不可避免的走向劣势。

以上阐释的都是西方世界的核心价值观之一：民主。为什么要着重点写民主呢？因为我认为，民主是两个世纪以来，世界范围内影响最大的一次变革，在19世纪末，20世纪初那个思想发生翻天覆地变化的时代，对中国社会的影响最为深远，极大地提高了民族凝聚力！现今中国也提倡民主，但是中国的民主是有中国特色的，与资本主义社会的民主有着根本性的不同。中国的民主是不同于资本主义民主自由化的民主，那事实上是资本主义专政，我国实行的民主要在共产党的领导下，保证人民的专政......呃，这个民主和专政有点绕，作者我也没怎么搞懂，还需要深入的学习，就不用辩证的方法来解释了。

说了这么多，我们还没搞清楚什么是中国的核心价值体系，借用在2012年1月，人民网一篇文章《柯缇祖：社会主义核心价值观研究》的内容，社会主义核心价值观的内容可概括为：

1、以人为本，

2、共同富裕，

3、民主法治，

4、公平正义，

5、团结和谐，

6、开放包容（具体内容请有兴趣的读者自己查阅）。

对比于美国的六条核心价值观：

1、个性自由，

2、自力更生

3、机会平等

4、竞争意识

5、追求财富

6、敬业进取，

中国的社会主义核心价值观像是一个俯瞰众生的圣人，而美国的价值观就像是出自一个毫无社会公德心的人。当然说到的不一定做到就是了。

对比于两种观念关联，笔者想起了亚当.斯密的一句话：“如果自私的行为，透过自然正义的规则所保障的市场交易，可以达到宛如直接仁慈或甚至优于直接仁慈的结果，那么，对一个立法者来说，夫复何求。”（道德情操论，译者序，但我记得我在书中看到，而不是译者说的）。个人认为，对于一个社会核心价值观，政府要做的不是引导或总结出一个概念，而是通过蕴含智慧的立法来保障人们在一个正义的规则下，能够以按照本心去做。不论从整体利益，或是自然女神赋予我们天生对善与恶的感知，人们总是倾向与善意的，相互合作的。交易是人类独立与其他动物的本能，这种本能导致了社会的分工越来越明确，人类建立了包括法律、道德在内的一系列规则来保障社会的发展，而不符合大众利益的规则必然形同虚设或让事情变得更糟，仿佛人类社会自身就有着强大的自我修复能力。

上课时听何宏兵老师说，中国很难找到普适的核心价值观。但是我觉得我们不需要这样一中类似与规则的东西，一种价值观只能适合与某种特定的环境，过于死板的价值观并不是非常好的选择。非要终结出这样一种核心价值观，仿佛只是为了一种宣扬，我们天生知道何种价值观是符合于自己的理性的，要求所有人的价值观都是一模一样是不科学的。社会环境决定的社会主流的价值观，这必定是不断变化以合于理性，合于发展的。

各国的核心价值，有强调个人价值的，以美国最为突出；而传统的文明国家，似乎大多强调全体的利益，如苏联，德国，中国，日本。那么哪一种更为优越呢？从战争的角度来看，无疑后一种更好，就如鲁登道夫的《总体战》中所述，只有把一个国家的声音统一起来，才能充分的动员全国的力量来为战争服务（在他的观点中，战争是为生存，所以一切，包括政治，都是为了战争服务）。而从人类发展的角度看，强调个人价值，个人自由无疑更为优越。因为从历史来看，人类近300年来取得的超乎前人想象的成果，都是在文艺复兴以后，解放人性后取得的。而给个人的思想加上整体至上的束缚，无疑是不符合解放人性这一观点的，我认为人们之间的关系，应该是各种利益博弈后，由理性引导得到平衡（类比于纳什均衡），而不需要套上一个整体至上的紧箍咒，这种思想很可能导致雅各宾式的悲剧。而说到战争，我并不认为最近会发生第三次世界大战以至于我们需要为了生存而战，那只会让能源紧缺的世界流失最后一丝精气，社会发生不可预知，甚至超乎道德想象的变化，这不是理智的各国想要的。

总结以上，我的价值观是倾向于突出个人价值的，好像以前有个名词叫做资产阶级自由化就是批判这种观念的，好在现在也不用担心肃反什么的了。这篇文字2000字左右，逻辑不够严密，只是就上课一些问题做了少许的思考，表述了一些自己不成熟的想法，目前也没有能力用较长的语言来描述一个较为严密思想体系，只能是较为凌乱的写一些。好歹是符合了5月2号何老师说到要写一点自己想法的思考，希望能顺利通过。