土遗址保护利用模式探讨_以西安地区为例_朱明敏

内容提要：土遗址是一个较为庞大的体系，它本身的特性决定了对其保护利用应尽量遵循原真性原则和可读性原则，其中原真性原则对应遗产保护，可读性原则对应遗产利用。西安地区土遗址保护利用模式可大致分为室内模式和露天模式。室内模式对保护遗址本身的原真性较为得力，但在原真环境保存方面有一定的欠缺，适用于经过考古发掘清理，需要展示多种遗迹现象的土遗址；露天模式在保护环境原真以及提高可读性方面有着重要意义，但应与室内模式有机地结合，才能达到理想效果，适用于原有形制不复杂，较为规整、对称的土遗址。

关键词：土遗址

遗址保护

保护原则

保护利用模式

中图分类号：K878.3文献标识码：A

收稿日期2011－03－23

作者简介

朱明敏（1985~），男，广州市文物考古研究所助理馆员，主要研究方向：不可移动文物调查与研究、文化遗产保护与管理。

土遗址保护利用模式探讨

———以西安地区为例

朱明敏

（广州市文物考古研究所

广东广州

510030）

一

引言

土遗址是指以土作为主要建筑材料的人类历史上生产、生活等各种活动遗留下来的遗迹[1]。由于中国古代建筑物或构筑物绝大多数沿袭的是土木结构传统，木质建筑构件容易腐朽，保存下来的多为土质遗存，所以土遗址在我国文化遗产资源中占很大比例。在前六批（含增补与合并）公布的2351处全国重点文物保护单位中，古遗址和古墓葬为710处[2]，约占总数的三分之一，而这些古遗址和古墓葬绝大多数属于土遗址范畴，可以说土遗址的保护与利用是我国文化遗产工作之重点。

西安地区的遗址保护工作在国内一直走在前列，取得了一定的成就，也积累了很多保护经验。本文拟通过分析土遗址的性质和特点，结合当前国际国内的土遗址保护理念和原则，分析西安地区目前使用的几种土遗址保护利用模式的特点和相关具有代表性的保护案例，得出各种保护利用模式的优缺点、适用遗址类型和条件，从而为以后的土遗址保护提供借鉴。特别是“十二五”期间我国将形成以“5片4线1圈”、150处大遗址为支撑的保护格局，保护工作将进一步在全国

范围内铺开，对已开展的遗址保护利用工作进行总结和探讨就更加必要了。

二

土遗址的分类和特点

(一）土遗址的分类

土遗址虽是文化遗产中的一个类别，但其本身也是一个较为庞大的体系，种类繁多。不同类型的土遗址，采取的保护、展示方式等肯定不同，故要讨论其保护利用模式就必须先将土遗址按一定的标准进行适当的分类。最简单的是按土遗址的保存状态来分，有地面遗存和地下遗存两大类；其二是按遗址的文物性质来分，有古文化遗址、古建筑遗址和古墓葬等类别；其三是以遗址的原功能进行区分，如灰坑、窑址、窖穴、沟渠、道路、城门城墙、夯土台基、建筑墙体、建筑基址、封土、墓穴、陪葬坑等。

按照以上标准划分出来的类别并不是互斥的，在很多情况下，一处遗址可能会同时包含以上多个类别，比如，一座帝王陵墓，它既有属于地面遗存的封土，又有属于地下遗存的墓穴、陪葬坑等；一处新石器时代的古文化遗址，它不仅包括多个灰坑、窖穴、房址等复杂遗迹，还可能会有大片的墓葬群。上述的分类只是为了方便探讨保护利

遗产保护理论

18

《东南文化》2011年第3期总第221期

用模式而对土遗址种类进行大致的界定，土遗址的详细分类还有待进一步研究。

（二）土遗址十分脆弱且易受其保存环境影响土遗址的物质组成决定了其本体较其它材质的文物（如石质文物）而言是相当脆弱的，受环境的影响较大。土遗址容易受到环境中自然或人为因素的干扰而损毁，故保护措施恰当与否，关键在于对其保存环境的控制和管理。因此，在对土遗址进行保护时，保护人员一方面使用物理、化学等自然科学的方法尽量提高土遗址本体的强度；另一方面是强化对土遗址的管理，在采用技术保护措施的同时，配备各种辅助手段（包括经营、管理手段）来改善土遗址的保存环境（包含自然环境和人为环境），从而有效地延长土遗址的保存寿命。

（三）土遗址的可读性差

可读性，也称为“可观赏性”，即人们了解遗址所携带深刻信息内涵的难易程度，越容易让人看明白的遗址可读性越高。由于自然条件和历史环境的影响，中国古代建筑或构筑物绝大多数沿袭的是土木结构传统，但木质建筑构件不易保存，很大部分在漫长的岁月中消失，遗存下来的夯土、土坯墙体及建筑地面遗迹就像是一句完整话中的“只言片语”，这势必导致保存下来的大多数土遗址可读性很差。

三土遗址保护利用原则

目前学界关于文化遗产保护利用原则的讨论主要是集中在对国际保护理念和原则的理解、阐释和概括上。如张成渝通过分析国际上相关的公约、宣言等，结合中国的文化遗产工作实践，强调真实性和完整性[3]原则既是衡量遗产价值的标尺，也是保护遗产所需依据的关键[4]。阮仪三则提出保护遗产必须符合国际公认的标准，要有“原真性、整体性、可读性和可持续性”的四性要求[5]。而土遗址作为文化遗产的一个特殊类别，笔者认为对其保护利用须遵循两条原则，即原真性原则和可读性原则。

文化遗产的“原真性”这一概念最早出现在《威尼斯宪章》[6]中，但在遗产保护逐渐发展为全球性工作后，宪章中对遗产原真性的要求显现出了一定的局限性[7]。例如雅典卫城、罗马万神庙等西方古典建筑由于是石质结构的，所以能屹立一两千年而不倒。相比之下，东方土木结构的传统建筑就无法保存那么久，建筑在使用过程总是要不断地进行维修或是重建，这一点以日本为典型[8]。为了突破《威尼斯宪章》的局限性，改变以欧洲的文化价值观念作为唯一标准来定义原真性的现实状况，各国遗产保护专家在日本奈良，经过激烈的辩论，通过了《奈良原真性文件》。该文件对原真性原则进行了重新界定，强调世界文化多样性，不能依据固定标准进行价值和原真性的基本评判，并指出遗产原真性关键在于各种信息源的可信性。也就说只要信息源是真实的，那么依其在一定程度上改变遗产现状是允许的。

随后《实施世界遗产公约操作指南》依照《奈良原真性文件》之精神，指出凡是要列入《世界遗产目录》的文化遗产都必须符合对设计、材料、工艺、布局以及文化景观的特性及构成的真实性检测，并强调只能接受基于对原址进行完全、细致记录而无臆想情况下的重建[9]，这就使原真性原则成为衡量遗产价值的标尺和遗产保护所需依据的关键。

从上文论述可知，“原真性”包括设计、材料、工艺、布局以及文化景观的特性及构成，其中，布局以及文化景观的特性及构成就是指遗产的所处环境，环境的原真涵盖遗产本体和遗产本体以外文化概念的真实和完整[10]。由此看来，在文化遗产领域，“原真性”和“完整性”本质上具有较高的一致性。再者，土遗址作为文化遗产的一个特殊类别，其保存现状多为支离破碎、残缺不全的，把“完整性”单列成一项土遗址保护原则，似乎有求全责备之嫌。所以在针对土遗址的保护而考察“原真性”和“完整性”这两项原则时，本文主要讨论前者。

此外，我们对文化遗产实行的保护并不是单纯的冻结式保护，而是要在遵循原真性原则进行保护的基础上，对文化遗产进行合理的利用，以实现其本该具有的社会功能。所以，在对土遗址实施保护措施时，必须考虑到其利用问题，要让人们正确而又直观地了解古代遗址。而展示是土遗址利用的一个最重要方式，加之我国土遗址普遍具有可读性差的缺点，故在讨论土遗址保护利用模式时，应当还要加一条可读性原则。在不违背原真性的基础上，通过各种手段或技术措施尽量提高遗址可读性，要让普通的参观者在游览过程中较为容易且最大限度地获取相关知识和信息，这是遗址保护与利用的唯一结合点[11]。

四西安地区土遗址保护利用模式剖析

（一）保护利用模式分类和典型案例

由于土遗址保存状况的好坏总是和保存环境有密切关系，经过文献研究和实地调查，笔者根据

19