国内外经典案例

一、南海/查尔斯·斯内尔

（一）背景

1710年，南海公司成立，主要从事殖民地贸易，但随后10年经营惨淡。

1719年，英国政府允许以1000万英镑债券与南海公司股票互换，其股票价格为114英镑/股。

1720年，南海公司宣称可以按照股票面值的60%发放现金股利。

1720年3月，其股票价格上升为300英镑以上。

1720年4月-7月，南海公司股票狂涨至1050英镑/股，连著名物理学家牛顿也参与购买股票。

1720年，英国国会通过《泡沫公司取缔法》，同年8月25日-9月28日，南海公司股票价格跌至190英镑/股，随即宣布破产。

1720年9月，英国议会组织了13人参加的特别委员会，对“南海泡沫”事件进行查证，同年12月，其股价格跌至124英镑/股。

1721年，查尔斯·斯内尔提交《伦敦市彻斯特莱恩学校的书法大师兼会计师对索布里奇商社的会计账簿进行检查的意见》。

（二）案情

公司存在舞弊行为

允许转贷资金给投资者购买股票

会计记录严重不实

（三）后果

投资者遭受严重损失

1721年，南海公司董事长雅各希·布伦特及其合伙人的全部不动产被没收，其中乔特·卡斯韦尔爵士被关押至伦敦塔监狱

1721年-1844年间，股份公司这种财产组织形式在英国被严格禁止

（四）警示

二、弗雷德·斯特/塔奇·尼文（德勤）

（一）背景

1923年底，弗雷德·斯特公司（主要从事橡胶进口和销售业务）陷入资不抵债的困境。

1924年3月，塔奇·尼文会计师事务所对弗雷德·斯特公司1923年的资产负债表进行了审计，并发表了无保留审计意见，即认为弗雷德·斯特公司超过250万美元的总资产以及100万美元的净资产是值得信赖的。

厄特马斯公司（主要从事应收账款等金融业务）对弗雷德·斯特公司提供了16.5万美元的三笔贷款。另外，其他金融机构也对弗雷德·斯特公司提供了总额达30万美元的贷款

1925年1月，弗雷德·斯特公司宣告破产。同年，厄特马斯公司将负责该公司常年审计业务的塔奇·尼文会计师事务所告上法庭。

（二）案情

1923年12月31日的资产负债表虚增了应收账款70万美元，而审计人员由于普通过失未能予以揭示

（三）后果

美国纽约地方法院陪审团判决厄特马斯公司获胜，即塔奇·尼文会计师事务所应向其赔偿18.6万美元损失，

美国纽约地方法院的法官推翻了上述判决，其理由是非合约关系人不能起诉和要求被告对疏忽造成的损失进行赔偿

美国纽约最高法院以3：2维持了陪审团的判决

美国更高一级的法院再次推翻了陪审团的判决，但暗示如果是重大过失的指控将可获成功

随后，展开了厄特马斯主义的争论（其核心在于，由于审计人员和第三者不存在合同当事人关系，普通过失不足以构成对第三者的责任，但是，如果存在欺诈或重大过失，可判定审计人员对第三者负有责任）

提醒审计人员不仅需要对直接的受益人承担责任，而且要对可预见的第三者，甚至可合理预期的第三者承担法律责任

促成了审计报告由“证明式”向“意见式”的转变

（四）警示

三、麦克森·罗宾逊/普赖斯·沃特豪斯（普华）

（一）背景

1938年初,长期贷款给麦克森·罗宾逊药材公司朱利安·汤普森公司发现后者的财务报表两个疑问，一是麦克森·罗宾逊药材公司的制药部门，原是个盈利率较高的部门，但该部门一反常态地没有现金积累，且流动资产亦未见增加，二是该公司董事会决议要求减少存货金额，但到1937年底，该公司的存货反而增加了100万美元。

1938年，麦克森·罗宾逊药材公司宣布破产。同年，汤普森公司将负责该公司常年审计业务的普赖斯·沃特豪斯会计师事务所告上法庭。

（二）案情

1．全部资产的25%并不存在，在1937年12月31日的合并资产负债表上虚构存货1000万美元、应收账款900万美元以及银行存款7.5万美元，同时虚构收入1820万美元和毛利180万美元；

2．合谋舞弊。总裁Philip Musica和他的三个兄弟都是犯有前科的诈骗犯。（三）后果

普赖斯·沃特豪斯退回10年来收取的审计费用50万美元作为赔偿（庭外和解）

促成美国《审计程序的扩展》标准的出台

（四）警示

四、共同基金管理/安达信

（一）背景

1956年，贝尼·科恩福德用300美元在欧洲投资创立“海外投资服务中心”，并设计了11种投资基金，主要面向有美国背景的公司。为了充分吸引闲散资金，该中心允许军人以少到25美元为单位进行认购投资，从而得到了迅猛发展。不到十年后，该公司的净资产达到2亿美元。

1965年，美国SEC开始对“海外投资服务中心”的金融活动进行漫长调查。1967年，贝尼·科恩福德与SEC达成协议，它保证将严格遵守SEC发布的各项法规，且不对任何一家美国的上市公司予以投资。

1968年初，贝尼·科恩福德开始寻求多样化合作伙伴。

1969年底，共同基金管理公司与金氏资源有限公司达成协议，共同基金管理公司将向后者购买约1亿美元的石油和天然气产业，并专门设立自然资源资本账户来管理这些投资，其购买价将是其成本价加7～8%的利润。

但事后，金氏资源有限公司违背口头协议，采取“低价买进、高价出售”，以及精心安排的欺诈信息等方式欺骗共同基金管理公司（其销售价格甚至相当于成本价的30倍），致使后者遭受了重大损失，并陷入破产境地。同时，由于安达信会计师事务所在知悉真相的情况下未能向共同基金管理公司透露内幕被起诉。（二）案情

1．1968年12月，金氏资源有限公司替共同基金管理公司向霍克斯-拉芙公司高价出售10%的自然资源产业，共同基金公司根据这10%的销售情况，来推定剩余90%的产业也将发生了增值，由此虚假地确认了90万美元的投资增值。1969年，安达信会计师事务所对共同基金管理公司1968年的财务报表却签发了无保留审计意见；

2．1969年，金氏资源有限公司对外高价出售北极产业的部分产权，共用基金管理公司在进行价值重估时错误地认为，其投资组合的增值率将达到25%，金额为1.19亿美元，但事后发现该价值重估从方法到结果都是虚假的（事实上，金氏资源有限公司已经暗中与这些产业的购买者秘密签订了补充协议，目的在于欺骗共同基金管理公司）。1970年，在获悉1969年12月发生在北极产业价值重估等交易的真相后，安达信会计师事务所对共同基金管理公司1969年的财务报表签发了有保留审计意见。

（三）后果

1981年夏天，初次判决安达信应向共同基金管理公司破产托管人支付8079万美元的赔偿金

1982年7月，再次判决安达信应支付1000万美元的赔偿金

（四）警示