山海经中的名词研究

山海经中的名词研究 Revised as of 23 November 2020

《山海经》中的名词研究

摘要：《山海经》是中国先秦时代的重要古籍，书中收录了大量的地理知识，包括了山川，民族，物产，药物等，同时又保存了诸如夸父逐日，女娲补天，精卫填海等远古神话传说和寓言故事，这使其具有了非凡的文献价值，研究其中收录的名词，对研究先秦语言无疑有着重要意义。

本论文主要由以下几个部分组成

第一章绪论。主要介绍的是本论文研究对象的基本情况，其研究现况和研究意义

第二章《山海经》中名词的特点及分类。主要阐述《山海经》中名词的特点并对《山海经》中动植物名词按草木虫鱼鸟兽进行简单

分类和统计

第三章《山海经》中名词的文化内涵。选取了几个《山海经》中所记载比较具有代表性的神话事件等，对《山海经》中所承载的文

化内涵进行分析

第四章结语。对全文做出总结，指出本论文研究的重点及不足之处，并对《山海经》可以进行的进一步研究进行了展望关键词：《山海经》名词特点分类

第一章绪论

一、《山海经》概述

《山海经》是一部奇书，它涉及到神话，社会文化，地理等多个方面。对于该书作者，前人有认为是禹，伯益，经西汉刘向，刘歆校编，方才形成传世书

籍，而现代学者大多认为其成书具体年代已不可考，单基本可确定成书非一人一时。

《山海经》版本颇为复杂，现可见的最早版本为晋郭璞《山海经传》，而《山海经》的书名在《史记》中便有提及，《史记·大宛列传》：“太史公曰：《禹本纪》言，河出昆仑……故言九州山川，《尚书》近之已，至《禹本记》，《山海经》所有怪物，余不敢言也。”史记引述了很多书藉的内容，但无一例外，都是堪称经典的书籍，在司马迁论述西域的时候虽然形式上是对《山海经》提出了质疑，实质上是证明了《山海经》无比高贵的身份和正统地位，在他眼里《山海经》是和《禹本纪》相提并论的。由此亦可见《山海经》在先秦典籍中的重要地位。

《山海经》是一本囊括了极为丰富类容的上古时代百科全书性质的典籍，其全书虽只有三万一千多字，但却涉及到了学术领域的各个方面：历史，地理，天文，气象，民俗，宗教，动物，植物，矿物，医药等各个方面，包罗万象。《山海经》中充满了奇特乃至怪诞的想象，在这方面他可以说是我国古代典籍之冠，它可以说是我国浪漫主义的最早源头之一，单也由于《山海经》类容之驳杂丰富，也造成了学者对其分类的困难。《汉书·艺文志》则将它列入数术略的形法类中，与《宫宅地形》《人相》等书并列；而在《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》将它列入史部地理类；《四库全书总目提要》将它列入子部小说家；鲁迅先生则在《中国小说史略》中说它“盖古之巫书”，认为《山海经》是巫术书。而在当代，有许多学者认为《山海经》是信史，以胡远鹏，杨卓等人为代表的一批学者从人类学，语言学，民族学等方面研究，提出了不同的见

解，认为《山海经》中的地名有许多涉及到世界各地的地理，并由此认为其为信史，是古人对于上古地理等各方面的直观描述记载，是一本地理大观。

二，《山海经》研究概述

《山海经》由于其特殊的地位，自古以来就不缺乏研究者，东晋着名小学家郭璞对《山海经》进行了整理，做了详细的注解工作，之后，根据近人袁珂的《山海经校注》，比较重要的《山海经》版本及其研究专着主要有：明代学者杨慎《山海经补注》，王崇庆的《山海经释义》，清代学者吴任臣的《山海经广注》，汪绂的《山海经存》，毕沅的《山海经新校正》，郝懿行的《山海经笺疏》，吴承志的《山海经地理今释》。

20世纪前80年中，中国由于时局动荡，朝代更迭，侵华战争，八年内战以及政治斗争等种种原因，中国大陆地区鲜少有关于《山海经》的研究专着出版，而在20世纪80年代之后，从事《山海经》研究的学者日渐增多，成果跌出。在此段时间内，关于《山海经》研究的专书屡有出版，而这正标志着关于《山海经》研究的深化。根据张步天的《山海经概论》一书的统计，中国20世纪80年代以来出版的《山海经》研究专着有，袁珂的《山海经校注》，《山海经校译》，《山海经全译》，徐显之的《山海经探源》，《山海经浅注》，喻权中的《中国古文化的新大陆：山海经·海外经考》，宫玉海的《山海经与世界文化之谜》等。

参照张步天《20世纪〈山海经〉研究综述》和胡远鹏《中国〈山海经〉研究述略》，《山海经》的研究主要集中于：一，《山海经》的性质，如着名的日本学者小川琢治在其《〈山海经〉的考证及补遗》（《支那历史地理研究》，1928年）一文中指出：“《山海经》一书远比一向认为金科玉律之地理书《禹贡》为可靠，其于中国历史及地理之研究为唯一重要之典籍”。鲁迅提出的巫书说亦得到

一些学者的认可，翁银陶《〈山海经〉性质考》（《福建师范大学学报》，1985年第4期），袁珂《〈山海经〉盖古之巫书试探》（《社会科学研究》1985年第6期）等。二，《山海经》的成书年代：主要有何定生的《〈山海经〉成书年代》（《语历所周刊》第2卷第20期，1928年），陆侃如《论〈山海经〉着作年代》（《新月》第1第5期,1928年），蒙文通《略论〈山海经〉的写作年代及其产生地域》（《中华文史论丛》第1辑，1962年）。三，《山海经》作者，关于《山海经》作者，论者的分歧很大，主要有何观洲《〈山海经〉在科学上之批判及作者之时代考》（载《燕京学报》第7期，1930年），顾颉刚《禹贡全文注释》，袁珂《〈山海经〉写作的时地及篇目考》，吕子方《山海经杂记》，李行之《〈山海经〉作者考》（《求索》1989年第6期）。四，探讨《山海经》的地理价值：关于《山海经》的地理范围的讨论十分活跃，大致可分为传统的华夏说，局部小区说和世界圈说三类。主要论文有顾颉刚《〈五藏山经〉试探》（《史学论丛》第1期，1934年），徐旭生《〈山海经〉的地理意义》（《地理知识》1955年第8期），曹婉如《〈五藏山经〉和〈禹贡〉中的地理知识》（《科学史集刊》1958年第1期）等。五，《山海经》篇目及版本讨论：目前对于《山海经》的篇目的认定已接近取得共识，而对于《山海经》版本学的探讨则处于初始阶段。六，20世纪《山海经》的全方位研究还涉及到天文学，气象学，气候学，历法学，医药学，生物学，古人类学，考古学乃至音乐学等方面的新论题：刘光汉《〈山海经〉不可疑》（《国粹学报》第1卷第10期），钟敬文《〈山海经〉的医药学》，张贻侠《〈山海经〉——世界最古老的矿产地质文献》（《光明日报》1961年3月29日），谢因《〈山海经〉与现代科学》（《读书》1981年第8期）等。七，《山海经》语言文字研究：主要论文有李无