车损险案例分析分解

•
• 临时行驶证过期成“病根” 。被告保险公司当庭
•
辩称，保险合同中双方在保险条款中约定：“下 列原因造成保险车辆的损失，保险人不负责赔 偿：……发生交通事故时保险车辆没有公安交通 管理部门核发的行驶证和号牌……”原告发生交通 事故时车辆的临时行驶证可能过期，依据保险条 款，保险公司应免赔。 保险公司当庭还向法庭提供该车临时行驶证复印 件，试图说明，该临时行驶证的办理日期原为“2 月11日”，但后被人为篡改为“2月17日”。临 时行驶证的有效期为30日，而撞车事故发生于3月 17日。也就是说，原告在临时行驶证已经过期的 情况下，违法上路行驶。庭审时，保险公司已经 申请对该临时行驶证进行鉴定。
• 案例分析：车辆保险合同属于补偿性保险合同，
•
其宗旨是对投保人发生事故后遭受的损失进行补 偿，降低风险。保险合同的性质决定了被保险人 不会因为保险的赔付而有所受益。本案件中，张 女士在修理汽车过程中，违反《保险合同》和理 赔程序的规定，应该置换的汽车部件不予以置换， 也未将该情况及时通知保险公司，其行为在法律 上属于单方变更保险合同条款，构成了对《保险 合同》的违反。 本案提示车主，在车辆定损后，车主应该按照 《理赔书》的规定和《保险合同》的约定，全面 对受损车辆进行维修，给自己增添安全保障。如 遇情况有变，要及时通知保险公司，做到自身理 赔程序的完善，才能更好地维护自己的权益。
案例13-3 保险公司拒绝赔偿豪车大修花掉87 万元
• 案情介绍：141万的豪车刚买一个多月就发生事故，大修
•
一番后花了87万余元。此后，保险公司对此拒绝理赔，原 因是车主的临时行驶证存在是否过期的争议需鉴定。 西岗区法院审理了这起保险合同纠纷案。 庭审中，身为 某公司董事长的方先生诉称，自己于去年2月4日花费141 万元购置了一台奥迪A8轿车。同年3月17日，方先生驾驶 该车在开发区某路段与另一车相撞，导致该车严重受损， 维修花费87万余元。 据了解，方先生购车后在某保险公司为该车办理了全额保 险，并支付了保险费3万余元，所以方先生一直等待保险 公司理赔。但今年3月3日，方先生等到的是保险公司的拒 赔通知。方先生将保险公司告上法庭，要求对方支付车辆 保险理赔金87万余元。
• 2百度文库06年6月，张先生从保险公司获赔保险金54.8万元，其中 • •
•
•
家用汽车损失险53.8万元、驾驶人伤亡责任险1万元。 张先生一算账，事故造成的各种损失80多万元，获得两家公 司的补偿和赔偿共70多万元，自己亏了。但令他感到更“亏” 的是，保险公司“退赔”，自己竟被保险公司告上了法庭。 2007年6月底，保险公司对该路段经营业主高速公路公司行 使“代位求偿权”，向杭州市西湖区法院提起诉讼，意外得 知张先生在获赔保险金之前，已与高速公路公司达成相关协 议。 保险公司认为，根据保险法的规定，保险公司在张先生放弃 对高速公路公司的请求赔偿权利后，不应再承担赔偿保险金 的责任。2008年2月，保险公司一纸诉状将张先生诉至台州 市椒江区法院，要求张先生返还保险金。 2009年初，一审法院支持保险公司的起诉，判决张先生退 还保险公司保险金54.8万元，并赔偿相应利息及行使保险代 位求偿权的损失。张先生不服，向台州市中院提出上诉。
汽车保险与理赔案例分析
第一节 车辆损失险案例
案例13-1 车损人伤还要退保费 索赔走错程 序车险会白买
• 案情介绍：2005年3月1日，浙江温岭的张先生驾驶一辆价值130多万元的宝
马车从杭州返回台州。在途经沪杭甬高速公路时，路边山上一块石头突然 坠落，砸碎了车前风窗玻璃，导致车辆失控撞向护栏。事故现场高速护栏 被撕裂约10m长的缺口，车子撞得面目全非，张先生严重受伤，花去医疗费 8万多元，并构成9级伤残。 • 事故发生后，张先生家人马上向保险公司报案，理赔人员及时赶到现场取 证核实，之后将事故车拖到4S店修理，经共同核定车辆损失为68万元。当 年7月27日，绍兴高速交警支队作出事故认定：张先生驾驶车辆在高速公路 上正常行驶，无造成事故违法行为；造成事故的根本原因是山上石块坠落 砸中驾驶室，直接导致车辆失控碰撞护栏。 • 此后，张先生和高速公路公司交涉此事。经过协商，双方在2005年12月底 签订协议书：确认此次交通事故为意外事故，双方均无过错，高速公路公 司同意一次性补偿张先生23.8万元，其余损失和费用由张先生自负；张先生 承诺得到补偿后，今后所产生的任何费用均与高速公路公司无关，不再追 究其他补偿或责任。高速公路公司付了钱。
案例13-2 事故车辆定损后，车主应按实际发
生的修理费用索赔 • 案情介绍：2007年郑州管城区的张女士驾驶的豫
AC7现代汽车发生了交通事故。保险公司定损该 车修理费为24050元，张女士将其车辆送到修理 厂修理，修理时张女士认为置换汽车部件耗时太 长，而且也未必是原厂配件，这样只要求修理部 对其车损害部分进行了修理。修理后，在张女士 索赔时，保险公司声称，投保人报称的修理费用 明显高于其修车实际花费的费用，因为张女士应 该置换的汽车部件没有置换，拒绝赔付。张女士 则认为，保险公司拒赔无依据，遂诉至法院。但 其诉求未完全被支持，而是判决保险公司按照其 实际发生费用11044元进行理赔。
• 案例分析：台州中院二审认为，第三人高速公路
•
公司对该路段山坡没有采取有效的护坡和隔离措 施，负有过错。张先生和高速公路公司签订的协 议书中约定的内容可以认定是本案事故双方所涉 及的相关全部义务的处置。因此，保险公司享有 代位求偿权。但保险公司赔给张先生的1万元伤亡 责任险属人身保险，无权要求返还。故终审判决 中仅剔除了这1万元，其他事项维持原判，即张先 生应退还保险公司保险金53.8万元。 台州市中院法官认为，张先生遭受车损人伤令人 同情，遗憾的是他走错了索赔程序。因为《保险 法》明确规定：保险事故发生后，保险人未赔偿 保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿 权利的，保险人不承担赔偿保险金的义务。（来 源:2009年6月17日《经济参考报》）