美国社会工作的职业化、专业化发展历程及对我国的启示(下)

教育背景要求。１９８５年的数据显示， ２３５００名主修社会工作专业学士学 位的学生中，有２８．６％的学生是少 数族裔背景；当年１４０５５名全日制 ＭＳＷ学生中，仅有１５．６％的少数 族裔。然而处于该层次的社会工作 者从未被具有专业硕士学位的社会 工作者所认可和接受，形成了专业 人才内部的结构性歧视。 里根政府保守政治风气的回归， 降低了社会工作专业毕业生获得工 作的机会。１９７０年代末主修社会工 作专业本科的学生数量达至峰值， 之后就急剧下降，到１９８３年时下 降了１／４，但１９８３年之后又开始逐 渐回升。ＭＳＷ学生人数也是如此， １９７０年代末至１９８３年间不断下降， 至１９８３年时少了１／５，但１９８３年 之后却开始相对平稳发展。值得注 意的是，该时期美国劳工统计署（ｔｈｅ
＿中匿№酌亡作－２０１６ＡＬ
ｗｏＲＫ
自医学、法学、神学、教育、护理、 心理学的平行联合，成立“卫生学 科同盟”，以探索通过专业间的合作 来改善人类服务途径。这和之前企 图创建一种新的专业而不是混迹于 祛魅的现有专业（比如“人类服务” 运动）相反，开始探究一种独立的、 有贡献的专业行为，以合作的方式 参与到人类服务领域。学者们普遍 认为，随着美国社会的复杂化，单 一的专业化方法已经很难满足人们 不断增长的需求。当只有专业和职 业的精细化（专门化）而没有专业 间的合作时，受到损害的主要是人 类服务机构的客户。 英目社会工作专业化、职业化发展的 反思和启示 在专业组织、实践者、学者的 共同努力推动下，美国花费了７０多 年的时间努力使社会工作成为一种 专业，完成了职业化与专业化过程， 同时推动了社会福利政策的不断完 善，增进民众福祉。如今专业共识 已经形成，即社会工作是众多专业 中一个目标独特的专业，旨在帮助 人们通过与其环境互动的方法来解 决所面临的问题。社会工作者已经 被授予职业地位与专业权威，为那 些有需求的人认真地用专业权威提 供专业的助人服务，尽管有时他们 的专业性受限于所在的服务机构。 美国社会工作者协会几十年来一直 在证明社会工作者的知识、价值和 技能基础。社会工作已经形成一套 完整的教育体系，并建立了评价学 士学位和硕士学位教育水平的标 准，源源不断地为该行业输送具备 专业知识的职业人才．ｏ在伦理规范 和道德标准方面，社会工作也已经 形成了一个复杂却有效的“伦理规 范和道德标准”体系，建立了．一套 程序以解决社会工作者可能出现或 面临的问题，以履行专业和职业责 任，保护服务使用者（案主）和普
Ｉ中国社会工作＿２０１６・１１［１＝］
路径中，从最初的志愿者服务蜕变 为一种职业，源于对服务提供者技 能与素养的需求。当它蜕变为一种 职业后，就有了职业技能的需求， 于是就产生了职业培训学校。为了 获得职业地位和职业权威，职业 培训被搬进了大学课堂，通过建立 完整的教育体系而成为大学教育体 系中的一个组成部分，尽管发展历 程中少不了社会政策转向、政府福 利理念和福利政策、组织间结构 关系等的影响。从零散的技能培 训到大学的学位课程体系的建立， 成为具有很强“专业性”特点的学 科体系，是基于实践过程中的服务 需求，而这种需求则是主要的“内
ｕ．Ｓ．Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌａｂｏｒ
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ）对社
会工作岗位需求增长的预测是“与 平均水平持平”，到１９９５年时已转 变为全年均“高于平均水平”。这显 然要归功于社会工作者注册模式的 改变。社会工作人才市场不断增加 的供需矛盾在不断地调和着人们服 务需求和专业社会工作者的比例。 围绕专业化和职业化的发展一 直都存在这样一个争议，即社会工 作实践教育应该是通才教育还是专 门具体的教育。而社会工作实践基 础教育的通才取向则是本时期的主 要特点之一。这意味着在其他专业
通公众有可能会遇到的因专业垄断 而产生的专业滥用问题。 纵观美国社会工作专业发展历 程，着实感觉到其奋斗成为一种被 公众认可、具有专业权威和职业地 位甚至学科地位的过程之艰难。反 观中国大陆社会工作３０多年来的发 展历程，唏嘘之外，实在任重道远。 职业地位与专业权威紧密互构，没 有专业权威和专业地位，就会缺乏 相应的职业地位与职业权威。同样， 没有职业地位与职业权威，就难以 推动专业建设与专业发展。 如果要比较中美两国社会 工作专业发展历程，则有必要对 “ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ＂和“ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ”进行 区分。“ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ”一词在英语中 意指“需要特殊技能和资质的工作”， 尤其是指“具有较高社会地位的工 作”。“ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ”一词在英语中意 指“学科”，是一种知识领域，尤其 是指在大学中人们学习或被教授的 一门科目或课程。美国和中国大陆 社会工作专业发展历程可分别概括 为“内生性”的专业发展路径和“植 入性”的学科发展路径。所谓“内 生性”的专业发展路径，是指其最 终成为一种专业的发展逻辑主要是 建立在内部条件和内部环境基础之 上的，而外部条件和外部因素对其 形成和发展有关联、互补，甚至可 能融为一体而共同形成其促生因素 或力量。所谓“植入性”的学科发 展路径，是指学科发展主要依赖外 部力量与外部因素的构建与影响， 内生因素或内在条件往往处于被动 地位，甚至被忽略。在“植入性” 的学科发展路径中，学科与社会职 业需求的衔接、在职业结构与专业 结构中获得相应的地位就似乎变得 更加艰难。 美国社会工作专业发展主要经 历了志愿者服务一职业一职业培 训一专业（同时发展成为社会科学 中的一门学科）的路径。在这样的
的起点。（完）ｅ
万方数据
（上接２０１ ６年１ ０月上刊） 第四阶段：脱离专业模式（１９７０年 至今） 所谓脱离专业模式，是指１９７０ 年代以后美国社会工作的专业化和 职业化发展取向更加开放。这主要 表现在三个方面：一是获得专业职 业资质的门槛降低；二是社会工作 实践教育趋向通识教育；三是与其 他专业的合作不断加强。 １９６０年代晚期和１９７０年代早 期，随着社会意识的不断觉醒，社 会工作者在社会活动领域变得比此 前几十年里都更加积极活跃，被描 述为“准备离别临床导向的阵地，挥 师社会行动的前线”。因为一心想要 达到更高的专业地位，激进的社会 工作者有时会做些不受欢迎的事情。 这种颇有争议的行为给公众留下了 不友好的专业形象。随着联邦政府 支持的减弱，社会工作者又再次转 回到了更多的临床方向，社会政策 的取向也刮起了怀旧风。 １９７０年，美国社会工作者协 会（ＮＡＳＷ）做了一件极具戏剧性的 事。ＮＡＳＷ修订了其入会条件：任 何人，只要完成美国社会工作教育 协会（ＣＳＷＥ）认可的本科课程，获 得学士学位，就可以获得职业资 格。职业资格的获取以具有本科水 平的专业教育为前提，这为不少少 数族裔群体和社会经济地位比较低 的人进入这个行业提供了机会，因 为他们不必同时满足本科和硕士的
ｃＨｌＮＡ ｓｏｃＩＡＬ
ｗｏＲＫ墅
美
◆许斌
、
黪愿
趋向于精细化时，社会工作却选择 了相反的方向。社会工作教育委员 会要求学士学位教育把“培养实践 领域的通识人才”作为基本教育目 标。而硕士教育则在一年制或两年 制的全部或部分时间里进行通才性 实践教育。这种实践模式被认为是 兼容了在人和人类环境之间转换的 社会工作者作为专业助人者的概念。 该目标并不意味着完全放弃专才教 育。专才教育是建立在通才教育基 础之上，而后扩展至专门领域或更 加高级的通才实践教育。１９８５年 Ｒｕｂｉｎ的一份报告显示，６１％的本 科毕业生选择直接进入应用实践领 域；１８％的本科毕业生选择学习更 高级的通才实践方法。其余的分布 在各种行政或管理岗位，以及社区 组织、社区计划项目岗位。从本科 毕业生所选择的实践领域或社会问 题领域来看，２２％的学生选择精神 健康或社区精神健康领域；１６％的 学生选择卫生护理领域。１４％的学 生选择家庭服务领域Ｉ １１％的学生 选择儿童福利实践领域。这反映了 美国社会工作的实践与专业应用一 直着重于传统受欢迎且专业上可接 受的领域。 随着自身专业身份的稳固，社 会工作者开始和其他专业一起致力 于加强专业间的合作实践与教育。 其动因主要来自专业间合作实践与 教育的国家联盟，即社会工作教育 委员会和社会工作者协会加入了来
生性”力量。
中国大陆社会工作尽管只经历 了短短的３０多年时间，但其发展 路径相当清晰，把其描述为从一个 构建大学学科体系到不断谋求职业 化、专业化的发展过程，并概括为 “植入性”的学科发展路径并不过分。 国内社会工作专业开始干大学的学 科建设。。象牙塔”内的学科建设 基本参照西方学科体系，尤其是几 乎照搬我国香港地区的高校学科建 设体系。而且在建立该学科体系的 时候，并没有完全考虑学科成立的 基本要素，比如师资能力和水平、 社会职业体系基础、专业水平与标 准、实践能力与研究能力等。这种 “植入性”的学科发展路径因其话 语体系与现实需求存在距离，在推 动国家社会福利政策的改善、为民 众谋福祉方面的作用有限，难以突 破现有职业结构的藩篱，是国内社 会工作专业在发展过程中面临一系 列尴尬问题的主要原因。“一穷二 白”做社工，可以说是对国内社会 工作专业起源的真实写照。同样， “一穷二白”做社工，也应该成为 我们反思社会工作学科建设、职业 和专业发展３０多年来经验和困境