国内企业内部控制文献综述

企业内部控制文献综述

【摘要】随着经济全球化的不断发展，经济环境的变化速度加快，生产要素在全球范围内进行重组和配置的程度不断提高，企业面临越来越激烈的竞争压力和挑战，良好的公司治理和内部控制不仅是企业生存和发展的关键。因此，内部控制和公司治理作为现代企业企业制度的核心，越来越受到人们的重视，内部控制和公司治理关系的探讨也成为研究的热点。

【关键词】内部控制

一、引言

20世纪80年代后期以来，国内对内部控制问题逐渐关注，研究日趋繁荣，但未形成共识。进入21世纪，对内部控制的研究散见于专家学者的文章中，但也主要是针对内部控制与公司治理、内部会计控制等方面来做研究。随着现代企业制度的逐渐兴起和公司治理研究的深入，政府部门和相关协会开始重视推动企业内部控制规范的建设，有关规定见诸于若干法律、法规文件，但至今尚未提出类似COSO 报告那样受到广泛认可的内部控制标准体系。本文主要从内部控制的总体构想、内部控制的评价、内部控制信息的披露、等方面对国内外有关企业内部审计的文献进行了总结归纳，以反映当今内控研究领域的现状以及提出一些实质性建议。

二、关于内部控制的总体论述

吴水澎等（2000）从控制论原理出发，对内部控制做了多层面的理解；在研究了内部控制理论的最新进展，即COSO报告出台的背景、具体内容及创新特点之后，提出该报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义体现在五个方面：即完善企业的控制环境、进行全面的风险评估、设立良好的控制活动、加强信息流动与沟通、加强企业的内部监督；同时，建议有关部门和团体制定企业内部控制准则或指南，为企业内部控制建设提供一个框架和参考。

程新生（2004）以委托代理理论、组织学理论解释公司治理、内部控制与组织结构之间的关系，提出以科学决策和效率经营为核心，以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带，建立治理型内部控制；指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进。

林钟高、郑军（2007）在分析评述内部控制研究文献的基础上，引入契约经济学理论，首先确立了内部控制的契约属性，是一种评价利益关系的契约装置。同时从新制度经济学出发，进一步论述了内部控制契约是企业理性的各个要素主体之间关于经济利益的分配而构建的一个旨在协调其经济活动有序、有效运行的

约束控制机制。文章最后分析了内部控制与契约公正的共生互动性，追求利益分配的公平和正义成为内部控制契约公正性的伦理诉求和道德评判。

谢志华（2007）指出为了控制企业可能存在的风险，在企业的发展过程中，相继产生了内部控制、公司治理和风险管理等框架，三者关系的讨论就不仅仅是理论问题，而是实践中必须要解决的问题了。从历史回顾和逻辑推理的角度，探讨了三者本质的相同性，以此为基础，对三者进行了整合，构建了基于风险管理的整合框架。这既避免了企业管理体系的交叉、重复，又实现了各种管理体系的一体化。

张砚（2005）从组织演化的角度探讨了内部控制的历史沿革，认为内部控制的发展与组织的发展是密不可分的，随着社会主要组织形式的变化，内部控制也经历了从“自控制”到“他控制”，进而到更高层次的“自控制”的过程。内部控制的发展取决于四方面的因素，即经济的发展水平、组织内和组织间权力的配置情况、风险因素的差异和技术的专有性。

刘玉廷（2000）认为内部控制制度属于单位内部控制管理范畴，国家法律规定强化单位的内部控制制度，应当认为是公有制的主导地位所决定的，从而形成了我国会计监督体系的特色之一。提出内部控制的发展与政府的推动密不可分，在我国应注重内部控制理论和方法的研究，并重视内部控制的实务指导。

阎达五，杨有红（2001）认为，保证会计信息的真实性是内部控发展的主线，会计控制是公司内部控制的核心，内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势。内部控制框架在公司制度安排中担任内部管理监控的角色，成为公司管理中不可缺少的部分。在内部控制框架的构架中应抓住的关键问题包括：健全管理机构，理清管理权责，确立董事会在内部控制框架构建中的核心地位，内部审计机构设置与科学定位，强化预算管理和建立具有操作性的道德规范和行为准则。

蒋晓梅，唐予华（2002）探讨了内部控制制度和会计信息对于委托代理问题的意义，并从内部控制制度的构成和和控制系统与信息系统的关系入手，分析了会计信息对于内部控制制度的作用，以及内部控制制度度对会计信息的反作用。认为内部控制制度与会计信息共生共存，相互影响，加强内部控制制度有助于提高会计信息的质量，而会计信息质量的提高又将促进内部控制制度的有效实施，最终促进委托代理问题的解决。

李明辉（2002）认为一个健全的内部控制体系，应包括：公司所有权、决策权、经营权、监督权的相互制衡，公司决策权和经营权的制衡，公司内部审计组织模式以及职权范围，公司的财务控制，公司的内部控制制度和岗位操作规范。并指出我国上市公司内部控体系存在三权制衡体系混乱，“内部人”空置现象严重，内部审计的地位削弱化的问题。

三、对内部控制的评价

林朝华（2002）认为，在以企业为纽带的博弈各方中，内部控制自我评价和审计师对内控的鉴证能够释放企业内部控制有效性的信息，使得投资者得以对管理层内部控制行动和自身的投资风险做出判断。

内部控制自我评价是由企业董事会和管理层实施的，对企业内部控制有效性进行评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。内部控制有效性是指企业建立与实施内部控制能够为控制目标的实现提供合理保证的程度。尽管2007年年报披露内部控制自我评价报告和审计师审计报告时统一的内部控制基本规范尚未出台，但无论是财政部2001年颁布的《内部会计控制基本规范》，还是上海证券交易所的《上市公司内部控制指引》，遵循法律法规和企业内部公司章程及董事会议事规则等内部制度、合法授权使用和处置资产、财务报告及相关信息真实可靠都是内部控制要求达到的基本目标。

四、总结

综上所述，实施内部控制是为了保证企业经营健康发展，不能让内部控制成为企业进步的障碍。在一定意义上讲，控制是为企业经营导航，控制自身没有资本增值的功能，而保证企业生产经营活力的源泉是技术创新、管理创新，制度创新。所以，企业要在激烈的市场竞争中立于不败之地，完善内部控制就成为必要条件之一。

环境的变化和管理理论的不断发展，要求内部控制理论必须随之发展。在适应知识经济要求的内部控制结构中，控制环境、资讯与沟通、风险评枯三足鼎立，是内部控制中同等重要的因素，占据着主导地位，在应在内部控制架构中并行的三大平台和三大主体。同时，还要不断创新,企业才能不断适应市场变化，生产经营才有足够的动力。基于以上考虑,参照财政部内部控制有关规定，企业建立和实施内部控制，应当遵循以下基本原则：合法性原则、全面性原则、重要性原则、有效性原则、制衡性原则、适应性原则和成本效益原则。

主要参考文献

[1] 吴水彭、陈汉文、邵贤弟, 企业内部控制理论的发展与启示[J] . 会计研究, 2000（4）

[2] 程新生，公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究，会计研究，2004（14）