体育赛事电视节目的性质和保护模式选择

内容提要近年来，有关体育赛事电视节目的转播引起的各种争议越来越多，对“体育赛事”和“体育赛事电视节目”意义的不同理解，引发了对两者性质的讨论。

体育赛事的直播或转播行为，引发了著作权意义上网络传播权的一些争议，且在相同问题上法院的判决结果也多有不同。

本文通过分析体育赛事和体育赛事电视节目的本质，厘清两者的概念和关系，明确赛事节目的作品性质和其应当受到著作权法保护的法律地位，为实践提供指引。

前言2018年3月，北京知识产权法院就电视传送体育赛事节目的相关法律问题纠纷，相继作出两份判决。

一件是新浪公司诉天盈九州公司侵犯著作权及不正当竞争纠纷案（以下简称新浪公司诉天盈九州案），判决认定，被告在网络上未经许可转播中超赛事直播节目的行为不构成侵犯著作权。

理由是，基于中国的著作权法，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，必须同时满足“固定性”和“独创性”两个要件要求。

该案中，被告在其网站上实时转播原告具有独家“门户网络直播权”的中超赛事节目，该体育赛事摄制的连续画面，未达到电影作品所要求的独创性高度，而且转播画面在实时传送的情况下并未被固定在物质载体之上，因此不构成电影作品，因而原告的侵害著作权诉求不能成立。

另一个案件，是央视国际诉北京暴风公司侵害著作纠纷案，被告被诉在网上提供巴西世界杯比赛片段点播服务的行为侵犯了原告著作权。

法院判决虽然支持了原告的请求，但理由不同。

此判决认为，世界杯比赛的摄制画面未满足作品所要求的独创性高度，只能按照录像制品给予保护，认为被告在网络上提供比赛片段的播放服务，属于侵犯信息网络传播权，是对录像制品权利的侵犯，因此构成侵犯著作权。

知识产权业内实务界和理论界，对上述两个诉讼抱有极大的兴趣，对诉讼结果期待已久。

判决公布以后，反响热烈。

赞成者有之，批评者更众。

综观两个案件，涉及的既有事实问题，也有价值判断的问题。

两份判决结果大相庭径，却遵循同一个逻辑。

之所以受关注，根本原因在于涉及体育产业的相关经济背景。

实证研究表明，体育赛事产业对经济的发展起到了推动的作用，“无论是社会还是个人，用于体育消费正逐渐地增加着社会财富”。

现阶段，中国已基本完成体育的产业化改革，体育赛事本身涉及到赛事组织者的巨大利益，诸如中国足球协会、中国篮球协会等赛事主办方的协会制度早已与国际接轨，在法律中的地位不可回避，他们在经济上的获利主体之名早已确立，与赛事相关的财产权利，也是该产业链中首当其冲要考虑的问题。

目前，我们遇到的并非有关体育赛事的性质及权益的纠纷，所以赛事本身不是当下关注的重点。

北京知识产权法院在新浪公司诉天盈九州案的判决中，也对该问题有所交待，认为“依据《国际足联章程》以及《中国足球协会章程》，中国足球协会当然地拥有各项足球赛事的权利；其包括各种财务权利、视听和广播录制、复制和播放版权、多媒体版权、市场开发和推广权利以及无形资产如徽章和版权等”。

这一交代表明，基于体育赛事的权利和基于对赛事的描述的权利两者是有区别的，而基于对体育赛事的节目编排和媒体传播的行为又进一步引申出两个问题：其一是知识产权问题；其二是对资源如何进行分配的市场问题。

我国现行立法存在对相关权利配置和保障的缺陷，其中围绕电视体育赛事节目问题为中心，更涉及诸多焦点。

本文仅就其中涉及的事实问题，保护的合理性、正当性问题，以及保护模式的选择问题作一概要分析。

一、体育赛事的性质（一）体育赛事的构成体育赛事是一种有设计、有组织、按规则完成的竞技体育活动。

一场精彩的比赛，除了有参与竞技运动本身的运动员和裁判以外，观众在过程中的参与度也非常重要。

一场精彩的体育赛事，作为一种生活方式，置身其中的人们既是观赏，也是参与；乐在其中的观众既是现场的享受者，又能宣泄情绪，成为气氛的创造者。

对于观众而言，无论是在赛事现场还是在电视机前，往往都抱有一种类似观看演出的心态。

观赛过程本身可以给人带来无限精神享受，这是一种实实在在的好处，是一种利益，是一种有价值的东西。

经济学认为，凡是有价值的东西都具有交换价值，都可以买卖，因而都是财产。

按照经济学理论，一场体育赛事，无疑也是一项财产。

按照国际惯例，无论是国际奥林匹克委员会、还是国际足球联合会、美国职业篮球联赛（以下简称NBA）等专业的体育组织都明确认为，他们所组织的商业化的体育赛事是这些机构的财产。

按照经济规律和市场法则，这些赛事被安排在一定的物质空间内，凡是要进入现场观看赛事，享受现场气氛，必须向赛事组织者购买门票。

门票价值中，包含了形形色色的物质的与非物质的产品使用费，也包含对体育赛事以及围绕体育赛事的所有服务的享受的对价。

同时，这些体育组织还拥有任何对这些赛事的商业利用和进一步开发的支配权利。

（二）体育赛事的属性由于体育赛事组织者的利益，可以通过事实上的人为措施和市场运作得以保障，但对该体育赛事的确切属性问题，没有受到应有的关注。

传播技术的进步，导致体育赛事不仅具有令人现场享受的价值，还具有被描述的功能，第三人可以让无法到现场欣赏比赛的公众，借助各种通讯设备享受这些描述。

这些技术包括以无线电台广播传送的体育赛事实况加专业解说节目、电视系统传送的体育赛事加现场解说、评论的节目，以及通过互联网对视听体育赛事节目的传送等方式。

由于第三人需要获得体育赛事组织者的许可，方可从事描述的活动，并将其进行商业性的传播，否则，体育赛事组织者有权制止其描述及传播行为。

为此，人们开始思考：体育赛事本身究竟是什么，是作为物权对象的物，或是知识产权对象的艺术作品，还是其他类型的财产？赛事组织者作为赛事活动的控制人，究竟享有什么权利，寻求何种法律赋权和保护？这些就成为不断被追问的谜题。

有观点认为，可以参酌戏剧、音乐等表演艺术作品的表演对体育赛事给予保护。

首先，对于什么是戏剧作品的概念就存有争议。

一种观点认为，所谓戏剧作品就是指剧本，剧本才是符合被固定在一定载体上的艺术形式。

一台根据剧本所展示的“活表演”是一个过程，一个过程无法被认定为作品。

反对者认为：给戏剧作品下定义，不是法学家的任务。

究竟什么是戏剧作品，应由文艺理论，尤其是戏剧理论给出答案。

而根据戏剧理论，戏剧属于“舞台表演艺术”，它就是一个过程，“戏剧作品实指在舞台上表演的‘一整台戏’，而不是剧本”。

作为独立、特殊的艺术门类，戏剧是以表演为中心，而非以剧本为中心的艺术形式，因而，也可以说是表演者的艺术。

那些独爱马连良表演的《借东风》的戏迷们，并不清楚甚至也不关心该剧目剧本的作者；从1986年延演至今的经典音乐剧《歌剧魅影》，最初就是音乐家韦伯专为歌唱家莎拉·布莱曼而打造，伦敦西区女王殿下剧院内海报中的最突出的信息，总是主演歌唱家的介绍。

所以人们通常说的“看戏”，就是要身临现场，欣赏演员的表演。

“戏剧”作为艺术作品，它的价值全在现场表演，而不在剧本。

“戏剧”是一个演员和观众相互呼应，共同完成的艺术实践过程。

没有观众就没有戏剧艺术。

如果剧本就是戏剧作品，那可以认为大家坐在家里看剧本就等同于“看戏”。

实际上剧本有其归属，它属于文学范畴，故称“戏剧文学”。

所以，看剧本不是看戏，不应把文学与表演艺术形式混淆。

其次，一场体育赛事是何种性质的事物，能否与一台戏剧等同看待，并给予作品的待遇，对此，见仁见智。

如若机械地套用表演艺术，严格以戏剧作品的构成要件衡量体育赛事，二者相去甚远。

比如足球赛事，比赛过程及其结果，往往充满悬念，我们通常说的“戏剧性”，就是结果让人大跌眼镜、出人意表、令人难忘，但又是可接受的。

因为它符合“足球是圆的”、比赛没有铁定的赢家这一规律，历届世界杯都在不断上演着“夺冠热门爆冷出局”的戏码，正因为这些戏剧化的比赛过程，让一场现代体育赛事，不单单是一场体育竞技。

而实际上，赛场就是包括演出者、观众和服务人员各色人等融合于一身的一个巨大的剧场，体育赛事是组织者设计和组织的，集比赛、表演、互动、共享喜怒哀乐的一场盛大的娱乐活动。

比赛是这场盛大活动的一个要素，一个核心要素。

比赛和其他数不清的娱乐要素一起，构成体育赛事“交响乐”的盛大场面。

纵览各类赛事的开季比赛、总决赛，亦或是由赛事协会主办的明星赛或慈善主题的比赛，无不遵循这样的规律。

比赛过程中既有主打，也有陪衬，就像是红花绿叶，少了谁也不完美，现场观众的享受是多方面的、综合的。

另外，即便比赛本身，也不是信马由缰、漫无条理。

比如，世界杯的任何一场比赛，比赛中每个阵法，每一个位置，每个进攻套路和防守阵型，甚至每个动作细节，无一不是精心设计、反复演练的结果。

而比赛胜负，往往就取决于被人忽略的细节。

因此，主教练身负千钧重担，他就是导演，阵容的安排、比赛节奏的控制、进攻防守的战略战术、定位球的战术、对裁判员的态度和运动员的调遣，无一不是精确到尽可能的细节，无一不是智者千虑、千锤百炼的演练结果。

一场上乘的比赛，就是一台戏，是一场表达双方教练总设计、临场指挥、加以运动员技术、技能、技巧和临机创造力的斗智斗勇的辉煌表演。

所以，我们经常用“艺术大师”来形容杰出的教练。

正可谓千军易得、一将难求。

尽管比赛结果不是设计出来的，但这仍不可否认一场赛事的作品性。

一场赛事给人们传递的讯息五彩缤纷、无穷无尽。

或许大家的认识还有差异，但是，本文认为，大型体育赛事的定性，本不属于见仁见智和萝卜白菜等好恶问题。

无论我们是否意识到，其作为艺术作品，早已成为一个事实问题。

为了避免把问题引向体育赛事的争议，我们更愿意集中思想和智慧资源，用于对体育赛事节目性质的分析、认定上。

二、体育赛事节目的性质随着技术进步，围绕体育赛事而举办的活动，其内容和形式的展示往往超出单纯的赛事本身。

特别是洲际或全球性的大型体育赛事，其节目的最终呈现往往都通过精心设计，而成为集赛事、现代传播技术、表演及运动艺术、大众娱乐、运动员和观众于一身的，构成内容丰富、形式复杂、极富观赏性的辉煌表演，已经将一次次的竞技体育比赛过程，演变成为人类的盛大节日，奥运会、世界杯、欧洲杯、NBA，无不如此。

实践中，因体育赛事的录制、直播或转播等不同方式的传播，而产生的纠纷的现象已经较为普遍，作为体育赛事节目的制作和转播者，在赛事直播或转播过程中的地位和作用究竟是什么；以“电视节目”的表达方式呈现的体育赛事的性质是什么，在知识产权法学理论界和司法判决中的理解也颇有不同。

对体育赛事节目的不同定性，导致权利主体所享有的权利范围及对侵权行为控制的范围的不同。

明确作为第二性的体育赛事节目的来源、构成和表达方式，是厘清体育赛事节目概念的基础。

（一）体育赛事节目的素材首先，体育赛事最基本的素材就是由摄像机记录的比赛实况以及与比赛有关的各种活动画面和声音。

以世界杯或NBA为例，这些活动画面和声音，通过数十台架设在赛场内外不同位置的摄像机，作为导播的眼睛，由摄像师根据导播的要求、结合个人的判断，捕捉、记录由赛事组织者安排和推出的赛场及各种设备、广告、运动员、教练员、裁判员、球童、中场舞蹈、医护人员、服务人员、志愿者、比赛场内外的秩序维护者以及球迷观众的场面、动作和表情等活动过程，这些要素事实上是无限的。