20中国文学理论批评史——-

方苞 中国文学理论批评史
? “言有物”与圣贤言行、与王法、 与古学、与达于世务有关。“言 有序”，指的是文章的写作、结 构、形式等当有规矩，守法度。
中国文学理论批评史
? “法”并非固定不变，“法” 的精神是永恒的，而具体的 “方法”与“法例”则是变 动不居的，并没有可以完全 照搬的机械模式。“义法” 说的理论基础是“义”决定 “法”，“法”随“义”变， 最后达到“义在法中”“法 中有义”。
阮元 中国文学理论批评史
? 阮元着意强调文章与言语之别， 以为言“以口耳传事”，文 “以简策传事”，相比于言， 文则“易于记诵，无能增改， 且无方言俗语杂于其间”，更 能“达意”，更能“行远”。 其抬高文章，贬低言语，目的 正在抬高骈文，打压古文，尤 其是当时桐城一派古文。
中国文学理论批评史
三、“骈散合一”说
? 骈散固然有其区别，不同论者在这两者之间也往往会有自己 的立场与倾向，不过，骈与散并非只有区别，而骈散的阵容 也并不那么泾渭分明。作为散体文代表的桐城派，在对待骈 文上保持着兼容并包的态度。
中国文学理论批评史
? 姚鼐弟子刘开更有《与阮芸台 宫保论文书》与《与王子卿太 守论骈体书》两文深入论述骈 散的同源一致关系。
第四章 元明清文学理论批评
?第一节 概述：文化总结时期的文论繁荣 ?第二节 格调、性灵、神韵 ?第三节 义法与文言 ?第四节 辨词体与尊词体 ?第五节 叙事与传神 ?第六节 意趣神色与本色当行
中国文学理论批评史
第三节 义法与文言
第三节 义法与文言 ?一、“义法”说 ?二、“文言”说 ?三、“骈散合一”说
? “……退之起八代之衰，非尽 扫八代而去之也，但取其精而 汰其粗，化其腐而出其奇，其 实八代之美，退之未尝不备有 也! ”——刘开《与阮芸台宫 保论文书》
中国文学理论批评史
? 在《与王子卿太守论骈体书》中，刘开没有回避骈散之别 的客观存在，也看到骈散各有功能，在此基础上更加明晰 地论述了骈散文同源一体的关系。
中国文学理论批评史
? 除刘开、李兆洛之外，清代中期以降以为骈散同源、奇偶参 用的论者，还有不少。王芑孙、方东树、包世臣、梅曾亮、 曾国藩、朱一新，乃至晚清民国时期孙德谦等，都曾有过相 近言说。他们或者来自古文阵营，或者来自骈文阵营，但都 能够超越自己的立场。
中国文学理论批评史
谢谢欣赏！
中国文学理论批评史
二、“文言”说
? “文言说”是阮元在《文言说》中提出来的。 ? 为文章者，不务协音以成韵，修词以达远，使人易诵易记，
而惟以单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人 所谓直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓 文也。——阮元《文言说》
中国文学理论批评史
? 从历史的角度看，这种言文相 对、以韵为文的文学观念基本 上是南北朝时期“文笔说”的 重申。阮元“文言说”的真义 其实是：骈文方足为文，古文 不足称文，只能称言。
中国文学理论批评史
一、“义法”说
? “义法”一词首见于司马迁《史记》，明末艾南英、清初万 斯同曾援用过这个概念。清初方苞将其作为散文理论正式提 出。
中国文学理论批评史
? 《春秋》之制义法，自太史公 发之，而后之深于文者亦具焉。 义即《易》之所谓言有物也； 法即《易》之所谓言有序也。 义以为经而法纬之，然后为成 体之文。——方苞《又书货殖 传后》
? “夫文辞一术，体虽百变，道本同源。经纬错以成文，元 黄合而为采，故骈之与散，并派而争流，殊途而合辙。千 枝竞秀，乃独木之荣；九子异形，本一龙之产。”
中国文学理论批评史
? 李兆洛站在骈文的立场上也强 调骈散同源。
? “天地之道，阴阳而已，奇偶 也，方圆也，皆是也。阴阳相 并俱生，故奇偶不能相离，方 圆必相为用。” ——李兆洛 《骈体文钞序》
姚鼐 中国文学理论批评史
? 天地之道，阴阳刚柔而已。文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发 也。惟圣人之言，统二气之会而弗偏，然而《易》、《诗》、 《书》、《论语》所载，亦间有可以刚柔分矣。……自诸子而降， 其为文无有弗偏者。其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电， 如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥。其光也，如 杲日，如火，如金镠铁；其于人也，如凭高视远，如君而朝万众， 如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如 清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之 辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓。其于人也，漻乎其如叹，邈乎其如有 思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。观其文，讽其音，则为文者之性 情形状，举以殊焉。——姚鼐《复鲁絜非书》
中国文学理论批评史
Biblioteka Baidu
? 姚鼐进一步论述了文章风格的分类：
? “且夫阴阳刚柔，其本二端，造物 者糅，而气有多寡进绌，则品次亿 万，以至于不可穷，万物生焉。故 曰：‘一阴一阳之为道'。夫文之 多变，亦若是也。糅而偏胜可也； 偏胜之极，一有一绝无，与夫刚不 足为刚，柔不足为柔者。皆不可以 言文。”——姚鼐《复鲁絜非书》