财力与事权相匹配

合集下载

我国政府间财力与事权相匹配的税收管理体制改革思考

（）一税权高度集中。长期以来，我国一直延续计划经济时期所形成的高
度集中的中央统一立法体制，没有适应建立社会主义既市场经济体制的要求进行调整，也没有因分税制的实施而进行相应改革。我国分税制目前的状况是划给地方的税种数量并不少，是存在税收权限集中中央、源分但税散，单个税种的收入有限，税源缺乏增长机制等问题。《中华人民共和国宪法》第五十八条和第一百条规
色，中央立法开征的某些税种，在某些地区未必有相应的税源，或税源太小而难以征收。这种情况不利于地方因
提供更高程度的透明度和更稳定的规则。我国以１９９４
年建立的“ 分税制 ” 为基础的财政体制初步形成适合我国市场经济运行机剖的政府间财政关系框架。但该体制较少地触及既得利益格局、有过渡性质，带与科学、范、规健全的分级财政体制相比有很大差距，政府间财力与事
定，部中央税和在全国范围内征收的地方税税法的全
在法制化水平较高的国家，税权的纵向分配一般通
过宪法予以明确规定，至少由最高立法机构通过的基或本法予以规范。
总体看来，我国处理政府间关系的指导原则集中体
现在一系列党和政府的重要文件与决议中，我国政府对
：
≯
锯所研宪考２０年第６期（考０８３总第２９期）１１
…
ｌｌ
我国政府问财力与事权相匹配的税收管理体制改革思考
财政部财政科学研究所李明晓

关于我国建立健全事权与财权相匹配财政体制的思考

相适合。
市、县乡诸级政府事权和财权范围，凡属上级政府事权范围内的，其财权开支都应由该级政府承担，如果事权委托给
下级政府去做，那么财政开支就应以专项拨款的形式如数拨付给Ｆ财政。如级
根据我国的现实情况，各级政府职
能的事权应总体上这样划分为宜：中央政府应主要负责国家安全、国防、内政、外交、宏观调控、地区间财力平衡、全国性及跨地区的基础设施与
按照分税制为基础的分级财政框
税收。关于减少财政级层和政府级层的问
磊
市场关系引入政府部『，以减少政府规］模，降低管理成本。
再次，要合理地界定清楚中央、省、
题，目前可以通过推行 “ 直管县 ” 和省 “ 乡财县管 ” 的 “ 市弱乡” 过渡方式，虚逐步使我国政府层级实施 “ 平化 ” 管扁
级事权，就是要解决各级政府职
能分工及合理设置问题。这是合理设计
政府财权和安排政府支出的前提条件。从总体上说，地方政府的基本职能就是提供该地区的公共产品和公共服务，在合理界定政府职能框架分工的基础上，逐步编制出比较详细的政府事权明细表，进一步分清哪些事权由哪级政府独立承担，哪些事权由哪几级政府共同承担以及如何承担等。

中央与地方财权、财力与事权匹配问题研究

中央与地方财权、财力与事权匹配问题研究摘要：财权是指各级政府负责筹集和支配收入的权力，主要包括税权、收费权及发债权。

财力往往指的是地方政府的税收收入，即地方政府有多少可以自己支配的收入，没有财权往往财力也比较缺乏。

事权一般与支出责任向匹配，指一级政府在公共事务和服务中应承担的任务和职责，财力是事权的保障，所以事权要和财权财力的匹配至关重要。

本文针对我国财权、财力和事权的现状和问题进行了分析，并提出了相应政策建议。

关键词：财权、财力、事权、分税制一、我国财权、财力与事权关系的现状1、分税制之前的财权事权划分情况。

建国到1979年以来，我国实行的是高度集中的计划经济体制，此时为政府“统收统支”，财权事权都是集中在中央，地方收缴收入上交中央，由中央统一划拨，地方政府几乎没有什么权利。

1980年开始向财政包干制度转变，试行“划分收支，分级包干”制度。

中间采取过各种不同形式的大包干体制，虽然形式不同，但是基本上主要决策权在中央，地方只是执行者。

2、1994年的分税制改革。

分税制大体包括几项内容：中央与地方的事权和支出、收入划分、统一转移支付制度等。

按照事权划分，中央承担国家安全和外交等重大事业支出，地方财政对本区域所需支出负责。

并按税种划分收入，关税、海关代征消费税和增值税、中央企业所得税等归入中央所有；资源税、增值税按比例分给地方和中央；地方固定收入有城建税等。

二、我国财权事权划分存在的问题。

1、中央与地方各级事权划分不清，重叠众多。

中央与地方事权划分不清，重叠众多，且分配体现为事权的层层下移，从而导致基层的负担过重。

由于我国实行五级政府体制，层级较多，财政级次实质上就是财政运转的链条，它承载着财政各项事务的开展。

链条越长，它所带动的政府就运转得越慢，信息的损耗、资源的浪费就越大，就越没有效率。

拿省级政府来说，要同时满足本级省以及下级市、县乡的所有支出，而其收入有限，就导致这种情况愈加严重。

2、地方政府收入来源单一，缺乏地方主体税种。

健全事权与财力相匹配的民族自治地方财政体制

一
方承担
民族自治地方承担的事权主要分为三类：类一是民族自治地方本应承担的事权，维持政府正常如运转、市维护和建设、城公共服务等。这类事权基本上是惠顾辖区内居民的，按照公共产品的理论，外溢性不强，可以称为“ 内部事权 ” 。第二类是外溢性
一
地方财政研究／０．第６２８６０／期２９
维普资讯
体制改革
（）权不明，二财财政自治权虚置
地方的自治机关有管理地方财政的自治权。凡是
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
民族自治地方财政自治权的法律建设滞后，民族自治地方已经制定的民族法规数量较少，内容单一，量偏低。一方面，质自治地方没有充分利用宪法和法律赋予的特殊的民族立法优势和立法资源。不仅立法数量较少，且内容单一，此雷而彼
维普资讯
体制改革
健全事财力配的民权与相匹族自治地方财政体制
王倩倩
（东北财经大学，连１６２）大１０３
内容提要：实现事权与财力的统一是财政体制改革的核心。民族自治地方除了内部事权外还承担了很多特殊事权，府组织和安排收入的财权不明，政财力不足、财政困难问题仍十分突出。为此，应全面评估和规范民族自治地方政府特有事权及其与上级政府的
事权，如基础教育、扶贫、沙漠治理等。这类事权的外溢性比较强，辖区惠及周边居民，要中央政但需府按照外溢性程度承担相应份额的支出责任。第三类是代理性事权，即民族自治地方代理的本应由中央政府承担的事权，如边境安全、生态保护等。这类事权关系国家整体利益，有很强的全国范围受益性质，需要中央承担职责。①

分权困境与多层治理：财力与事权相匹配的反思与路径重构

共服务供给的职能和责任⑨ 。倪氏的定义使事权内涵更接近于市场经济的要求，然而公共服务一
词源于公共管理学，这多少使倪氏定义存在一点缺憾。李齐云和马万里认为，市场经济下的政府职能是供给公共品，因此，事权的内涵就是公共品供给职责，体现在财政支出上就是支出责任，从而使事权的界定走向成熟和完善④。那么，事权如何在各级政府之间划分呢？由于事权内涵是政府公共品供给职责，那么，政府间事权划分就必然涉及公共品供给的多级政府间分解，即哪些公共品由中央政府负责提供，哪些公共品由省级政府提供，哪些公共品由基层政府负责提供，鉴于此，主流观点认为，政府问事权划分的逻辑顺序应该是 “ 内外有别，上下分明 ” ⑤。在传统的
３７
社会科学

２０１３年第８期
马万里：分权困境与多层治理：财力与事权相匹配的反思与路径重构
移支付安排，所以，事权优化配置对实现财力与事权相匹配至关重要。那么，至少有两个问题必
须明确：首先，什么是事权？其次，事权如何在各级政府间划分？国外的公共经济学专著中只有 “ 政府支出” （ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ）一词①，事权是我国背景下的特有称谓，是计划经济体制下各级政府对其治下的国营企事业单位的行政管理权，突出的
权体制下，地方政府财政支出结构偏向，公共品供给 “ 软硬失衡 ”，由于缺少西方意义上的 “ 用

进一步调整财权、财力与事权的关系

进一步调整财权、财力与事权的关系所谓财权，是指各级政府依法享有的筹集收入的权力，主要包括税权、收费权及发债权。

所谓财力，是指各级政府在一定时期内拥有的以货币表示的财政资源，来源于本级政府税收、上级政府转移支付、非税收入及各种政府债务等。

所谓事权，是指一级政府在公共产品或服务中应承担的任务和职责。

财政体制的完善，实际上就是对财权、财力与事权之间关系的恰当处理。

1994年分税制改革把“财权与事权相匹配”作为基本原则，党的十七大和十八大报告都提出“健全中央和地方财力与事权相匹配的体制”，这表明，我国财政体制改革的原则和目标已由“财权与事权相匹配”转为“财力与事权相匹配”。

但理论界对此问题并没有形成统一认识，因此有必要对应该如何处理财权、财力与事权之间的关系这一深化财政体制改革无法回避的问题进行深入探讨。

与事权相匹配的应当是财力而非财权合理划分中央政府与地方政府的事权，是恰当处理财权、财力与事权之间关系的前提。

在各级政府之间划分事权，实际上就是政府职能在各级政府之间的划分，即，界定各级政府各自应该提供哪些公共产品或服务，其实质是支出责任的划分。

只要搞清各级政府各自应该提供哪些公共产品或服务，并且使其拥有足够的财力来弥补提供公共产品或服务的成本，就不会影响政府职能的履行和经济的有效运行。

因此，财力直接决定一级政府能否顺利提供公共产品或服务，财力应当与事权相匹配，而财权不一定要与事权相匹配。

无论是单一制国家还是联邦制国家，中央政府对地方政府进行有效控制都是十分必要的。

从经济方面讲，中央政府对地方政府的有效控制是实现地区间经济均衡发展的需要。

中央政府一方面通过集中财权约束地方政府的行为，另一方面通过集中财力并建立规范的财政转移支付制度实现地区间公共产品或服务的均等化，从而促进地区间经济均衡发展。

一般情况下，拥有较大的财权才可能拥有较多的财力，中央政府集中财权不仅是约束地方政府行为的需要，也是其能够集中财力并通过转移支付促进地区间公共产品或服务均等化的前提。

我国财力与事权匹配度的绩效评价——基于教育的视角

一
麟也只是对省、市等政府的财力，财权进行了初步的研究。财权盾。
是指各级政府负责筹集和支配收入的财政权力，主要包括征税权、
二、教育的投入支出和政府的转移支付：不对称
要发挥政府在市场中的作用，特别是在教育中的作用，财力
力，就应该有多大的事权与之相辉映；反之，有多大的事权，就应投入与支出的匹配度，再和国际上其他国家相比较，在教育方面关
该赋予相应的财力。而不是财权是与事权相匹配。政府间关系的基于 “ 力与事权 ”的匹配度上展开讨论，找出我国与其他国家的差财础是财政，实质上是政府问财力的划分与事权的划分，而不是财权
收费权及发债权；财力是指各级政府拥有的货币形式的财政资源，
是指各级政府所享有的组织财政收入、安排财政支出的能力。财权在教育方面应该有所保障，并且还要加大力度，充足的财力来源是和上级政府的转移支付共同构成财力。通过税（含费）收权获得收入最基本的物质保证。本文选择全国教育性投入作为财力绝对数的指且可以随意支配，自有财力：其他途径获得收入且可以支配，是通过是标，用以衡量中国政府长期以来对教育事业发展做出的努力和取得可支配财力。财权仅仅是一种权利，而财力才是事权主体实实在在的收入，并且还是可支配收入。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ

建立健全财权_财力与事权相匹配的机制

着下级政府官员的任免，而且控制着下级的财政收入，因此，下标准或制定强制标准时，如涨工资和提高科教、计生等法定支
级政府很大程度上要依靠上级政府，这就导致上级政府往往可出比例时，多是上面只出政策不出钱。由于事权与财权、财力
以凭借其地位优势随意地将本身的事权推给下级政府。目前，没有建立刚性互动机制，导致事权下放、财权上收等现象十分
县级政府承担事权范围过宽，除了外交、武警等少数事权外，其普遍。具体表现为：一是上级政府在划分收入时允许本级分享
余都需要县级政府加以支持，很多本应属于上级政府的事权下下级税收的做法十分普遍；二是财政收入层层上收的情况十
移给了县级政府。我国乡镇政府承担的事权范围也同样广泛，分普遍；三是上级政府将数额较大、较稳定的税种实行共享，
为建立财权、财力与事权相匹配的机制奠定基础；合理配置中央与地方的税种，适当扩大地方税权，增强地方财力；根据
我国各地区经济发展水平，适度采取差异性的财税政策；制定《财政转移支付法》，规范转移支付行为；加快完善省以下
财政管理体制，缩减政府财政级次；完善《预算法》，保证财权、财力与事权匹配的可预期性。
以事权确立财权、财力。
财政收入占全国收入或者全省收入的比重大幅度下降的情况
（三）事权与财权、财力之间没有建立起刚性互动机制。我十分普遍；六是中央转移支付占地方财政支出比重越来越高
国《预算法》虽然规定了地方预算自主权，但仅泛泛地划分了的情况十分普遍；七是县乡财政困难的程度大于省市级财政
（二）政府间事权划分缺乏制度规范，事权范围划分随意性大。我国《宪法》、《国务院组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等，对各级政府的职能、事权作了一般性的规定，如中央政府承担 1 8 项职权，县级以上地方政府承担 1 0 项职权，乡镇政府承担 7 项职权。但这些事权划分过于宽泛，事权说明不够具体。只有中央政府才具有的事权（如国防和外交）或只有地方政府才具有的事权（如对本地区提供公共产

健全财权与事权相匹配的财税体制

二十年前的分税制改革，让“弱中央”变成“强中央”，并成为调控中国经济高速增长的一把利剑，但这是一盘未下完的棋。

经历了“中场休息”后，目前中国经济社会的发展，亟需这场改革的“完整”实现。

如今，财税体制改革或将迎来重大转折点。

三中全会《决定》中提到，深化财税体制改革，必须完善立法，明确事权，改革税制，稳定税负，透明预算，提高效率，建立现代财政制度，发挥中央和地方两个积极性。

目前中国财税体制相对滞后，税负较重，市县财税问题比较突出，尤其是缺乏《财政基本法》，《财政责任法》，导致出现支出不规范问题，应尽快完善正在修订的《预算法》。

建立现代财政管理制度，逐步理顺财税关系，中央与地方税收比例应重新划分，规范地方财政行为导向，按照实际需要落实支出安排等。

在目前我国现行的28个税种中，虽然划归地方的税种有18个，但这些税种大都是税源零星、征管难度高的小税种。

虽然营业税、企业所得税和个人所得税收入较为稳定，但企业、个人所得税已划分为共享税，不能成为地方主体税种。

目前仅营业税在地方税体系中一定程度起到主体税种的作用。

在多数分税制比较完善的国家，地方政府开征的理想税种及税基应具有非流动性，以财产税为主体税种是共同点。

但目前我国财产税系尚未形成完备的体系，遗产税等重要税种尚在研究之中，虽然财产税税种较多，但税额较小，远不足以保证地方支出需要。

让我们逐个来看看目前税的地方和中央分配情况。

首先是增值税，75%的增值税归中央，地方25%；进口环节归中央。

然后是企业所得税，60%的营业税归中央，地方40%；部分央企归中央。

个人所得税也是六四开，中央60%，地方40%。

资源税中央地方共享。

消费税归中央，营业税、个人所得税、城镇土地使用税、房产税、城建税及地方教育附加、耕地使用税、土地增值税等归地方。

从这次《决定》涉及财税的改革来看，适当加强中央事权，增加一次性支付，允许地方政府发行债券等，主要是利好地方政府，这将更多地发挥地方的积极性。

探究财力与事权相匹配的财政管理体制

发展的必然结果。然而，现实情况是财力与事权之间的性也因此被极大地调动起来。
分配并不科学，不合理的划分带来了许多问题。２０１０年，（二）简化预算的层级、提供财政分配的法律保障中共召开了十七届五中全会，制定了《十二・五》计划，这我国的行政分级较多，曾经每级政府的预算并不是项政策的提出，为各级政府指明了一条发展财税体制的级政府只有一级事权，这使得传统的财政预算层级也明路，即将旧有的经济发展方式转变为新的经济发展方因此极为繁多。随着《预算法》的制定，国家转变了事权式，并以事权的合理界定为基础，依照胡锦涛同志提出的的划分，现在各级政府都只有一级事权，目前国家所承认中央和地方构建财力和事权互相匹配的发展要求，更加的预算，只有国省市县乡这五级。然而，财政的级次仍然完善的处理好政府的财政分配。很多，财力层层集中，这使得基层的财政状况非常艰辛。因此，为了保证基层财政不会压力过大，就需要推广简化事权和财力不匹配的具体表现预算层级的相关措施，如县财省管、乡财县管，最后将财（一）政府职能与市场职能相混淆这样可以由我国的国情决定，政府在经济体制上具有 ‘ ‘ 越权” 政管理体制压缩至只有省和县两级进行预算，事权的分配上更加鲜明。与‘ 缺位” 的特点。改革开放后，经济体制首先改革，行政使上下级政府在财力、（三）综合考虑经济发展水平的差异，平衡各级政府体制改革稍有落后。县级政府依然保留着传统思想对市场采取了过分干预，这使得财力与精力被大量浪费；而对问的不匹配现象各区之间发展方向不同，经济发展水平也各有差异，于一些应该由政府进行宏观调控的方面，政府没有重视

健全中央和地方财力与事权相匹配的体制研究——基于中国地区经济差异的财政体制研究

叉，方承担了过多的事权。在地方的地财权与事权问题上．数人认为二者应多
权，实行分税分级财政体制。但张馨认为，在拥有众多国有资本的现实下，我
国的财政体制应该是分税与分利相结合的财政体制。关于转移支付问题，杨
一
济发展差距问题在国内外学术界得到了空前的关注。关于我国地区差距扩大问题的原因。内外许多学者有诸多不国同的解释，如著名经济学家威廉姆逊（・ｌａｏ）经济发展的不同阶段ＪＷｉｉｍｓｎ从ｌ
分税制．不一定要分设国税局和地税并局。但任寿根（０３认为，国的征税２０）中
的均衡发展都有重要意义。
一
（０４）认为，当逐步将现行的多种２０）应
转移支付形式归并为一般性转移支付
和专项转移支付两大类。斌（９９认杨１９）
为，税收返还不是严格意义的转移支付；转移支付规模的确定应以因素法取代基数法，立科学的量化指标体系和建
客观标准；地方应得到的转移支付数额
应以该地初始财力与必要事权所需财
力间的缺口为基准。
步发展的方向是 “ 对称型分税制 ” 非，
关于地区均衡发展和地区经济等
主张在税收初始分配上中央占主要部分，国家财力的最终使用则主要由地而方支配。关于财政体制改革的目标模式，目

过分强调财力与事权相匹配可能对分税制改革造成误导

２改革过程中的阻力与问题的症结。分级管理．
政税收体制，省以下各级政府间、但特别是县乡两级分税制改革的目标还远没有到位。县乡两级财力不足和体制缺陷已成我国财政制度设计上的 “ 短板” 及众多学者们不争的事实。当分税制改革急需
向纵深推进之际，切需要在总结改革经验、收迫吸
来，国家虽然在总体框架上建立了中央和地方的财
府间的关系从过去的“ 收统支 ” 统和无休止的讨价
还价中解脱出来，使各级政府之间形成一种统一和稳定的责、、权利关系，使我国的财政体制向社会主义市场经济体制迈出了关键一步。
财力与事权的匹配，而将财权绕了过去，本文认为这将对完善分税制改革造成误导，必须
从理论上正本清源、理顺思路，一步明确未来财政改革的重点目标。进关键词：分税制改革财力事权财权
中图分类号：８２Ｆ１．２
文献标志码：Ａ
改革成果和深化分税制体制的基础上，找准影响分税制实施的症结，以制度创新为突破口，并从根本上完善分税制体制。
一
、
分税制改革是中国财政改革的里程碑
１分税制体制是理顺政府间关系的根本出路。．与此前的财政制度比，分税制财政体制在规范政府与企业、中央与地方及各级政府间财政关系的同时，建立了稳定的财政收入增长机制，并作为市
律，随着税收的提高和税率的上升，则公共支出的边际收益呈递减趋势（（）要想实现政府收支活Ｐ），

事权和财权划分的原则

事权和财权划分的原则
事权和财权的划分是指政府在行政管理和财政管理方面的职责
分工。

在我国政治制度中，事权和财权的划分是一个基本原则，对于保障公共利益、提高政府效能、促进经济发展具有重要意义。

事权和财权的划分原则主要包括以下几个方面：
1.权责相统一原则。

即事权和财权应当相互对应，权力和责任的行使应当有对应的经费投入和管理。

2.分类管理原则。

即按照职能特点和管理模式，将政府事务管理和财政管理进行分类管理，确保各部门权责明确、职责清晰。

3.财力独立原则。

即各级政府应当有相应的财政收入，保障其自主运作，减少政府之间的财政转移支付。

4.区域平衡原则。

即保障各地区的公共服务均等化，以及协调发展，避免资源分配不均和区域发展不平衡。

5.审批权限原则。

即对于涉及重大财政项目和事项，必须建立审批权和监督制度，确保财政和权力的合理分配和使用。

以上是事权和财权划分的原则，通过这些原则的贯彻和落实，可以有效地提升政府效能和公共服务水平，增强政府的公信力和权威性，实现人民对于美好生活的向往和期望。

- 1 -。

实现财权与事权相匹配改革的探讨

实现财权与事权相匹配改革的探讨
一文／建立谭
中国共产党第十七届五中全会《于制定国民经济和社关处于不断扩增的状态。比如经济基础建设、 “ 农 ” 事务、三
会发展第十二个五年规划的建议》中指出： “ 加快财税体制
行中追加较多的问题仍然突出；支出进度不均衡，资金使用
效益仍需提高；财政转移支付结构不尽合理，专项转移支
付比重偏高；财政管理不够精细，铺张浪费现象比较严重
等。 ”这说明我国财政体制中事权、财权、财力三要素没有达到匹配，对于各级政府所履行的事权，相应有多大财权和多少财力是不确定的；各级政府的事权任务在时间上是不断变化的，而财权与财力一般不进行调整，最终出现无法预期，导致省以下分税制的扭曲；省市一级政府所辖区域的财政责任缺失，在强调本级财政平衡的同时，忽视了辖区内财政的纵向与横向平衡。突出表现为财权的再分配机制不健
全，在时间上财权难以及时灵活地调整以适应事权的变化。三是财权与事权在形式上匹配掩盖了事实上的不匹配。
政府承担ｌ项，乡级政府承担７。实际上事权的划分过于０项
宽泛，事权说明还不够具体，这也导致了财权划分也不相
改革。积极构建有利于转变经济发展方式的财税体制。在合理界定事权基础上，按照财力与事权相匹配的要求，进一步

服务性政府下建立财力与事权相匹配的财税体制探讨

二、立财力与事权相匹配的财税体制的必要性建
１政府职能界定的需要、
政府的事权范围，明确各级政府的支出责任，在此基础上通过并
适当调整中央集中度等措施，各级政府财权进行有效配置。对
合理的收入分配格局的需要。
一
财产，从这个理论上看政府的性质是契约型政府，是履行平衡各种利益阶层权利的责任代理人、被委托人、信托人，是服务于人们的服务型政府。契约型、责任型、服务型政府正是西方民主
政治、市场经济国家的本质特征，中国正在融入经济全球化、政治一体化的浪潮中，政府的职能也必须与民主政治和市场经济
能划分不清晰，乡财政主体收入的税种严重缺乏，本级财县且
如民兵的训练、计划生育、业生产支出等。这种财权与事权配农
置的不对称，实行过程中的错位，给基层政府、别是县乡两级特政府财政造成了巨大的困难。另一方面，地方政府缺乏可持续
发展的财政汲取能力，绝大多数地方政府将增加财政收入的目光投向土地开发和上项目，导致土地价格不断上涨，土经济过热，房价只升不降，居者无其屋，经济发展方式无从改变。
自党的十七大以来，财力与事权匹配的财税体制改革就成为政府间收入分配改革的核心思路。由于中央、地方财力和事权的不匹配，从纵向造成资源（收入）不断向上级政府、单位集中；由于转移支付制度的不完善，从横向造成资源（收入）不断向经济发达的政府集中；由于税种结构设置的不合理，造成资源（收入）不断地向有钱人集中，以上三个集中造成层级越高的政府、单位、个人财力越聚集，政府、会、人两级分化越严社个重，金字塔形象越明显，对社会稳定性造成了极大的考验，稳定与改革、开放关系处理不好，就会造成经济基础不扎实，上层建

为什么要坚持“财权与事权相统一”

为什么要坚持“财权与事权相统一”向杨【摘要】摘要：财税体制改革中最重要的就是处理财权与事权的关系，也就是如何在中央与地方之间划分财权与事权。

而对于“财权与事权要不要统一”一直都是学界争论的问题。

文章从财权、事权、财力的概念出发，对“财权与事权不应统一”的观点进行了反驳，并认为在我国坚持“财权与事权相统一”有利于发挥地方的积极性、主动性和创造性，推进国家治理体系和治理能力的现代化；有利于推进我国的政治民主化建设；有利于进一步转变和优化政府职能，建设服务型政府。

【期刊名称】安徽行政学院学报【年(卷),期】2016(007)004【总页数】5【关键词】财权；事权；财力；财税体制2014年6月30日中共中央政治局审议通过了《深化财税体制改革总体方案》，指出财政是国家治理的基础和重要支柱，财税体制在治国安邦中始终发挥着基础性、制度性、保障性作用。

可见，深化财税体制改革事关国家治理体系和治理能力的现代化，对国家的长治久安具有深远的意义。

而在财税体制改革中，处理财权与事权关系又是财税体制改革的重中之重，其结果的好坏直接影响财税体制改革的成败。

财权与事权关系的实质就是如何在不同层级的政府之间划分权力和责任，其中的关键是明确中央与地方的权力和责任的边界。

目前学界对财权与事权关系的认识存在较大的争议，体现在到底是要坚持“财权与事权相统一”还是坚持“财力与事权相匹配”上。

在展开讨论之前，让我们先来明晰一下事权、财权、财力这三个经常在财权与事权关系表述中出现的概念。

一、事权、财权、财力概念辨析事权是我国政治背景下特有的称谓，原指计划经济体制下各级政府对其治下的国营企事业单位的行政管理权［1］。

但随着我国市场经济的发展，事权已经失去了原有的含义。

目前“事权”通常在三种意义上被使用：广义上，把事权等同于政府的职能或职权；中义上，把事权等同于支出责任；狭义上，把事权等同于公共产品和公共服务的提供。

在我国政府职能不断转变与优化的背景下，政府事权基本上被看作是提供公共物品和服务。

健全财力与事权相匹配的财税体制

基金项目：山东大学自主创新基金（１１０２００７１６１３００５）。作者简介：马万里（１９８２一），男，吉林双辽人，山东大学经济学院博士研究生。研究方向：政府间财政关系理论与实践。
・
３１・
经济的资源配置和要素流动性要求全国统一的大市场或区域间统一的大市场，财权分配应为统一市场的形成创造条件。这就要求中央政府或较高级别的地方政府掌握增值税、所得税等税源广、流动性强并影响市场统一的大税种，而将税基小、流动性弱的，诸如财产税等小税种交由地方政府或较低级别的地方政府掌握。其次，虽然公共品具有内在的层次性，
２０１３年４月
管ｊ宇午Ｉ』
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ａｐｒ．２０１３
第２６卷
第２期
Ｖｏ１．２６Ｎｏ．２
健全财力与事权相匹配的财税体制
马万里
（山东大学经济学院，山东济南２５０１０财政体制构成要素
（二）运行模式选择从理论角度而言，公共品内在的层次性决定了
的体现。市场经济条件下的政府职能是供给公共品，因此事权的内涵就是公共品供给职责，事权划分就是公共品供给职责的划分，各级政府财政支出是

财力与事权相匹配的财政管理体制初探

学者胡鞍钢认为，国家的宏观经济政策向某些地区倾斜
和事权也可以不完全对等；康（０４认为，贾２ｏ）财权、事
收稿日期：０９１－３２０－２０基金项目：中南财经政法大学研究生教育创新基金 ” 助项目（０８Ｊ加） “ 资２０ＢＪ
不匹配。从我国现阶段中央和地方事权和财权的构成
诸实践［分税分级财政体制、３］，分税分利财政体制以及均衡财政体制等很多新的改革思路也已经浮出水面。多数学者坚持认为，财政管理体制改革的目标应是在中央集权下的地方分权，实行分税分级财政体制。但近
导致了地区经济差距不断扩大：林毅夫则认为。中国地区间经济发展差距拉大的主要原因是传统的宏观经济体制和经济环境仍具有强大的影响力［。不少财政界学ｕ
建立基于区域经济差异的财政管理体制，合理划
分政府间的事权和财权，是目前财政理论界关注的热点问题之一。从现实角度看，国地域广大，我行政区划较多，区域经济发展不平衡，然不适宜实行 “ 显一刀切 ”
作者简介：刘京焕（９９）男，南洛阳人，１５一，河中南财经政法大学教授，士研究生导师，博主要从事财政理论与政策研
究。３９
权统一的前提是在省（自治区）一级行政区划下再次实行分税嘲杨斌认为，；我国分税制下一步的发展方向是 “ 非对称型分税制” ，主张在税收初始分配上由中央占
制，实现地区财政均衡，关键是要在实现地方财力与事权匹配的基础上，实现中央财力与事权的匹配，其运行模式

分税制度完整在于财权事权的一致模版（四篇）

分税制度完整在于财权事权的一致模版分税制度是指中央和地方政府在财政收入中的税收分配方式。

财政收入的分配涉及到中央和地方政府的财权和事权。

在分税制度的完整实施中，财权和事权的一致模式是非常重要的。

财权事权的一致模式即中央和地方政府在财税管理上的财权和事权的统一安排。

其中，财权是指政府获取财政收入和运用财政支出的权力，而事权是指负责具体事务管理的权力。

财权和事权的一致模式能够确保财政收入和支出的合理分配，使各级政府在经济管理与社会发展中积极作用得以发挥。

首先，财权事权的一致模式有助于优化资源配置。

财权事权的一致模式使中央和地方政府都能够独立规划和运用自己的财政收入，更加有效地利用资源，实现资源的优化配置。

中央政府可以通过调控财政政策，对全国范围内的资源进行统筹安排，而地方政府则可以根据本地区的实际情况，有计划地调整财政支出，推动经济发展。

其次，财权事权的一致模式有助于推动公共服务均等化。

在财权事权一致的模式下，中央和地方政府可以共同承担公共服务的责任，公共服务的提供将更加均等和全面。

中央政府可以通过整体规划和统一管理，加强对一些重要公共服务的投入，确保这些公共服务在全国范围内的均等化；而地方政府则可以根据本地区的实际需求，适当增加一些适应本地区需求的公共服务项目。

第三，财权事权的一致模式有助于促进地方经济发展。

在财权事权一致的模式下，地方政府有更大的自主权和发展空间，可以更好地发挥主观能动性，积极推动地方经济的发展。

地方政府可以根据本地区的经济特点和发展需求，制定出有针对性的财政政策和措施，加大对本地区经济的扶持力度，提高地方经济的竞争力。

最后，财权事权的一致模式有助于加强政府的监管和约束。

在财权事权一致的模式下，中央和地方政府都能够独立管理和运用财政收入，各自承担相应的事务管理责任。

一方面，中央政府可以通过对地方财政收支状况的监控，及时发现问题，做出相应的调整和指导，确保地方财政管理的健康发展；另一方面，地方政府也需要按照统一的财政规范和制度要求，开展财政管理工作，接受中央政府的监督和约束。