有关范蠡身后评论的评论

范蠡是春秋 末 期 中 国 政 治 舞 台 上 一 个 功 业 盖世 、 智 谋 超 群、 思 想 卓 异、 性格 独 特的 人 物， 因 也一直没有淡出政治家 、 思想家 、 历 而在他身后 ， 史学家和文 学 家 的 视 野 。 不 仅 政 治 家 和 思 想 家 对他的评论连篇累牍 ， 历代诗人歌咏他的诗词积 而且更被文学家， 尤其是戏剧家以各种 案盈 箱 ， 剧种和剧目不断推到舞台上 ， 使他与那个可能并 不存在的绝代佳 人 西 施 姑 娘 演 出 了 一 幕 幕 荡 气 回肠 、 缠绵悱恻的爱情佳剧 。 这种情况之所以屡 原 因 在 于， 一是范蠡的确是春秋末期中 屡出 现 ， 国政治舞台上顶尖级的人物 ， 他的活动构成了时 代的热点 ， 影响着当时历史的走向 。 二是范蠡事 迹本身就具有很强的传奇性 ， 有着巨大的想象空 间， 文 学 家， 尤其是戏剧家可以在这里放胆驰骋 自己形象思维的不羁之马 。 一 唐朝以前 ， 思想家和史学家对范蠡的评价基 本上是肯定 和 赞 扬 的 。 如 司 马 迁 就 将 他 与 勾 践 并列 ， 作为主明臣忠的双子星座加以歌颂 ：
禹 之 功 大 矣， 渐 九 川， 定 九 州， 至于 太史公曰 ： 今诸夏艾安 。 及苖裔勾践 ， 苦身焦思 ， 终灭强吴 ， 北 观兵中国 ， 以尊周室 ， 号称霸王 。 勾践可不谓贤 哉！ 盖有禹之遗烈焉 。 范 蠡 三 迁 皆 有 荣 名 ， 名 垂 后 世， 臣主若此 ， 欲毋显得乎 ① ？
通乎盛衰之时 ， 明乎成败之端 ， 察 贤人君子者 ， 乎治乱之纪 ， 审乎 人 情 知 所 去 就 ， 故虽穷不处亡国 之势 ， 虽贫不受汙君之禄 。 是以太公年七十而不自 达， 孙叔敖三去相 而 不 自 悔 ， 何 则？ 不 强 合 非 其 人 也 。 太公一合于周而侯七百余岁 ， 孙叔敖一合于楚 勾 践 赐 死 于 前； 李 而封十世 。 大夫种 存 亡 越 而 霸 ， 斯积功于秦而卒被五刑 。 尽忠忧君身危安国 ， 其功 或 以 赐 死 而 被 刑， 所慕所 一也 。 或以封侯而 不 绝 ， 由异也 。 故箕子弃 国 而 徉 狂 ， 范 蠡 去 越 而 易 名， 智 过去君 ， 弟而更姓 ， 皆见达识微而仁能去富 ， 势以避 萌生之祸者也 ② 。
《 ， 史记 · 越王勾践世 家 》 中华书局１ 第１ ９ ５ ９年 版， ７ ５ ６ 页。
②
①
为《 史记 》 做补 编 的 褚 少 孙 更 是 赞 扬 范 蠡 功 成 身
《 ， 刘向 ： 说苑 》 卷一七 《 杂言 》 文渊阁四库全书本 。
·２ ８· 相承担义务的观念还占有一席之地 ， 对君主绝对 忠诚 ， 任何情况下都必须一死报君王的伦理观念 还没有生根 ， 死扎下去 。 司马迁等人能够如此认 是因为汉代去古未远， 春秋战国思想界 识范 蠡 ， “ 百家争鸣 ” 的流风余韵还影响着相当一部分知 “ 识分子的思维 ， 士为知己者死 ” 的观念还盘踞在 可以 不少人的头脑中 。 君主作为一个服务对象 ， 是知 己 者 ， 也可以是非知己者， 非知己者的君主 勾践 就不是臣子为之而死的对象 。 在他们看来 ， 还不 是 范 蠡 的 知 己 者 ， 至 少 在 越 国 灭 吴 后， 他已 经不再是范 蠡 的 知 己 者 。 范 蠡 在 勾 践 最 艰 难 的 时候不仅没有离他而去 ， 而且还尽上自己最大的 努力帮助他完成了复国灭吴的伟业 ， 就算他是知 己者 ， 范蠡也不欠他一分一毫 。 何况此时的勾践 已经被灭吴和北上争霸的胜利冲昏了头脑 ， 变得 暴戾恣睢 、 刚 愎 自 用、 拒 谏 饰 非， 听不进逆耳之 甚至滥杀 无 辜 ， 达 到 不 可 救 药 的 程 度。当 范 言， 蠡意识到这个 “ 只可共患难 ， 不可共安乐 ” 的君王 随时可能将他这 个 功 高 震 主 的 臣 子 送 上 不 归 之 路时 ， 毅然离去就不仅是一个明智的决断， 而且 也是一个道 德 无 愧 的 选 择 。 司 马 迁 等 人 向 他 送 上深情的颂歌是顺理成章的真情流露 。 然而 ， 随着专制主义中央集权制度的不断强 化， 臣子绝对忠于君主的观念作为头号伦理信条 便不断被强化和神圣化 ， 由此使得臣子对君王的 愚忠被愈来愈多的人视 人身依附关系日益加强 ， 为臣子的美德 。 这样一来 ， 臣子的权力必然被日 益挤压 、 缩小 ， 最后 就 剩 下 “ 只有一死报君王” 的 义务了 。 请看 唐 宋 八 大 家 之 首 的 韩 愈 是 如 何 评 论范蠡的吧 ：
显然 ， 在司马迁 、 褚少孙和刘向的心目中 ， 臣子有 着自己的独立人 格 和 自 由 意 志 ， 他们有权“ 择木 ， 而栖” 可 以、 而且应该有权选择自己适意的君 ， 主 。 对君主是 “ 智 忠” 而非“ 愚 忠” 合 则 留， 不合 。 在司马迁等人 则去 ， 没有必要 “ 一棵树上吊死 ” 的潜 意 识 里 ， 孟 子 君 臣 对 等、 君臣各有权力和互
这里 ， 苏轼尽管没 有 像 韩 愈 那 样 将 范 蠡 视 为 “ 为 人谋而不忠 ” 的典型 ， 甚至赞扬 “ 春秋以来用舍进 ， 退未有如范蠡之 全 者 ” 这可能与苏轼自己屡屡 “ 忠而见疑 ， 信 而 遭 谤” 的 人 生 经 历 有 关。但 是， ： “ 苏轼又认定范蠡 与 勾 践 不 过 是 “ 一丘之貉” 以 ” 吾相蠡 ， 蠡亦 鸟 喙 也 。 因 为 在 他 看 来， 范蠡并不 ， 功成名遂身 退 ” 如 果 勾 践 始 终 用 他， 他不会 是“ “ ， 清静无为以老于越 ” 不得已而离开越国的富贵 利禄 ， 却又从事种植业和商贸活动 ， 以发财为务 ，
《 ， 《 韩愈 ： 范蠡招大夫种议 》 郭预衡主编 ： 唐宋八大家散 文总集 》 卷 １， 河北人民出版社 １ 第６ ９ ９ ５ 年版 ， ８页。
②
《 ， 《 苏轼 ： 论范蠡 》 郭 预 衡 主 编： 唐宋八 大 家 散 文 总 集》 卷 ６， 第４ ６无所取 ” 的鲁仲连相比 ， 就不 “ 可同日而语了 。 在苏轼的价值观念中 ， 好货 ， 天 ， 下之贱士 ” 而范蠡恰恰是一个孜孜追求财富的 好货者 ， 所以范蠡 也 就 只 能 是 一 个 “ 才有余而道 不足 ” 的令苏轼 “ 深悲 ” 的人物了 。 在范蠡的评价 问题上 ， 苏轼比韩愈高明的地方是没有谴责他离 但他对范蠡 “ 好货 ” 的指责却显然 开勾践的举动 ， 是不切实际的苛求 。 范蠡离开官禄 ， 从事种植业 他和他的家族 和商贸活动只是一种谋生的手段 ， 要生 活 下 去 ， 必须有衣食之源， 他自力更生解决 不 偷、 不 抢、 不 乞 食 于 权 贵， 其从事种 衣食之 源 ， 植业 和 商 贸 活 动 ， 既 对 己 有 利， 又能促进社会经 济的 繁 荣 ， 不仅不应该受到谴责， 而且应该得到 赞扬 。 要知道 ， 被苏轼颂扬的鲁仲连虽然拒绝了 平原君千金的封赏 ， 但他的衣食之需还是靠达官 贵人的赏赐 。 与范蠡的自力更生相比 ， 谁更值得 这位东坡居士中年以后的遭际实 赞扬呢？不过 ， 在太差 ， 他头脑中的老庄意识日益引导自己向范 蠡靠拢 。 有三首诗正是这种心境的自然流露 ：
“ 退的大智慧 ， 在《 史 记 · 田 叔 列 传》 中， 他 说： 夫 月满则亏 ， 物 盛 则 衰， 天 地 之 常 也。知 进 而 不 知 久乘富贵 ， 祸积文祟 。 故范蠡之去越 ， 辞不受 退， 官位 ， 名传后世 ， 万岁不忘 ， 岂可及哉！后进者慎 ” 戒之 。 刘向同样赞颂范蠡以义合 、 以义退的人生 决策 ：
范蠡 以 谓 勾 践 为 人 长 颈 鸟 喙， 可与 越既灭吴 ， 共患难 ， 不 可 与 同 安 乐， 乃 以 其 私 徒 属 浮 海 而 行。 “ 以书遗大 夫 种 曰 ： 飞 鸟 尽， 良 弓 藏， 狡 免 死， 走狗 ” 苏 子 曰： 范 蠡 独 知 相 其 君 而 已， 烹 。 子可以去矣 。 以吾相 蠡 ， 蠡 亦 鸟 喙 也。 夫 好 货， 天 下 之 贱 士 也。 以蠡 之 贤 ， 岂 聚 敛 积 实 者， 何 至 耕 于 海 滨， 父子力 以营千金 ， 屡散而复积 ， 此何为者哉？岂非才 有 作， 余而道不足 ， 故功成 、 名 遂、 身 退， 而心终不能自放 者乎！ 使勾践有大度 ， 能 终 始 用 蠡， 蠡亦非清静无为 蠡亦鸟喙者也 。 以老于越者也 。 吾故曰 ： 鲁仲连既退秦军 ， 平原君欲封连 ， 以千金为寿 ， “ 连笑曰 ： 所贵于天下士者 ， 为人排难解纷而无所取 ” 也 。 即有取 ， 是商贾之事 ， 连不忍为也 。 遂去 ， 终身 “ 不复见 ， 逃隐于海上 ， 曰： 吾与其富贵而屈诎于 人 ， ” 宁贫贱而轻世肆志焉 。 使范蠡之去如鲁仲连 ， 则去 圣人不远矣 。 呜 呼！ 春 秋 以 来 用 舍 进 退 未 有 如 范 蠡之全者也 ， 而不足于此 ， 吾是以累叹而深悲焉 ② 。
①
投勾践之剑也 ， 勾践何过哉？予所谓为人谋而不忠 其在于此也 ① 。 者，
这里 ， 范蠡 被 韩 愈 认 定 为 “ 为 人 谋 而 不 忠” 的典 型， 原因就在于范蠡违背了“ 君 存 与 存， 君亡与 亡” 的臣子道德 ， 是一个“ 有 匡 君 之 智， 而无事君 的大 义 有 亏 的 臣 子 。 按 照 韩 愈 的 逻 辑 ， 范 之义 ” 蠡一旦做了勾践的臣子 ， 他就是一劳永逸地卖身 任 凭 勾 践 生 杀 予 夺， 范蠡都应该甘之如 于勾 践 ， 他也只能甘心情愿地 饴 。 勾践最后要他的脑袋 ， “ ， 引颈就戮 ” 口中还要高唱 “ 臣罪当诛兮 ， 天王圣 。 看来 ， 明” 在韩愈心中 ， 臣子的奴隶道德意识何 简 直 是 必 须 沦 肌 浃 髓， 渗 止应 该 融 化 在 血 液 里 ， 透到骨节中 了 。 另 一 个 唐 宋 八 大 家 的 代 表 人 物 对范蠡有一番有别于韩愈的评论 ： 苏轼 ，
乃移书文种 ， 亦令云去 ， 以逃其 蠡既辞越到齐 ， 长颈之 难 。 遂 使 种 假 疾 不 朝 ， 竟 承 赐 剑 之 诛。 悲 夫！为人 谋 而 不 忠 者 ， 范 蠡 其 近 之 矣。 夫 君 存 与 君亡与亡 。 备三才之道 ， 未有不显然而自知 矣 。 存， 勾践 奋 乌 栖 之 势 ， 申 鼠 窜 之 息， 竟 能 焚 姑 苏， 虏夫 差， 方行淮泗之上 ， 以 受 东 诸 侯 之 盟 者， 范 蠡、 文种 有其力也 。 既有其力 ， 则宜闭雷霆 ， 藏风云 ， 截断 三 叱开四方 ， 高提 霸 王 之 器 ， 大 弘 夏 禹 之 烈， 使天 江， 知越有人矣！奈何反未及国 ， 则背君而 去 。 下徘徊 ， 既行之于身 ， 又移之于人 ， 人臣之节 ， 合如是耶？ 且 臣之于君 ， 其道在于 全 大 义 ， 宏 休 烈， 生 死 之 际， 又 何足道哉！况君 者 ， 天 也， 天 可 逃 乎？ 君 以 长 颈 之 难以同乐 ， 则举 吴 之 后 ， 还 越 之 日， 泛轻舟游五 状， 湖者 ， 岂惟范子乎？ 静 而 言 之 ， 则知范子有匡君之 智， 而无事君之义 明 矣 。 其 所 以 移 文 种 之 书 ， 亦犹