2017年上海浦东新区高三语文一模作文优秀范文

2017年浦东新区高三一模作文27．近来，“双标”成为网络热词。

顾名思义，“双标”即双重标准，现实生活中人们常常用不同的标准衡量两个（或以上）的对象，往往有意无意中成为“双标”人。

对此现象你有什么看法？请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字；（3）不要写成诗歌。

我见世人多“双标”早在上世纪的俄国，《变色龙》中的趋炎附势的警长就因他对待平民的狗和将军的狗的双重标准而忙于见风使舵，实则狗终究是一条狗，是人为添加的标签使这个故事变得滑稽万分。

当我们为之忍俊不禁时，是否在有意无意中成为了另一个一视不同仁的“双标”人呢？“双标”本无可厚非。

孔夫子三千弟子，赞昼寝的宰予为“善辞”，却对其他更发奋精进的弟子吝于溢美之词。

若拿千篇一律的标准衡量三千高足，那我们现在看到的“孔门十哲”恐怕是十个颜回，或者十个子贡了，何来百花争妍之芳菲，因材施教之春风？“单标”如僵硬的模具，塑造千人一面的工艺品，唯有“双标”，鼓励野蛮但茁壮地成长。

是否一用“双标”则天下太平，万事无虞？但也不尽然，这双重标准必须是公平地烘托两种声音，两种形态，而非为了凸显其一而捧杀另一种声音，另一种形态。

晏殊对待两个女婿的双重标准：一个清粥闲话，一个酒肉丝竹，是出于对两位女婿人品和性情的考量，不似现实社会中的某些人，钱字当头，利字为先，一切待人接物的标准围绕权、财转。

这种“双标”，与隐而不发的歧视又有何差异？正如南北战争消弭了肤色“双标”，女权运动推翻了性别“双标”，这类出于个人利益、喜好考量而有所倾斜的双重标准，只会阻止更包容、更进步的视角，最终也将被历史的辘辘车轮所辗轧。

“双标”是“一国两制”的宽阔胸襟，但在维护祖国统一上，不容“双标”；“双标”是“百家争鸣”的兼容并用，但在引领思想进步上，不容“双标”。

“双标”的存在，是为了接纳更多的声音，即使与主流意识形态有所冲突，只要有利于人类社会的进步，那又何乐而不为呢？但是，若这声音本身就是靡靡之音，蛊惑人心，我们必须坚决地把它排除在衡量体系之外，关键问题上，不容“双标”，有的只是钢铁般的意志和原则。

“岁月本长，而忙者自促；天地本宽，而鄙者自隘；风花雪月本闲，而攘者自冗。

”愿我们都能用“玫瑰色的眼镜”看待社会、看待世界，而非一双不问青红皂白、逆我者亡的“有色眼镜”。

一把有不同刻度的尺近来，信息化时代下的“双标”成为了网络热词，人们不再拘囿于用单一如秤砣般的标准来审视世界，而是用不同的标准来衡量不同的对象。

相比之下，这样的“双标”更像是一把有不同刻度的尺，丈量所及之处有了更大的多样性，但多样性的背后也同样会有新的挑战。

几千年前的孔子因材施教，另辟蹊径，也多有几分“双标”的意味，因材施教就是因循不同学生的不同标准，给予他们不同的受学空间，而这样“双标”化的教育及受学方式无疑是具有进步意义的。

从其门下的七十二圣贤身上，也可窥见“双标”所带来的巨大积极作用。

毫无疑问，“双标”在很大程度上能够推动个人的个性化发展，变化的衡量方式能够顺应潮流，但这样一把有不同刻度的尺子，也并非有百利而无一害。

其实很多时候，有意或是无意的“双标”意识和“双标”人的作风，往往会让我们戴上有色眼镜，透过镜片所看到的是有所扭曲而非公正客观的世界。

换而言之，这样一把有不同刻度的“双标”尺，极有可能成为偏见的根源。

现实生活中，我们常常习惯用不同的标准对他人进行定义，而这样带有情感色彩的主观评判，极有可能酿成大错，《师说》一文中，君子所不齿的巫医、乐师、百工之人在相师上有胜于士大夫之族，是因为士大夫之族认为“位卑则足羞，官盛则近谀。

”其对位卑者与官盛者的不同标准取向，终使其不能做到不耻相师，实是值得人们叹息婉伤的。

由此可见，如何用好“双标”这把具有不同刻度的尺子，终将成为新课题和新挑战，我们要尊重个性化，但我们不能用偏见来湮没客观与公正，“双标”可以适用于教育，也可以适用于生产，但教育和生产绝不仅仅是“双标”；“双标”也许可以审视人心，但“一视同仁”的那一点公平也绝不能被抛弃。

“双标”也许更快的发展，这把“双标”的尺上也会有越来越多新增的刻度，就如同越来越多样化的标准与准则。

但无论刻度如何多样，尺终究是尺，刻度的长短也永远是既定的数字和单位，而这些东西是绝不随着刻度的增添而发生变化的，就好比客观的、理性的真正公平下的衡量与度量，也永远是需要被坚守住的。

标准的天平“标准”顾名思义，是人们用于标量生活的准则，是用于衡量所谓的价值观的一架天平，我们当然希望，这个标准的天平处于一种和谐的平衡之中，唯有这般状态下才会有一个正常发展的社会样貌——然而，“双标”的出现，微妙地打破了这自古以来，形成的一种心照不宣的平衡，我们的社会，病了。

现代人的通病之一，便是在有意无意之中用异色眼光去打量别人。

面对权贵与物欲时，他们仰着头，眼睛是散发着金灿灿光芒的阿谀之色；当面对贫穷与低下时，他们眼中是不屑的冰冷的深蓝。

这种异色的眼光当然可以延伸至对于任何一种其它的不同的见解的不容忍与不许诺。

胡适先生曾说，“容忍比自由更重要。

”不错的，当“自由主义”的大纛似乎将插满这个世界的每一个角落之时，谁又能问心无愧地说自己不曾一刻出于“偏见者的国度”？对于其他宗教信仰，其他言论与思想的扼杀，无疑和扼杀自由并无二样，人们宣扬自由，却忽视这一基本的宽容对于人们的重要性，这一“双标”做法本身，也是教人可悲可叹的。

另一方面，这社会的畸形当然也是源于人们对于自我与他者之间存在的“双重标准”，对待别人时，人们总是有意无意的苛责许多；而面对自身的错误却宽容大度许多。

米兰·昆德拉对于这种情感定义为“刻奇”，因为人们总具有一种自我感化的神奇力量，许多人在批判别人道德败坏之时，这种站在道德制高点上的正义凛然，使他们几近感动的自己流泪——殊不知，某一种正义正是无能为力者合理抒发愤怒的途径，且看网络上千千万万的键盘侠，他们每个人都成为道德楷模了吗？标准的天平，可能只是在一念之间，当秤两边的重量微妙的变化，它便陡然间倒向了另一方，而这种限度被僭越的那一刹哪，人性的堤岸大抵也仿佛被海水击得决堤。

当人们在用不同的标准打量别人的时候，他们自己早已成为那一双有色眼睛丈量的对象。

在这双标的无限循环之中，人与人之间仿佛建立起一堵巨大的墙，你猜不透他在想什么？他也看不到你的心思。

人与人之间的隔阂，双标产生的人情冷漠，便真实而残酷的凸显出来了。

我们期许的生活，绝不存在那倾向任何一方的标准的天平；我们期许的生活，也绝非是那不宽容、不自由的偏见者的国度。

当我们终于用澄澈的眼光去打量这个世界，再也寻不到“双标”踪迹之时，你会发现，这个世界本来的面目才是最真实可爱的。

标准只有一个“双标”，指人们常用不同的标准衡量两个或两个以上的人，实际上“双标”人带来的往往是不公正，“一个标准”才能成为秩序与公平的化身。

双标的人往往对自己与对他人的标准不同，或是对不同的人有着不同的标准，从各个方面综合来看，这种态度是不可取的，一个标准是更优的选择。

“一个标准”可以激发人们的上进心，孔子学生众多，但他往往不会靠每一个人同一个方面，譬如读书用功，他只夸赞最用功的一个，至于其他则提都不提，将读书最用功的人作为标准，只有达到这样的程度，才可被称为用功，故而其他学生都会更加努力向其看齐，若用双重标准来评价学生，则没有了固定的标准，使学生易于懈怠，在达到了一定程度后，便不再有了明确的目标。

“一个标准”是实现公平的保障。

众所周知，在某个综艺节目仍被称为《中国好声音》时，网上开始流行这样一个段子，去参加这个节目不是比谁唱得好，而是比谁更凄惨的，因为一个人经历坎坷，身世悲苦就对其使用另一种标准，是对这些尽管经历了苦痛，仍拼搏努力的人最终的成果的不尊重，更是对其他参赛选手的不公平。

既然是选“好声音”，就应该坚持一个标准，而不是掺杂过多主观因素，评委更不该用双重标准来评价选手，是公正的天平产生倾斜。

“一个标准”是维持社会秩序的前提，这个世界上，总是不缺乏那些利用规则牟取利益的人，如果“双重标准”在社会上广泛运用，则为这些人提供了更多可乘之机，譬如前些年的高考加分政策，国家原本是想鼓励学生德智体美劳全面发展，却是被不少人头钻了空子。

一张钢琴十级证书，高考就可以加五分，不少人通过私人关系运作，在高考中为自己的孩子多谋得了这五分，或是从小培养孩子这方面学习，为了在高考中多占得五分。

可是，贫困地区的孩子怎么办呢？交学费都是一种负担的他们，如何负担的起学习其他艺术的费用呢？除此之外，一些饭店，对待穿着讲究的人与穿着朴素的人，也使用双重标准，一些人对城里人与乡下人，更要使用双重标准，这都是使社会产生混乱秩序的原因。

标准，标准，若是有多个，怎么称得上标准。

我们必须坚持一个标准，才能树立公正、守序之风，社会才能健康地发展。

稳住心中那杆秤随着社会不断发展，信息不断拓宽，人们的价值判断也在日复一日改变。

“双标”现象比比皆是。

何为“双标”？是指人们用不同的起点，不同的标准去衡量不同的对象。

在有意无意中我们心中的那杆“秤”不再那么稳了，或我们也默默上了别人的“不稳秤”。

这样到底合理吗？就拿前段时间马云不捐钱一事而论。

网络媒体，街坊邻居，大大小小的谩骂声在这个世界各个角落铺天盖地席卷而来。

倘若我们随意拉出一普通人，他没捐钱即情有可原。

必有人会说：“他又没有马云富，不捐是该的！”但其实马云与他都为每天在挣钱，考虑一日三餐的中国人呐。

人们潜意识中的“双标”隐隐作怪，把马云贴上各种不好的标签，送上一杆又一杆的不稳秤。

我认为，这不合理！我们应该稳住心中那杆秤！前些年，崔永元这位耿直的央台著名主持人也默默被送上人们心中的不稳秤。

他孑然一身，默默独自拒绝电视的商业化，广告化。

多次袒露真言在他的初衷里，节目做好一定不该只注重金钱收益而不顾观众的所需。

可最终，他没有得到所好的答案，也可能浅因此事患上了抑郁。

这让我想起当年英勇有担当的蔡元培先生，接手乌烟瘴气的北大后不顾反对，兢兢业业引出国外思想，使校园变成一个民主自由的北大。

蔡元培先生与崔永元一样，颇有担当且坚守初衷。

但人们心中的秤更偏向具有更多好评支持的蔡元培先生，而对这位与他有同样精神的主持人不怎么宽容。

即“不予节目看，不干下去就为你的错”；“大家都说你一个公众人物不该这样就不该”。

这样的“双标”可取吗？不可取！加拿大人民就能好好地稳住心中那杆秤。

在某些细小嘲笑声扔向他们之前的蝴蝶总理让·克雷蒂安时，人们毅然决然支持这位虽患有口吃，面部畸形，却能力十足，宏图无限的伟大总理。

按照“双标”论来讲，来做。

可能世上绝不会出现这位连任两届的伟大政治家，就是因为加拿大人民知道要去稳住心中的那杆秤，才使他们得以有更幸福的生活，使让·克雷蒂安有属于自己的自我实现。