北京市2020年高考语文试题文言文部分详注详释(李锦超)

北京市2020年高考语文试题文言文部分详注详释

二、本大题共7小题，共24分。

（一）阅读下面文言文，完成6－11题。（共18分）

晋出公【晋国君，公元前474—前452年在位】十七年，智伯【即智瑶，晋国卿。】与赵、韩、魏共分范【晋国卿】、中行【晋国卿】地以【介词，把，拿】为邑【城镇】。出公怒，告【动词，请求】齐、鲁，欲以．

地

及【动词，牵连】韩、魏矣。今约【动词，约定】胜【动词，战胜】赵而三分其地，城【指，晋阳城】不没者三版，城【指，城中人】降【动词投降】有日【不久】，而二子【指魏桓子、韩康子】无喜志．【名词，心意，心情】，有忧【形容词，忧愁】色【名词，脸色】，是【代词，这】非【否定副词，不（是）】反而何？”

明日【第二天】，智伯以【介词，把】疵之言告【动词，告诉】二子，二子曰：“此夫【名词，成年男子】谗【说别人坏话】人，欲为【介词，替】赵氏游说，使主【主公，指智伯】疑于【介词，对】二家【魏韩

1/ 8

二家】而懈【懈怠，放松】于【介词，对】攻赵氏也。不然【代词，这样】，夫二家岂不利【用为动词，获得利益】朝夕【早晚】分赵氏之田，而【连词，却】欲为【动词，做】危难不可成【动词，成功】之事乎！”二子出，疵入曰：“主【主公】何【疑问代词，为什么】以．【介词，把】臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以．【介词，为】知之？”对曰：“臣见其视臣而趋【动词，小步快走】疾【形容词，迅速】，知臣得其情故【名词，原因】也。”智伯不悛．【动词，悔改】。疵请使【动词，出使】于【介词，到】齐。

】

】

因

袭

【2】城不浸者三版：版，筑土墙用的夹板。城墙未被水浸泡的部分只剩下三块夹板的高度。

一.关于选文出处的几点说明：

1.《史记》，材料出自于《晋世家》，原文如下：

2/ 8

出公十七年，智伯与赵、韩、魏共分范、中行地以为邑。出公怒，告齐、鲁，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公。出公以奔齐，道死。故智伯乃立昭公曾孙骄为晋君，是为哀公。

哀公大父雍，晋昭公少子也，号为戴子。戴子生忌。忌善智伯，蚤死，故智伯欲尽并晋，未敢，乃立忌子骄为君。

当是时，晋国政皆决智伯，晋哀公不得有所制。知伯遂有范、中行地，最强。

哀公四年，赵襄子、韩康子、魏桓子共杀智伯，尽并其地。

十八年，哀公卒，子幽公柳立。

幽公之时，晋畏，反朝韩、赵、魏之君。独有绛、曲沃，余皆入三晋。

十五年，魏文侯初立。十八年，幽公淫妇人，夜窃出邑中，盗杀幽公。魏文侯以兵诛晋乱，立幽公子止，是为烈公。

烈公十九年，周威烈王赐赵、韩、魏皆命为诸侯。

二十七年，烈公卒，子孝公颀立。孝公九年，魏武侯初立，袭邯郸，不胜而去。十七年，孝公卒，子静公俱酒立。是岁，齐威王元年也。

静公二年，魏武侯、韩哀侯、赵敬侯灭晋后而三分其地。静公迁为家人，晋约不祀。

2.《资治通鉴》，材料出自于《周纪一》，原文如下：

智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于他人；他人不与，必响之以兵，然后我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯。智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。任章曰：“何故弗与？”桓子曰：“无故索地，故弗与。”任章曰：“无故索地，诸大夫必惧；吾与

3/ 8

之地，智伯必骄。彼骄而轻敌，此惧而相亲；以相亲之兵待轻敌之人，智氏之命必不长矣。《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之。将欲取之，必姑与之。’主不如与之，以骄智伯，然后可以择交而图智氏矣，柰何独以吾为智氏质乎！”桓子曰：“善。”复与之万家之邑一。

智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子将出，曰：“吾何走乎？”从者曰：“长子近，且城厚完。”襄子曰：“民罢力以完之，又毙死以守之，其谁与我！”从者曰：“邯郸之仓库实。”襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。

三家以国人围而灌之，城不浸者三版；沈灶产蛙，民无叛意。

智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人国也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”疵曰：“以人事知之。夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”

明日，智伯以疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎！”二子出，疵

4/ 8

入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。疵请使于齐。

赵襄子使张孟谈潜出见二子，曰：“臣闻唇亡则齿寒。今智伯帅韩、魏以攻赵，赵亡则韩、魏为之次矣。”二子曰：“我心知其然也；恐事未遂而谋泄，则祸立至矣。”张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也！”二子乃潜与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众，遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。

3.两文整合的基本情况

本年度试题选材，回归史传文，这显然会降低阅读难度，但是，与全国卷相比，并没有选择某人的传记，而是选择在中国历史上影响颇大的“三家分晋”的故事，这个故事体现了对古代诸侯国间的政治斗争、军事斗争的理解。但是，因《史记》与《资治通鉴》相隔千年，两书在记载史实时的态度与方法也有很大的差异，如何把它们删繁就简地统合在一篇文章中，怎样把两篇风格各异的文章嫁接成一文，这也是需要一定的文字功底的。

然而，从现有文字来看，这样的处理，也有较大的问题。我们不妨以试卷材料中的“第二节”的处理为例来稍作说明：

“智伯益骄，请地韩、魏，韩、魏与之。请地赵，赵不与。智伯怒，遂率韩、魏攻赵。赵襄子惧，乃奔保晋阳。”

5/ 8