国内外大学生创业教育比较研究_左殿升
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球科技和经济的飞速发展，创新创业教育在高校教育中变得愈发重要。
不仅是对于学生个人成长和就业竞争力的提升，更是对于国家经济发展和社会进步的推动。
中外高校在创新创业教育方面有着不同的理念和做法，本文将对中外高校创新创业教育进行对比研究，探讨其启示和借鉴意义。
（一）课程设置国外高校的创新创业教育课程设置更加灵活多样，注重学生的创新能力培养和实践操作。
美国的斯坦福大学、哈佛大学等名校，他们的创新创业教育课程涵盖了创业思维培养、商业计划书撰写、市场营销策略、风险管理等多方面内容，还会邀请成功企业家和投资人来校授课，使学生更加深入地了解创业实践。
而国内大部分高校的创新创业教育课程设置相对单一，更加偏重于理论知识，应用性和实践性不足。
（二）实践操作国外高校非常重视学生的实践操作环节，在学生创新创业教育中会设置大量的实地考察、实践操作和项目策划，鼓励学生勇于尝试和创新。
而国内高校的创新创业教育更多停留在课堂教学和理论学习上，对于实际操作和项目策划的引导不够充分。
（三）师资力量国外高校拥有众多成功企业家、投资人和行业精英担任创新创业教育课程的授课老师，可以给予学生最新的社会信息和经验分享。
而国内高校的创新创业教育师资力量相对薄弱，老师多数是理论研究为主，缺乏实践经验。
（四）创业文化国外高校鼓励学生创业的氛围比较浓厚，学生创业团队可以获得校内和校外多方面支持，包括项目资金、导师指导、创业孵化等。
而国内高校创业文化相对欠缺，学生创业的机会和支持体系都有待完善和提高。
国内高校可以借鉴国外高校的做法，多样化创新创业教育课程设置，注重实践操作和案例分析，提高学生的创新思维和实际应用能力。
（二）加强师资培养国内高校应该加强创新创业教育师资队伍的建设和培养，鼓励成功企业家和投资人参与到创新创业教育中来，为学生提供更加丰富的创业经验和案例分享。
（三）建设创业孵化平台国内高校可以积极打造学生创业孵化平台，为学生提供创业的场地和资源支持，帮助学生将创业梦想变成现实。
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技的不断进步，创新和创业已经成为当今社会最重要的发展动力之一。
作为培养创新创业人才的重要基地，高校在创新创业教育方面发挥着至关重要的作用。
不同国家和地区的高校在创新创业教育方面存在着一定的差异，今天我们就来对比研究一下中外高校的创新创业教育，并探讨其启示。
一、教育理念的差异在创新创业教育方面，中外高校的教育理念存在较大的差异。
在国外，尤其是在美国，高校更加强调学生的实践能力和创新潜力的培养，注重培养学生的创新精神和创业意识。
而在中国，高校的创新创业教育更多的是停留在理论知识的传授和组织实践活动的层面，缺乏对学生创业潜力的挖掘和培养。
二、创新创业教育的课程设置在创新创业教育的课程设置方面，中外高校也存在一定的差异。
在国外，特别是在美国，高校的创新创业教育课程设置比较丰富，涵盖了创业的各个方面，包括创业理论、创新管理、商业计划书编写、风险投资、市场营销、财务管理等多个方面，而且大多数高校还设立了创业实践课程，鼓励学生参与真实的创业项目。
而在中国，高校的创新创业教育课程设置相对单一，主要是围绕创业理论和创新管理展开，对于创业实践课程的设置相对较少，很少有高校设立专门的创业实践课程。
这就导致了中国高校的创业教育重在理论知识的灌输，对学生缺乏实际操作的指导和培养。
鉴于此，中国的高校有必要加强对创新创业教育课程的设置，多方面涵盖创业的各个方面，丰富创新创业教育的内涵，培养学生多方面的能力，提高学生的创新创业意识和能力。
三、师资队伍的建设师资队伍的建设也是影响创新创业教育质量的关键因素。
在国外，特别是在美国，高校的创新创业教育拥有一支强大的师资队伍，教授们大都是创业者或者是在商界有丰富经验的专家，能够为学生提供丰富的实战经验和发展机会，激发学生的创新潜能。
而在中国，高校的创新创业教育师资队伍相对薄弱，大部分教师缺乏创业和商界实践的经验，导致他们在教学过程中缺乏实战经验和案例，很难激发学生的创新潜能。
大学生创新创业教育模式比较研究
大学生创新创业教育模式比较研究随着社会经济的不断发展和科技的迅猛进步，培养创新创业精神和能力已成为大学生教育的重要任务。
大学生创新创业教育是根据创新和创业的需求，为大学生提供培训和资源支持，以培养他们创新思维、创业精神和创新能力的一种教育形式。
在不同的国家和地区，大学生创新创业教育采取了不同的教育模式。
本文将比较研究几种典型的大学生创新创业教育模式，希望能对大学生创新创业教育的推进提供一定的参考。
一、美国的大学生创新创业教育模式美国是大学生创新创业教育领域的先行者，其创新创业教育模式备受关注。
美国大学生创新创业教育模式的特点如下：1. 产学研结合：美国的大学生创新创业教育注重与实际应用相结合，大学与企业、政府等不同部门紧密合作，使学生更好地将所学知识应用到实践中，并能够解决实际问题。
2. 多元化培养：美国大学生创新创业教育鼓励学生参与各种不同形式的活动，如创业实践项目、创新竞赛和创业训练营等，以培养学生的创新创业能力。
3. 创业资源支持：美国大学为创业者提供了丰富的资源支持，如创业孵化器、风险投资基金等，为学生的创业项目提供资金和指导。
二、中国的大学生创新创业教育模式中国的大学生创新创业教育模式经过多年的探索和发展，取得了一定的成绩。
中国大学生创新创业教育模式的特点如下：1. 创新创业教育课程设置：中国的大学生创新创业教育注重培养学生的创新思维和创新能力，大学开设了一系列的创新创业课程，如创新思维、创新管理、创业案例分析等。
2. 多样化培养实践：中国的大学生创新创业教育强调实践性，学生通过参与创新创业实践项目、校园创业活动和创业竞赛等，实际运用所学知识，并锻炼创新创业能力。
3. 创业支持政策：中国政府出台了一系列创业支持政策，如提供创业补贴、税务优惠和创业贷款等，为大学生创业提供了政策和经济支持。
三、德国的大学生创新创业教育模式德国的大学生创新创业教育模式以其独特的教育理念和方式备受关注。
德国大学生创新创业教育模式的特点如下：1. 合作导向：德国的大学注重与产业界的合作，通过与企业合作研究、行业交流等方式，为学生提供创新创业的实践机会，并培养学生的职业素养。
国内外高校大学生创新创业教育比较研究课题开题论证报告
国内外高校大学生创新创业教育比较研究课题开题论证报告1.1问题的提出在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务创新型国家建设的重大战略举措，是经济社会发展对教育工作提出的迫切要求，是高等教育自身改革发展的客观需要。
如何推进高校创新创业教育和大学生自主创业工作，是提出本课题的动机。
1.2课题界定我国的教育改革任重道远，特别是在素质教育上我们与欧美等发达国家还有一定差距，所以本课题在比较研究国内外创新创业教育的基础上总结经验，对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。
创新创业教育是以培养具有创业基本素质和开创型个性的人才为目标，不仅仅以培育在校学生的创业意识、创业精神、创新创业能力为主的教育，而是要面向全社会，针对哪些打算创业、已经创业、成功创业的创业群体，分阶段分层次的进行创新思维培养和创业能力锻炼的教育。
创新创业教育本质上是一种实用教育。
1.3国内外研究现状述评创业教育是目前国内外教育理论究研究和教育实践探索的一个崭新领域。
创业教育的概念最早提出于20世纪90 年代末。
从研究视角来看，基于教育学、社会学、经济学、管理学视角的研究较为多见。
跨学科多维度的研究不多，但前沿新颖。
王年军(2012)的《大学生创业团队的理论与实证研究》是其中的优秀代表。
他用产业组织理论的“结构一行为一绩效"(SCP)、系统动力学理论框架对大学生创业团队结构、创业行为和创业绩效以及相互的影响和作用进行探讨，富有开拓性。
创业主体层面的研究关注的是创业个体或团队的特征及其认知行为、智力资本，不同类型的创业者以及创业者与非创业者之间的比较等问题。
随着创业概念的延伸和扩展，创业主体层面的研究视角从个体或团队创业，到关注公司创业、非营利组织和公共机构创业以至社会创业。
对创业个体或团队，早期研究集中在谁是创业者以及创业者的基本职能、个性特征、行为特征等问题。
因为创业家与企业家之间的渊源关系，这种研究可以追溯到传统经济学里的企业家理论。
大学生创新创业教育的国际比较研究
大学生创新创业教育的国际比较研究近年来，随着全球经济的快速发展和科技的迅猛进步，创新创业教育在各个国家和地区的高等教育中得到了越来越多的关注和重视。
大学生创新创业教育不仅对培养创新创业能力，激发创造力和创新思维，同时对于推动经济发展和就业率的提高也起到了重要的促进作用。
本文将通过对国际范围内大学生创新创业教育的比较研究，探讨各国在这一领域的做法和经验，以期为我国的大学生创新创业教育提供借鉴和启示。
一、美国的大学生创新创业教育美国是全球创新创业的重要领域，其大学生创新创业教育也更为成熟和广泛。
在美国的高校中，创新创业教育被视为一项重要使命，许多知名大学都设立了专门的创新创业中心。
这些中心为学生提供创业培训、项目孵化和资源支持等，鼓励学生从理论到实践，从学术到市场的转化。
此外，美国大学还积极推动学生与企业、政府以及社会各界进行合作，加强实践环节，提供更多的实践机会和项目合作，培养学生的实际操作能力和团队合作意识。
二、德国的大学生创新创业教育在德国，大学生创新创业教育注重培养学生的技能和实践能力。
德国的高等教育体系致力于学术与职业能力的结合，鼓励学生运用所学知识和技术进行创新和创业。
德国的大学创新创业教育主要通过创新研究中心和职业发展中心提供相关培训和支持。
此外，德国大学与企业和创新机构之间的合作也十分密切，学生可以通过与实际项目的合作和实习来培养实际操作能力，并且接触到最新的科研成果和市场动态。
三、中国的大学生创新创业教育中国的大学生创新创业教育在近年来取得了长足的发展。
国家政策的支持和高校的积极推动使得中国的大学生创新创业教育逐渐走上正轨。
各高校相继设立了创新创业教育中心和科技园区，为学生提供了创新创业的平台和资源。
中国的大学生创新创业教育注重理论与实践相结合，强调学生的实际操作能力和市场意识的培养。
此外，中国的大学生创新创业教育也逐渐向国际化发展，鼓励学生进行国际交流与合作，拓宽视野，提升创新创业能力。
国内外大学生创业教育模式的比较及研究
３ ． １ 高校应提升对 于创业教 育的重 视程度 对 于高校而 言 ， 创 业教育不仅 仅是为 了提升今后 的就业率 ， 而是提 高学 生综 合素质和能力的一种重要途径 ， 许 多国外名校都 已经把对学生创新 创业 能力 的培养作 为 了立校之 本 。创业 教育 应该 要进入常 规教学 ， 贯穿学生 学习 的始终 ， 应该 要堂 而皇之的 进入 到高校 的专 业教学计划 中， 将学生 的专业 知识 和创业教育相 结 合。唯其如 此 ， 才能够有针对性 的开展创 业实践活 动 ， 才能够 系统 的培养 学生的创 新创业意识 。 ３ ． ２ 改进提 高创业教 育的教学方法 创业教 育的根本 目的应该是提升学生能力和素质 ， 培养创业 的精神 和意识。基于此 ， 创业教育 的课 堂应该 更加鲜活 ， 由“ 教师 为主体 ” 转变为“ 以学生为主体” ， 把课堂的主导权交给学生 ， 教师 只是起导 向性 的作 用 。即使在讲 授基础 知识 时 ， 也要 多启 发学 生， 让学 生多发言 ， 多争辩 ， “ 不辩 不足以 明理 ” ， 鼓励学生 大胆 的 探 索和质疑 ， 这样 就慢慢形成 了创新创业 的意识 和品质 ， 并 激发
折扣 。教 师的教 学方 式也不够多样 ， 上课 时缺 乏具 备说 服力的案 例， 课堂对于学生 的吸引力还不够 。
３ 对 策 研 究
美 国的高校 多以培养创业 精神和创业技 能作为大学 的使命 和 目标 ， 大多数 的院校都将创业教育作为一个专业领域或研究方 向， 具 有完整 的教 学计划 和课程 结构体 系 ， 教学 方法 多样ｎ 。许 多 院校把学 生创业精神 和能力 的培养拔 高到了一 种很 高的程度 ， 创业课程 的学 习贯穿 整个 大学 的学 习过程之 中 ， 且大量聘请 了名 师 及企业高管作 为创业课程 的教师 ， 教学方式 不拘一格 ， 培养学 生养成一种 开放式 的思维及敢想敢 干的优 秀品质 。 日本高校 的创 业教育具有 很强的 “ 社会性 ” 的特 点。企业 和 大 学联合开发教 材 ， 优 秀的企业 家主动到学校讲 学 ， 许 多大 的企 业 和政府 职能部 门 向学 生提 供实 习基地 和“ 风险资 金” 等 １ 。正 因为如此 ， 各个大学 的创业教育和学生 的专业方 向及 当地 的经济 特 色结合 紧密 ， 许多学生一毕业 即能很好 的开展创业活动 。 德 国政 府对 于大学生创业 非常重视 ， 实施 了一 系列优 惠的投 融 资政 策及 税收政策 。德 国大学的创业 教育模式也较为成熟 ， 政 府及企业在 学校 中提供“ 创业机会 ” ， 让学生们很早就尝试 自己开 办公 司 ， 熟 悉公 司运营 的各项流 程 ； 鼓励 学生利用 业余 时 间参 与到企 业的具体 ］ 作 中， 进而更感性 的认识 到创业 的艰辛 和条件
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究【摘要】本文探讨了国内外创新创业教育的差异与比较研究。
首先介绍了国内创新创业教育的现状，包括政策支持、教育资源等方面；随后分析了国外创新创业教育的特点，如跨学科融合、实践教学等；接着对国内外创新创业教育进行了对比，指出了教育模式、培养目标等方面的差异；然后探讨了国内外创新创业教育的发展趋势，包括技术应用、国际合作等方面；最后总结出国内外创新创业教育的对比结果，并探讨了借鉴意义和未来发展方向。
本研究有助于加深对国内外创新创业教育的了解，促进经验交流与合作，推动国内创新创业教育的发展。
【关键词】创新，创业教育，国内外对比研究，现状，特点，差异比较，发展趋势，经验交流，总结，借鉴意义，发展方向1. 引言1.1 国内外创新创业教育的对比研究当前，随着全球经济的快速发展和科技创新的不断涌现，创新创业教育已成为各国重要的教育领域之一。
国内外的创新创业教育在理念、内容、方法等方面存在一定差异与共通之处。
通过对比研究国内外创新创业教育的特点和现状，可以帮助我们更好地了解各国在这一领域的优势和不足，有助于借鉴其他国家的经验，促进我国创新创业教育的发展。
在全球范围内，许多发达国家如美国、德国、日本等，都将创新创业教育纳入教育体系，并且在课程设置、师资培养、实践环节等方面进行了深入探讨和实践。
这些国家在培养学生创新思维、实践能力、团队合作等方面积累了丰富经验。
与之相比，我国在创新创业教育的理论研究和实践探索上还存在一定的不足之处，需进一步提升教育质量和水平。
通过对比国内外创新创业教育的现状和特点，我们可以发现各自的优势与不足，从而为我国创新创业教育提供借鉴和启示。
也有助于促进国际经验交流与合作，共同推动全球创新创业教育的进步与发展。
2. 正文2.1 国内创新创业教育的现状中国的创新创业教育近年来得到了大力发展，政府和高校纷纷加大对创新创业教育的支持力度。
在高校层面，越来越多的大学开设了创新创业相关课程，包括创意思维、商业模式设计、创新管理等。
大学生创业教育的国际比较与借鉴研究
大学生创业教育的国际比较与借鉴研究近年来，创业教育在全球范围内引起了广泛关注。
随着大学生创业意识的不断增强以及创业环境的改善，各国纷纷加大了对大学生创业教育的投入。
本文将对大学生创业教育在国际上的比较与借鉴进行研究，并分析其中的优劣势和可行性。
一、美国创业教育模式美国一直被视为全球创新和创业的中心，其大学创业教育模式备受瞩目。
美国的创业教育注重培养学生的创新思维和实践能力。
在课程设置上，美国大学为学生提供了广泛的创业课程，涵盖市场调研、商业计划书撰写、团队合作等方面内容。
此外，许多美国大学还设立了创业中心，为学生提供创业指导、创业孵化、项目培训等全方位支持。
二、欧洲创业教育模式与美国相比，欧洲国家在大学生创业教育方面也取得了可喜的成绩。
欧洲的创业教育模式更加注重跨学科合作和创新创业实践。
在课程设置上，欧洲大学通常开设有创业导论、创业法律、创新管理等课程，旨在培养学生的创业意识和创新思维。
此外，欧洲一些创新型大学还为学生提供创业孵化器、科技园等实践平台，鼓励学生将创意转化为商业机会。
三、亚洲创业教育模式在亚洲地区，尤其是中国、韩国、新加坡等地，大学生创业教育也取得了显著进展。
中国的高校创业教育以培养学生的实际操作能力为主要目标。
许多中国大学开设了创新创业实践课程，鼓励学生通过实践项目来提高实践能力。
韩国的大学创业教育则更加注重行动式学习和实践经验的累积。
韩国的大学通常与企业合作设立创业实验室，为学生提供真实的创业环境和资源支持。
四、借鉴与思考通过对不同国家创业教育模式的比较，我们可以借鉴其成功经验，进一步完善我国的大学生创业教育体系。
首先，要加强对创新思维的培养，注重学生的跨学科合作能力。
其次，大学应该与企业、社会资源建立更密切的联系，提供更多的实践机会和创业资金支持。
此外，还应将创业教育融入到学生的日常学习中，形成全员、全时段、全过程的创业教育体系。
总结起来，大学生创业教育的国际比较与借鉴研究对我国的创业教育发展具有重要的借鉴意义。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究随着全球经济竞争的加剧，创新创业教育在世界范围内备受关注。
创新创业教育是指培养学生创新思维和创业精神，帮助他们成为未来社会的创新领导者和企业家。
在国内外，创新创业教育的实践和发展各具特色，本文将对国内外创新创业教育进行对比研究，探讨其差异和共同点，以期为创新创业教育的发展提供一定的借鉴和启示。
一、教育理念的差异国内外创新创业教育的理念存在一定的差异。
在国外，创新创业教育更加注重培养学生的创新思维和实践能力，强调学生的自主学习和团队合作，倡导学生通过实际项目，解决真实问题。
美国的斯坦福大学创业课程就是通过学生团队合作，参与真实的创业项目，培养学生的创业精神和实战能力。
而在国内，创新创业教育更多侧重于理论知识的灌输和考试分数的竞争，缺乏实践教学和创新能力的培养。
国内外创新创业教育的理念存在一定的差异，国内需要更多地借鉴国外的创新创业教育理念，强调学生的实践能力和创新意识的培养。
二、课程设置的不同国内外创新创业教育的课程设置也存在差异。
在国外，多所高校都设置了创业课程，如斯坦福大学的创业导论课程、哈佛大学的创新创业课程等。
这些课程注重培养学生的创新创业能力，包括市场调研、商业模式设计、创业计划书撰写等内容，帮助学生打下创业的基础。
而在国内，虽然也有相关的创新创业课程，但相对较少，且课程设置较为单一，大多集中在理论知识的传授上，缺乏实际操作和创新思维的培养。
国内需要更加重视创新创业课程的设置，注重实践教学和创新思维的培养，提高学生的创业能力。
三、师资队伍的差异国内外创新创业教育的师资队伍也存在一定的差异。
在国外，许多大学拥有一支经验丰富的创业导师团队，由成功企业家、创新领袖和行业专家组成，能够为学生提供切实可行的创业建议和资源支持。
斯坦福大学的创业导师团队经验丰富，能够指导学生从创意到创业的全过程，帮助他们解决创业中的各种困难。
而在国内，一些高校的创新创业导师队伍相对薄弱，师资水平参差不齐，缺乏实际创业经验和行业资源，限制了学生创新创业能力的培养。
中外高校创新创业教育对比研究及启示
中外高校创新创业教育对比研究及启示近年来，创新创业教育在全球范围内备受关注，成为高等教育改革的重点之一。
在中国，随着经济结构和社会需求的变化，创新创业教育也逐渐受到重视。
与国外高校相比，中国高校在创新创业教育方面还存在不小的差距。
本文将通过对中外高校创新创业教育的对比研究，探讨两者之间的差异及对中国高校创新创业教育的启示。
一、课程设置在国外高校，创新创业教育已经成为课程体系中不可或缺的一部分。
许多知名高校都开设了创新创业相关的专业课程，并且为学生提供了丰富的创业实践机会。
而在中国，虽然越来越多的高校开始重视创新创业教育，但在课程设置方面仍存在一些不足。
一些学校的创新创业课程内容相对陈旧，缺乏实践性和前沿性，很难满足学生的需求和社会的发展需求。
启示：中国高校需要加强创新创业课程的设置，增加实践性和前沿性的内容，为学生提供更多的创业实践机会。
二、创新创业导师团队在国外高校，有许多老师和行业专家都参与到创新创业教育中，他们不仅在课堂上传授知识，还会给学生提供切实的指导和资源支持。
而在中国，很多高校的创新创业导师团队相对薄弱，缺乏实践经验和资源。
启示：中国高校需要建立更加专业化的创新创业导师团队，吸引更多行业专家和成功创业者参与到创新创业教育中，为学生提供更多的实践指导和资源支持。
三、创业孵化平台国外许多高校都建立了创业孵化平台，为学生提供创业培训、项目资助、导师指导等服务。
这些孵化平台不仅能够帮助学生将创意变成商业项目，还能够为他们提供创业所需的资源和支持。
而在中国，一些高校的创业孵化平台还比较薄弱，很难满足学生创业需求。
四、国际化合作国外高校在创新创业教育方面非常重视国际化合作。
他们与世界各地的高校、企业建立合作关系，为学生提供国际化的创业机会和资源。
而在中国，一些高校在国际化合作方面还存在一定的不足，缺乏国际视野和资源支持。
启示：中国高校需要加强国际化合作，积极与国外高校、企业进行合作，为学生提供更广阔的创业舞台和资源支持。
国内外大学创新创业教育模式的比较研究
国内外大学创新创业教育模式的比较研究自从“创新创业”成为国家战略以来，大学教育也逐渐趋向于培养创新型，创业型人才。
在这个背景下，各大高校纷纷推出了创新创业教育课程，模式也愈加多样化。
本文将从国内外的角度，探讨大学创新创业教育模式的优劣，以及应该如何发展下去。
国外大学创新创业教育模式美国大学创新创业教育是最早形成的，也是享誉全球的。
美国麻省理工学院、斯坦福大学等知名高校早在20世纪80年代就开始以科技创新为重点，不断激发学生的创意和创新活力。
麻省理工学院于2012年创建了MIT创新中心，致力于为创业者提供全方位支持，通过培训课程、导师指导、丰富的创业资源等各种手段帮助学生完成从创意到市场的全过程。
相较于其他国家大学的创新中心，MIT创新中心最大的成功在于其发掘和利用校园创新资源的能力。
英国的创新创业教育也十分富有特色，风格朴实、灵活多变。
英国大学举办的创新创业活动呈多中心化、基地化的趋势，由不同地区、不同高校各司其职，在学生内部发掘科技创新潜力，为毕业生创造优越的就业环境，培养出大量科技创新知识人才。
英国剑桥大学更是率先引入了创业孵化器概念，为创业者提供从理论到实践的全面指导。
国内大学创新创业教育模式与国外相比，我国大学的创新创业教育推广时间相对晚些，但迅速发展，许多高校的创业教育取得了一定的成效。
例如：清华大学的学生创业极具特色，依托创业园区、工程实践、项目竞赛等方式，瞄准一些前沿领域，启发学生创业热情。
此外，许多国内高校还开办了一系列讲座和课程，诸如“创业知识入门”等，旨在让学生了解创业实践过程、掌握技能。
然而，国内高校的创业教育仍存在一些问题。
首先，大学教育体制变革缓慢，缺乏灵活和有益的途径来吸引对创新创业有兴趣的学生。
其次，很多高校的创新创业教育缺乏关键的基础设施和资源配套，例如社会资本或创业孵化器等。
此外，教师队伍建设也需要做出改进，提高教师的理论水平和实践经验。
创新创业教育模式的未来未来的大学创新创业教育必须做好平衡工作，秉持着不断完善的理念。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究随着全球经济的不断发展和科技创新的加速推进，创新创业教育已经成为了国内外高校教育领域的热门话题。
在全球范围内，越来越多的大学开始注重培养学生的创新创业能力，以适应未来社会的发展需求。
不同国家的创新创业教育体系存在着诸多差异。
本文将对国内外创新创业教育进行对比研究，分析其特点和差异，以期为我国的创新创业教育提供借鉴和参考。
一、课程设置与教学模式的对比在国外，许多知名大学开设了专门的创新创业教育课程，如哈佛大学的创业教育项目、斯坦福大学的创业家精神课程等。
这些课程将创新和创业理论与实践相结合，突出了培养学生的创新精神和实践能力。
教学模式也更加灵活，注重学生的自主学习和团队合作，通过案例分析、模拟经营等形式培养学生的创业意识和实战能力。
而在国内，虽然越来越多的高校开始注重创新创业教育，但多数学校的课程设置和教学模式仍然较为传统，缺乏对实践能力的培养。
很多学校开设的创新创业课程更多是以理论教学为主，缺乏实际案例和项目实践的支持，这使得学生缺乏实战经验和创业技能。
二、师资力量和实践基地的对比国外的一些知名大学拥有众多具有丰富创业经验的师资力量，他们不仅在学术研究领域有着高水平的造诣，同时也具备着实际创业经验，能够为学生提供宝贵的创业指导和实践经验。
这些大学还建有完善的创业实践基地，为学生提供切实的创业机会和资源支持。
相比之下，国内大部分高校的创新创业教育师资力量相对欠缺，师资队伍缺乏实践经验，难以给予学生有效的创业指导。
创业实践基地建设也相对薄弱，学生难以获得真实的创业实践机会和资源支持，这对学生的创业能力培养造成了一定的阻碍。
三、学生创新创业意识的培养在国外，许多大学非常重视培养学生的创新创业意识，从学生入学的第一天就开始进行创新创业教育。
学校通过各类创新创业竞赛、项目孵化、创业训练营等形式，引导学生主动参与到创新创业活动中，激发他们的创业热情，培养他们的创新创业意识和实践能力。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究摘要：不断推进和完善创新创业教育，是高等院校教育领域深刻变革的必要要求，我国创新创业教育开展相对滞后，对国内外高校创新创业教育进行梳理，对推进创新创业教育有重要意义。
关键词：创新创业教育一、国内创新创业教育的开展我国创新创业教育起步比较晚，1999年，教育部公布《面向世纪教育振兴行动计划》文件指出要加强对教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业，高等院校创新创业正式开始，同年，中共中央国务院下发《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，文件中指出高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高大学生的人文素养和科学素养。
也是在1999年，清华大学举办创业计划大赛。
这一年是创新创业教育源起之年。
紧接着在2002年，教育部确定九所大学作为创业教育试点院校，随后国家提出“建设创新型国家”和“促进以创业带动就业”的发展战略，创业教育也开始探索，将创新和创业相结合之路。
2009年，中国高等教育学会创新创业教育分会成立。
2010年，中南大学和创新创业学会联合创办了《创新与创业教育》期刊。
2010年，教育部发出的《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》指出“在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业。
” 2014年，李克强总理提出“大众创业，万众创新”的口号，时隔一年之后，国务院办公厅下发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》文件，明确提出深化高等学校创新创业教育改革是国家实施创新驱动的发展战略的需要，同年，由教育部牵头举办首届中国“互联网+”大学生创新创业大赛，我国正式进入双创时代，各大高校前所未有的加大对创新创业教育的重视和投入程度。
二、国外创新创业教育的开展（一）美国创新创业教育的开展美国是创新创业教育开展最早的国家，起源至今已有60多年的历史，理论研究和实践走在各国的前列。
1947 年美国哈佛商学院开创了一门《新创企业管理》的课程，被认为是最早的创业课程，美国创新创业教育有如下特点。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究随着经济的全球化和科技的不断发展，创新创业教育已成为各国高等教育机构重要的教学内容之一。
对于培养创新型人才和推动经济发展来说，创新创业教育的重要性愈发凸显。
在国际上，许多国家都在不断探索和改革创新创业教育，以应对日新月异的经济和社会变化。
在这样的背景下，本文将通过对比研究国内外创新创业教育的现状、特点和发展趋势，探讨其差异和共通之处，旨在为我国创新创业教育的改革与发展提供有益的启示。
一、国内创新创业教育的现状与特点在我国，创新创业教育近年来得到了高度重视，各级各类高校纷纷加大了对创新创业教育的投入。
我国创新创业教育的特点主要包括以下几个方面：1. 多样化的课程设置随着对创新创业教育的不断重视，我国高校在课程设置上进行了较大的改革和创新。
除了传统的创新创业理论课程外，各大学还积极开设一系列创新创业实践课程，如创业管理、商业模式创新、市场营销创新等，为学生提供了更加多元化和实用性的教育资源。
2. 强化创新创业实践我国高校在创新创业实践方面取得了一定成绩，许多学校建立了创新创业实践基地和孵化器，为学生提供了创业创新的实践平台。
同时各级政府也出台了一系列支持大学生创新创业的政策，鼓励大学生参与创业项目并提供相应的资金支持。
二、国外创新创业教育的现状与特点在国外，创新创业教育同样备受重视，各国政府和高等教育机构都在积极推进创新创业教育的改革和发展。
国外创新创业教育的特点包括：1. 开放的创新创业生态相比于国内，国外的创新创业生态更加成熟和开放。
许多国家建立了完善的创新创业体系，包括风险投资、技术转移、创业孵化等多种资源和支持措施，为创业者提供了更加丰富和多样化的资源和机会。
2. 强调跨学科合作国外高等教育机构更加注重培养学生的跨学科创新能力，鼓励不同专业的学生进行跨领域的合作与创新。
这种跨学科的合作模式有利于促进创新创业的发展，也更符合当今复杂社会的发展趋势。
三、国内外创新创业教育的比较与启示在国内外创新创业教育方面，虽然存在一定的差异，但也有很多值得借鉴的地方。
对比国内外大学生创新创业教育研究分析
对比国内外大学生创新创业教育研究分析随着近期我国不断走向转型化进程以及社会就业压力的不断加剧，创业逐渐成为在校大学生和毕业大学生的一种职业选择方式。
创业的大学生越多，大学生创新创业教育就越重要。
下面由小编与大家分享，希望你们喜欢!欢迎阅读!1大学生创新创业教育国际研究现状大学生创业教育实践最早起源于20世纪40年代的美国，大学生创业教育的源头便是1947年2月哈佛商学院MBA课程“新企业的管理”的开设。
进入20世纪60年代后期，基于创业型企业家对于美国及世界经济与社会结构的重要影响，美国百森商学院以蒂蒙斯教授为代表的几位优秀的经济学家预测到“美国正处在一场静悄悄的大变革”中，也就是所谓的“创业革命”，自此首次提出了“创业教育”的新模式。
从21世纪初开始，欧盟及其成员国先后出台了一系列针对高校在校生的创业教育政策，对高校创业教育产生了较大影响。
国外大学生创业教育已日趋成熟，特别是美国等发达国家已经建立了相对完善的大学生创业教育体系，同时随着整个社会对大学生创业教育认知的不断深化，在理论研究以及实践发展双料推进的过程种已经形成了较为稳定的特质，具体表现为以下几个方面：一是，大学生创业教育深受各国政府的高度重视。
“美国的创业教育已经纳入国家教育体系，2001年出版的《创业教育国家标准》不仅规定了美国的创业教育课程，而且对其课程单元的和每单元的能力标准也进行了明确阐述。
” 德国政府明确提出：高等学校要成为创业者的熔炉。
在澳大利亚，大学创业教育已经进行了40多年，印度政府1986年的《国家教育政策》中明确要求高校要培养大学生“自我就业所需要的态度、知识和技能。
”肯尼亚技术培训与技能开发部规定：“凡有条件的职业学校都要设立创业教育研究室和小企业中心”。
二是，政府、高校与社会等相关创业教育责任主体形成了良性的互动关系。
国外的创业教育有着较为良好的社会基础，大学生创业教育的各责任主体分工明确且互动默契。
如美国在创业教育的社会支持体系方面形成了“政府引导、社会主导与高校辅助”的责任格局。
国内外创业教育体系对比分析
国内外创业教育体系对比分析本文通过对国内外高校创业教育的对比分析，从高校教育本质出发，对我国教育创业体系中存在的问题进行剖析并提出较为完善的建议和思路。
创业教育体系对比分析（一）国外创业教育我国算是创业教育课程体系开设较晚的国家。
美国是众多国家中创业教育做得较为典型的国家之一，哈佛大学于1947年开设了创业教育课程，1949年斯坦福大学开设相关的创业就业课程，百森商学院在1967年也开设了创业课程。
20世界末期，创业教育在我国开始迅速发展，1989年12月，“创业教育”一词在联合国教科文组织开办的“面向21世纪教育国际研讨会”上被正式提出。
“创业教育首先必须培养创业意识和企业家精神”以及“高等教育必须将创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标”在1998年召开的“世界高等教育大会”中明确提出，此次大会于巴黎由联合国教科文组织组织总部召开。
据一项权威数据显示，创业课程体系在美国的教学建设中成为重要的组成部分，2001年一年中，参加美国大学排名的1500多所学院和大学开设了创业课程体系。
到2010年为止，从小学到高校，校企合作到政府扶持，美国完成了一整套创业课程体系的建设。
意识的提高对于教育的提高可以事半功倍，在教育过程中，美国通过激发学生的创业热情，培养学生冒险意识、创新精神以及团队精神，在教学过程中为有效的解决学生就业问题，美国创业教育注重学生对于市场商机等方面的培养和引导，让学生学会寻找合作伙伴、发现新的商机、筹措创业基金等，从而提高毕业后的竞争能力。
（二）国内创业教育在我国，创业教育课程的开设较晚，并未得到一定的普及。
1998年，创业体系课程在清华大学MBA首先试教，而后在本科生教学里面也增加了创业课程，并举办学生创业计划竞赛，这在国内属于首创。
比赛激发了学生对于创业知识的渴求，为此，有力地推动了创业教育中国式的发展。
2002年，创业教育发展开始全面展开，由教育部组织召开的“全国高校创业教育研讨会”在北京航天航空大学举行，并于同年确定首批创业教育试点，分别由清华大学、中国人民大学、南京经济学院、上海交通大学、武汉大学、黑龙江大学、西安交通大学等8所高校；随后一年，厦门大学也增设了创业课程体系，也在MBA 班开讲，随后并在全校推广；9月，南京大学开设了创业与企业成长类型的课程，还专门成立相关的创业就业管理研究中心，专门为博士生、MBA、硕士研究生与本科生服务，对于MBA与博士生的培养，还增加了创业与管理研究方面的课程；2009年，温州大学成立了专门的学院———创业人才培养学院等。
国内外创新创业教育的对比研究
国内外创新创业教育的对比研究随着全球经济的快速发展和科技的不断进步，创新创业教育在全球范围内受到了越来越多的关注。
在国内外，越来越多的机构开始关注如何培养创新创业的人才，以推动经济的发展和社会的进步。
不同国家和地区的创新创业教育体系存在着差异，本文将对国内外创新创业教育进行对比研究，探讨不同国家和地区的创新创业教育体系的特点和差异。
一、国外创新创业教育的特点在国外，创新创业教育已经成为高校教育体系中不可或缺的一部分。
美国作为全球创新创业教育的领先者，其高校中的创业教育体系非常完善。
在美国，大部分大学都设有创业中心，提供创业导师、资金支持和资源整合等服务，帮助学生创业。
除了大学创业中心，美国还有众多的创业孵化器和加速器，为创业者提供全方位的支持和服务。
美国的创新创业教育还注重实践和项目导向，鼓励学生参与真实的创业项目，培养实战能力。
在欧洲，创新创业教育也得到了越来越多的关注。
许多欧洲国家的大学都设立了创新创业中心，为学生提供创业导师和资源支持。
与美国类似，欧洲的创新创业教育也侧重于实践和项目导向，鼓励学生参与创业活动。
欧洲的创新创业教育还倡导跨学科合作，鼓励不同专业的学生一起参与创新创业项目，培养团队合作能力。
二、国内创新创业教育的特点与国外相比，国内的创新创业教育相对起步较晚，但近年来得到了快速发展。
中国的创新创业教育主要集中在高校和创业孵化器中。
许多高校设立了创新创业类的专业和课程，为学生提供创业知识和方法的培训。
中国还建立了众多的创业孵化器和科技园区，为创业者提供办公场地、资金支持和导师指导等服务。
在创新创业教育的内容上，国内也越来越注重实践和项目导向。
许多高校引入了创业实践课程，邀请成功创业者和行业专家来讲课，帮助学生了解创业的实际操作。
一些高校还组织学生参与创新创业项目实践，鼓励学生在校园内进行创业尝试。
三、国内外创新创业教育的差异尽管国内外创新创业教育都注重实践和项目导向，但在实际落地上存在一些差异。
大学生创业教育的国内外比较研究
大学生创业教育的国内外比较研究随着经济的快速发展和就业压力的增大，越来越多的大学生开始关注创业这一方向。
大学生创业教育作为一个重要的组成部分，不仅可以帮助学生提高创业意识和创新能力，还可以培养学生的实践能力和团队合作精神。
本文将从国内外的角度对大学生创业教育进行比较研究。
一、国内大学生创业教育的现状在国内，大学生创业教育逐渐受到重视。
许多高校纷纷开设创业教育课程，提供学生创业的资源和支持。
一些高校还建立了创业孵化基地，为学生提供创业指导和孵化服务。
同时，政府也鼓励大学生创业，提供创业券和贷款等政策支持。
然而，国内大学生创业教育仍存在一些问题。
首先，创业教育的理论知识和实践技能没有得到很好地融合，导致学生在创业过程中缺乏实践经验。
其次，创业教育缺乏系统性和规范性，很多学校的创业课程和活动缺乏统一的标准和评价体系。
最后，创业教育与就业观念之间存在矛盾，很多学生更倾向于稳定的就业而非冒险的创业。
二、国外大学生创业教育的经验借鉴相比之下，国外大学生创业教育有着较为成熟的经验和模式，可以为国内创业教育提供借鉴。
在美国，创业教育从高中就开始进行，学生可以参加各种创业活动和比赛，从而培养创业意识和能力。
美国的一些大学还与创业公司合作，为学生提供实习和实践机会。
另外，一些国外大学将创业教育融入到学生的整个学习过程中。
比如，学生可以选择创业专业，学习创业相关的知识和技能。
同时，国外一些大学还积极推动学生创业项目，提供资金和资源支持，帮助学生将创业想法转化为实践行动。
三、优化国内大学生创业教育的建议鉴于国内大学生创业教育的不足，可以从以下几个方面进行优化。
首先，加强创业教育课程的实践性，将理论知识与实践技能相结合，让学生能够在真实的创业环境中锻炼和实践。
其次，建立创业教育的评价体系，制定统一的评价标准，以提高创业教育的质量和水平。
最后，加强学校与企业的合作，为学生提供更多的实习和创业机会，帮助他们更好地了解创业行业和市场需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年5月山东省青年管理干部学院学报M a y ,2010第3期(总第145期)J o u r n a l o f S h a n d o n g Y o u t hA d m i n i s t r a t i v e C a d r e s C o l l e g e N o .3M a y .N o .145收稿日期:2010-03-22作者简介:左殿升(1978-),山东泰安人,山东轻工业学院经济管理学院团总支书记,讲师,硕士研究生;李兆智(1980-),山东潍坊人,山东轻工业学院经济管理学院副科级辅导员,讲师,硕士研究生;刘泽东(1981-),山东济南人,山东轻工业学院学生处就业指导中心副主任,讲师,硕士研究生。
国内外大学生创业教育比较研究左殿升,李兆智,刘泽东(山东轻工业学院,山东济南250353)摘要:国外创业教育经验:创业思想渗透性强,课程丰富、形式多样,师资队伍构建合理,含金量高,注重实践,突出可操作性和应用性。
我国大学生创业教育存在的问题:创业与创业教育相分离,创业教育游离于教学之外,创业生态环境差,政策支持缺失,缺乏创业基础,创业意识淡薄。
关键词:大学生;创业教育;就业促进中图分类号:C 913.2 文献标识码:A 文章编号:1008-7605(2010)03-0063-03A b s t r a c t :E d u c a t i o ne x p e r i e n c e o f f o r e i g ne n t e r p r i s e s :h i g h -p e n e t r a t e d e n t r e p r e n e u r t h o u g h t ,r i c h a n dv a r i o u s c u r r i c u l a r ,v a l u a -b l e f a c u l t i e s w i t h p r o p e r s t r u c t u r e ;p r a c t i c e -o r i e n t e d a n df o c u s o np r a c t i c a l i t y .Wh i l e t h e r e e x i s t p r o b l e m s i nt h e e n t r e p r e n e u r e d u c a -t i o no f o u r d o m e s t i c c o l l e g e s t u d e n t s :s e p a r a t e d e n t r e p r e n e u r f r o me n t r e p r e n e u r t h o u g h t a n d t e a c h i n g ,d i s a d v a n t a g e o u s e n t r e p r e n e u r e c o -s u r r o u n d i n g s ,l a c k i n p o l i c i e s a n d e n t r e p r e n e u r b a s i s a s w e l l a s f a i n t e n t r e p r e n e u r c o n s c i o u s n e s s .k e yw o r d s :C o l l e g e S t u d e n t s ;E n t r e p r e n e u r E d u c a t i o n ;E m p l o y m e n t E n h a n c e m e n t 一、国外创业教育发展状况和先进经验现代意义上的创业概念是经济学家熊彼特(S c h u m p e t e r )在1934年提出的,其概念是:“执行一些新的组合,我们称之为创业;执行这些组合的人就是创业者”。
[1](P 73-83)创业教育概念最早是由联合国教科文组织1989年在北京召开的“面向21世纪国际教育研讨会”上提出的,“必须将培养创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标”。
[2]国外创业教育开展于20世纪早期,美国是最早在大学设立创业教育类课程的国家。
1947年哈佛商学院M y l e s M a c e 教授率先开设了一门创业教育课程—《新创企业管理》(M a n a g e m e n t o f N e wE n t e r -p r i s e s ),共有188名M B A 学生参加了这门课程的学习,这后来被众多的创业学者认为是美国大学的第一门创业学课程,是创业教育在大学的首次出现。
创业教育的探索始于美国百森学院,该学院于1978年成立了美国第一个创业研究中心,致力于创业教育研究、课程开发和师资队伍的建设。
德国的创业教育起源于50年代职业院校的“模拟公司”,这是创业教育中最早最有影响力的实践教学方法之一,1998年,德国大学校长会议和全德雇主协会联合发起一项名为“独立精神”的倡议,呼吁在全国范围内创造一个有利于高等学校毕业生独立创业的环境,同时要使高等学校成为“创业者的熔炉”。
在东方,创业教育开始较晚,整体发展落后于西方。
亚洲创业教育会议于2005年7月6日在清华大学召开,它是亚洲范围内目前惟一一个有着广泛国家和地区参加的以技术创业教育为主题的会议。
日本特别重视创业教育,在课程设置上把创业教育列为必修课,日本高校于1994年创设的“综合学科”的课程结构中,把《产业社会与人》作为学生的必修课。
印度政府1966年就提出“自我就业教育”的概念,1986年在《国家教育政策》中明确要求培养学生“自我创业所需要的态度、知识和高技能”。
[3]国外的创业教育概括起来主要有以下几个特点:(一)创业思想渗透性强,课程丰富,形式多样国外很多高校不仅较早开设创业课程,还积极将创业思想渗透到各科教学和教师教学思想中去。
美国高校要求所有教学科目都要体现创业教育思想,所有教师都要传授与创业教育有关的内容,使学生潜移默化的培养出良好的创业意识和创业基本素质。
美国有1600所以上的大学提供了2200门以上的创业课程,277个与创业有关的职位,44本相关的学术刊物,100个以上的创业中心,斯坦福商学院创业研究中心开发出了21门创业领域课程,U C伯克利则开设了23门。
[4](P283-300)澳大利亚政府开发了四套模块化教材,即综合性介绍类教材、工业类教材、商业发展教材和远程教育教材,每套教材都有经营自己、管理他人即培养学生创造能力的模块。
大部分英国大学都设立了创业中心或创新中心,为包括本校师生在内的创新、创业者提供场地支持和指导。
在英国至少有45%的大学都开设有一门或多门创业教育课程。
(二)师资队伍构建合理,含金量高创业教育师资水平的高低直接关系到教学的质量和培养人才水平的高低,国外高校承担创业课程的教师既有学术水平高的理论科研型教师,也有实践经验丰富的兼职教师,如企业家或行业协会的专家。
美国的百森商学院在1980年第一个设立创业首席教授职位,并且要求创业教育师资中必须有创业风险投资家、创业家、实业家和初创企业的高级管理人才,目前,该商学院共有35名专门从事创业教育和研究的教师,共开设了33门课程。
[5](P79-82)斯坦福大学的《创业管理》课程,一个课堂有两位老师一起上,一位是正式的教授,另一位是具有丰富创业经验和管理经验的。
而《创业机会识别》和《技术创业》则有3位具有丰富经验和企业管理经验的兼专职教授共同开设。
澳大利亚T A F E的小企业培训中心专兼职教师比为4:6。
创业教育教师数量和质量上的保证,是搞好创业教育的前提。
(三)注重实践,突出可操作性和应用性国外创业教育非常关注学生综合实践能力的培养,有计划的组织和开展各种大学生创业实践活动,美国的高校在这一点上做得十分成功。
1983年,美国德克萨斯州的奥斯汀分校的两位M B A学生创办了世界上第一届商业计划大赛(B u s i n e s s P l a nC o m-p e t i t i o n),接着麻省理工学院、斯坦福大学等世界一流的大学每年都举办这一类竞赛。
90年代开始,每年都有5-6家新的企业从这项竞赛中诞生,如今美国表现最优秀的50家高新技术企业有46%出自M I T的创业计划大赛。
目前,美国95%的财富是由1980年以后受过良好的创业教育的“创业一代”创造的。
[6]在亚洲,印度管理学院每年都举办国际商业计划书大赛,该赛事成为亚洲最大的商业赛事之一。
这些大赛对促进创新、倡导创业、培养企业家精神、浓厚氛围大有裨益。
二、我国大学生创业教育的发展历程与存在的问题我国的创业教育与创业实践起步较晚。
以1997年“清华大学创业设计大赛”为开端,至今刚过10个年头。
1999年1月,国务院转批的教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》中首次提出“要加强对教师和学生的创业教育,鼓励他们自主创办高端技术企业”,随后,1999年下半年开展的“全国挑战杯大学生创业计划大赛”拉开了全国大学生创业的帷幕。
2002年4月,教育部确定清华大学、中国人民大学等9所高校为创业教育实施院校,2003年下半年,教育部举办了第一期创业骨干教师培训班,开始了推进创业教育的实质性工作。
目前,我国的创业教育工作虽然已取得了一些成绩,但起步较晚,问题很多,基本处于美国六七十年代水平,属于萌芽状态。
(一)创业与创业教育相分离,创业教育游离于教学之外我国高校目前还没有系统地开展创业教育,如果有,也是游离于传统“正规教育”之外,“两张皮”现象严重。
创业教育理念没有融入学科专业教育之中,没有纳入教学大纲,创业教育基本都是在第二课堂进行的“业余教育”,或以选修课进行的非强制性教育。
形成了“重讲授轻教学,重理论轻实践”的模式。
虽然有的高校也举行创业计划大赛和商业计划书大赛,积极鼓励学生进行创业,但是指导老师都是“兼职”型的,没有定编定岗,没有工作量,也没有考评办法。
这种零散的、支离破碎的、非连续性、浅层次的创业指导很难生根发芽,更不用说开花结果。
(二)创业生态环境差,政策支持缺失从有创业动机到成功创业,这是一个十分漫长而又复杂的过程,好比一个生物链,只有适宜的生态环境,创业才能继续下去。
2005年,中央电视台对大学生的创业状况进行调查,想创业的大学生占到了近80%,真正实践的只有4.2%,最后成功的只有1%。
创业企业的成活率非常低,在进一步的调查中59%的人认为缺乏启动资金,26%的人认为缺乏专业指导,11%的人认为缺乏人脉关系,[7]这些表明我国目前适应市场的投资机制尚不健全,国家相应促进政策没有落到实处。