论通才与专才
通才和专才的辩论
通才与专才的原辩辞正方一辨：主席，对方辩友，各位观众：大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。
我方认为：专才比通才更吃得开。
所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。
他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。
而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。
吃得开：指更需要,行得通。
专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。
我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。
他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。
社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。
他们在社会上自然更吃的开2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。
博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。
3、专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。
同时，我们提请对方辩友注意以下几点：1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
3、通才不是凭空产成的。
一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。
专才与通才作文
专才与通才作文篇一：辩论赛通才与专才正方：企业管理需要通才（XXX）反方：企业管理更需要专才（XXX）（1）一辩立论阶段正一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好：企业管理需要专才呢还是更需要通才？顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具备多项技能，同时具有很强的沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致。
而所谓的专才，即专业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才，却难以成长为管理企业的领袖人物。
有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。
首先：现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个首要的突现的要求。
就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线20多个人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位的工作形式和内容也在不断地变化。
今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外行领导内行，对不对？第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专业性很强岗位离不开各个领域的专才，360行，行行出状元，对不对？此二点敬请对方辩友注意。
通才与专才辩论
通才与专才辩论尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受争议的话题，通才与专才。
在当今社会，人们对于通才和专才的价值和重要性存在着不同的看法。
一些人认为通才更有优势，因为他们可以在多个领域有所涉猎，而另一些人则认为专才更有优势，因为他们可以在某一领域内深耕细作。
那么，到底通才和专才哪个更有优势呢？接下来，我将从多个角度进行辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才是指在多个领域都有一定了解和技能的人。
他们可以灵活应对各种情况，具有较强的适应能力和综合分析能力。
通才可以跨界合作，促进不同领域的交流和创新。
此外，通才还可以更好地理解和尊重其他领域的专才，有利于形成更加包容和开放的社会氛围。
然而，专才也有其独特的优势。
专才是指在某一领域内有深厚的知识和技能的人。
他们可以在某一领域内做出更加深入和专业的贡献，推动该领域的发展。
专才可以成为领域内的专家和领军人物，引领行业的发展方向。
此外，专才还可以在特定领域内取得更高的成就和回报，实现个人的专业价值。
在我看来，通才与专才并不是非此即彼的选择。
实际上，通才和专才是相辅相成的。
通才可以在多个领域有所涉猎，形成广泛的知识结构和综合分析能力，而专才则可以在某一领域内深耕细作，形成专业的深度和专长。
在当今复杂多变的社会环境中，我们需要既有通才的综合能力，又有专才的专业能力，才能更好地应对各种挑战和机遇。
综上所述，通才与专才各有其优势，但二者并不是对立的关系。
我们应该在个人发展和社会建设中，充分发挥通才和专才的优势，实现更好的个人和社会发展。
谢谢！。
专才与通才辩论稿
一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
通才与专才辩论
通才与专才辩论引言：尊敬的评委、亲爱的观众们，今天我们聚集在这里，就通才与专才之间的辩论展开讨论。
通才和专才都是我们社会中不可或缺的角色，但是在选择职业、教育方式和人才培养时，我们应该更加注重哪一方面呢？是追求全面发展的通才，还是追求深入专业的专才？让我们一起探讨这个问题。
正方观点，专才的重要性。
专才指的是在某个领域具有非常深入的专业知识和技能的人。
专才通过长时间的专业训练和实践，能够在自己的领域内取得卓越的成就。
他们的专业知识和技能对于社会的发展和进步至关重要。
在科学、医学、技术等领域，专才的贡献是无可替代的。
专才的存在推动了各个领域的进步，为社会带来了更多的创新和发展机会。
反方观点，通才的重要性。
通才指的是在多个领域都有一定了解和掌握的人。
通才具有广泛的知识和技能，能够更好地适应社会的多变需求。
他们具有跨学科思维和综合分析问题的能力，能够在不同领域之间进行有效的沟通和合作。
通才能够更好地适应未来社会的发展趋势，因为未来的社会需要的是全面发展的人才，而不仅仅是狭隘的专业人才。
结论：在通才与专才之间的辩论中，我们不能简单地将其二者对立起来。
事实上，通才和专才是相辅相成的。
社会的发展需要专才的深入研究和创新，同时也需要通才的跨学科思维和综合能力。
在教育和人才培养上，我们应该注重培养学生的基本素养和综合能力，同时也要重视专业知识和技能的培养。
只有通过通才与专才的有机结合，我们才能更好地应对未来的挑战，推动社会的发展和进步。
在这个辩论中，我们可以看到，通才和专才都有自己的优势和重要性。
因此，我们不应该过分强调一方而忽视另一方。
只有在通才与专才相互融合的基础上，我们才能培养出全面发展的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢大家！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委、各位老师和同学们，大家好！今天我们聚集在这里，就通才与专才这一话题展开辩论。
通才和专才都是我们在学习
和工作中所需要的能力，但究竟哪一种更重要呢？让我们来展开辩论，看看双方的观点和论据。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才指的是在多个领域都有
一定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，能够在不同领
域中游刃有余。
通才能够更好地适应社会的变化和挑战，他们具有
更强的创新能力和综合分析能力，能够更好地解决复杂问题。
此外，通才还能够更好地融入团队，与不同领域的人合作，促进跨学科的
交流和合作。
而专才的优势又是什么呢？专才指的是在某一领域具有深厚的
知识和技能的人，他们能够在特定领域中做出更深入和专业的贡献。
专才具有更高的专业水平和技术能力，能够在特定领域中取得更好
的成就。
此外，专才还能够更好地解决特定领域的问题，提供更专
业的咨询和建议，对推动该领域的发展起到至关重要的作用。
在我看来，通才和专才都是非常重要的。
通才能够带来跨学科
的创新和合作，而专才能够在特定领域中做出更深入和专业的贡献。
因此，我们应该鼓励培养通才和专才相结合的人才，既要有广泛的
知识和技能，又要有深厚的专业能力，这样才能更好地适应社会的
发展和挑战。
总的来说，通才和专才都是我们所需要的能力，我们应该在学
习和工作中努力培养这两种能力，才能更好地适应社会的变化和挑战。
谢谢！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天，我们聚集在这里就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才和专才都是我们在学习和成长过程中需要考虑的因素，但在选择学习路径和职业规划时，我们往往需要权衡两者之间的利弊。
我将代表通才一方，为大家阐述通才的重要性。
首先，通才能够让我们拥有更广泛的知识面和技能。
在当今社会，知识和技能的更新换代非常迅速，仅仅依靠专长可能无法适应未来的发展。
而通才则能够让我们更容易地适应新的挑战，因为我们拥有更多的知识和技能储备。
其次，通才能够培养我们的综合思维能力。
通才不仅仅是对各种知识领域的了解，更重要的是培养我们的综合思维能力，让我们能够在不同领域之间进行联想和交叉应用，产生创新和突破。
另外，通才还能够提高我们的人际交往能力。
在现实生活中，我们需要和不同领域的人进行交流和合作，而通才能够让我们更容易地与他人沟通和理解，从而更好地进行合作和协作。
最后，通才能够让我们在职业发展中更具竞争力。
在职场上，通才往往能够获得更多的机会和发展空间，因为他们能够胜任更多不同类型的工作，更容易获得升职和加薪的机会。
因此，我认为通才的重要性不容忽视，我们应该在学习和成长过程中努力培养通才的能力，以应对未来的挑战和机遇。
谢谢！。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论尊敬的评委，各位老师和同学们：今天我们聚集在这里，就是要讨论一个古老而又永恒的话题——通才与专才。
在这个信息爆炸的时代，我们面临着更多的选择和挑战，也需要更多的技能和知识来适应这个多变的社会。
那么，是选择成为通才，还是专才呢？这是一个需要深思熟虑的问题。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人。
他们能够灵活应对各种情况，具有较强的适应能力和解决问题的能力。
他们不仅能够在工作中更加全面地发挥自己的能力，还能够在生活中更加丰富多彩地体验世界。
此外，通才还能够更好地理解和沟通不同领域的人，促进跨学科的交流和合作，从而创造出更多的可能性。
然而，专才也有其不可替代的优势。
专才是指在某一领域有着深厚的知识和技能的人。
他们能够在自己的领域内做出更加卓越的成就，成为行业的领军人物。
他们对于自己的领域有着更深入的理解和洞察，能够解决那些通才无法解决的复杂问题。
此外，专才还能够带领团队进行深入的研究和创新，推动行业的发展和进步。
在我看来，通才与专才并不是非此即彼的选择。
我们可以通过不断学习和提升自己的能力，成为既有广泛知识又有深厚专长的人才。
我们可以在自己的专业领域内做出卓越的成就，同时也能够拓宽自己的视野，增加自己的综合能力。
这样的人才才能够更好地适应社会的需求，更好地推动社会的发展。
综上所述，通才与专才并不是对立的选择，而是互相补充的。
我们应该努力成为通才与专才相结合的人才，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
谢谢！。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论尊敬的评委，各位观众：今天我们聚集在一起，就是要讨论一个有关教育和人才培养的重要话题——通才与专才。
通才是指在多个领域都有一定水平的人才，而专才则是在某一领域有深厚造诣的人才。
那么，到底是通才更有优势，还是专才更为重要呢？让我们来展开辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才能够在多个领域有所涉猎，具备广泛的知识和技能，这使得他们在面对各种问题和挑战时能够有更多的选择和应对方式。
通才还能够更好地适应社会的变化，因为他们的知识面更宽广，能够更好地理解和融入不同的领域。
此外，通才的综合能力也更强，能够更好地协调和整合各种资源，从而更好地解决问题。
然而，专才也有其独特的优势。
专才在某一领域有深厚的专业知识和技能，能够在该领域内取得更大的成就。
专才在特定领域的深度学习和专业训练使得他们能够精通该领域的最新发展和技术，从而能够为社会和经济发展做出更大的贡献。
此外，专才在某一领域内的专业技能也更容易受到社会认可和奖励。
在我看来，通才和专才并不是非此即彼的选择。
我们应该鼓励人们在培养专业技能的同时，也要注重通识教育，使得每个人都能够成为具备广泛知识和专业技能的通才型人才。
这样的人才既能够在特定领域内取得卓越成就，又能够在多个领域有所涉猎，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
在今天的辩论中，我们探讨了通才与专才的优势和重要性。
无论是通才还是专才，都是社会需要的人才。
因此，我们应该鼓励人们在学习和成长过程中，既要注重专业技能的培养，也要重视通识教育的学习，使得每个人都能够成为具备广泛知识和专业技能的综合型人才。
谢谢大家！（以上为辩论者辩论结束后的总结发言）。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论
通才与专才辩论。
尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们将就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某一领域有着深厚的专业知识和技能的人。
那么，到
底通才和专才哪个更重要呢？我将代表通才一方进行辩论。
首先，通才能够在不同领域之间进行交叉学习和思维碰撞，从
而获得更广阔的视野和更丰富的思维。
这种跨领域的能力可以帮助
人们更好地理解和解决问题，促进创新和进步。
其次，通才具备更强的适应能力和灵活性。
在今天这个快速变
化的时代，专业知识往往会很快过时，而通才能够更快地适应新的
环境和要求，从而更好地应对挑战。
此外，通才在人际交往和团队合作方面也更有优势。
他们能够
更好地理解不同领域的人，更好地协调和沟通，从而更好地发挥团
队的力量。
最后，通才对于个人的全面发展也更有益。
他们能够在多个领域中获得乐趣和成就感，从而更全面地丰富自己的人生。
因此，我们可以看到，通才在今天这个多元化、快速变化的社会中更加重要。
他们能够更好地适应和应对挑战，更好地促进创新和进步，更好地实现个人的全面发展。
因此，通才是更重要的。
谢谢。
（以上观点仅代表辩手个人观点，不代表本平台立场）。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才和专才都有其优势和劣势，但到底哪种更重要，这是我们需要探讨的问题。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，可以适应不同的环境和任务。
通才的人通常具有较强的学习能力和适应能力，能够快速掌握新知识和技能，因此在多个领域都可以有所作为。
此外，通才还能够更好地理解和协调不同领域的知识和技能，具有更强的综合分析和解决问题的能力。
然而，专才也有其不可替代的优势。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人，他们通常在某一领域有着非常出色的表现和成就。
专才的人在某一领域可以做出更深入的研究和创新，为该领域的发展做出更大的贡献。
此外，专才在某一领域的深厚知识和技能也使他们更容易获得专业认可和高薪职位。
在我看来，通才和专才都是社会需要的。
通才适应性强，能够在多个领域发挥作用，为社会的多元化发展提供了人才支持；而专才则在某一领域有着独特的价值，推动了该领域的发展和进步。
两者之间并不是非此即彼的关系，而是相辅相成的。
因此，我认为，我们不应该把通才和专才对立起来，而应该鼓励人们在广泛学习的同时，深耕某一领域，力求成为既有广博知识又有专业深度的全面发展的人才。
谢谢大家！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们将就“通才与专才”这一话题展开激烈的辩论。
通才和专才都是我们社会中不可或缺的
角色，但在选择职业发展和教育方向时，人们常常陷入两者之间的
选择困境。
那么，到底是通才更重要，还是专才更为关键呢？接下来，我将代表通才一方为大家阐述我的观点。
首先，通才的优势在于其广泛的知识面和多元的技能。
通才不
仅能够熟练掌握多种领域的知识，还能够灵活运用这些知识解决问题。
在当今社会，各行各业的发展都需要跨学科的人才，通才正是
能够胜任这种跨学科的工作。
此外，通才还能够更好地适应社会的
变化和需求，因为他们具备了更多的技能和知识储备。
其次，通才具有更强的创新能力和综合应用能力。
由于通才掌
握了多种领域的知识，他们能够更好地进行知识的整合和创新，为
社会发展带来更多的可能性。
而专才往往只能在自己熟悉的领域内
进行研究和工作，缺乏对其他领域的理解和应用能力。
最后，通才更容易获得工作机会和提升空间。
随着社会的发展，跨学科的人才需求越来越大，通才在就业市场上更有竞争力。
而专
才往往会受到市场需求的限制，工作机会相对较少。
因此，我们认为通才在当今社会更为重要。
通才不仅具有更广泛的知识面和技能，还能够更好地适应社会的变化和需求，具有更强的创新能力和综合应用能力，更容易获得工作机会和提升空间。
因此，我们应该更加重视通才教育，培养更多的通才人才，为社会的发展注入更多的活力和创造力。
谢谢！。
通才与专才 辩论
通才与专才辩论
通才与专才辩论。
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天我们聚集在一起，就是为了探讨一个重要的话题，通才与
专才。
通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是
在某一领域有深厚的专业知识和技能的人。
在当今社会，这两种人
才都受到了重视，但到底哪种人才更为重要呢？让我们一起来展开
辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才能够跨领域地思考问题，具有广泛的知识和技能，能够更好地适应社会的变化和发展。
通才
具有更强的综合能力和创新能力，能够在不同领域之间进行交叉融合，为社会带来更多的创新和发展。
此外，通才还能够更好地理解
和协调不同领域的工作，具有更强的团队合作能力。
然而，专才也有其独特的优势。
专才在某一领域有着深厚的专
业知识和技能，能够在该领域内做出更深入的研究和贡献。
专才能
够成为该领域的专家和领军人物，为社会的发展和进步做出更大的
贡献。
此外，专才在就业市场上也更具竞争力，能够获得更好的职业发展和薪酬待遇。
在我看来，通才与专才并不是非此即彼的选择。
我们应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或几个领域进行深入学习和专业发展。
通才和专才应该相辅相成，互相补充，共同为社会的进步和发展贡献力量。
总的来说，通才和专才都是我们社会所需要的人才。
我们应该鼓励人们在广泛学习的基础上，选择一个或几个领域进行深入学习和专业发展。
通才和专才应该相辅相成，互相补充，共同为社会的进步和发展贡献力量。
谢谢大家！。
通才与专才-辩论
通才与专才-辩论引言：尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“通才与专才”这一话题展开辩论。
通才指的是广泛的知识面和多方面的能力，而专才则是在某一领域具备深入专业知识和技能。
在当今社会，我们面临着对于通才和专才的需求，但是哪种能力更为重要，这成为了一个备受争议的话题。
我将代表通才的观点，而我的对手将代表专才的观点。
让我们展开辩论，探讨这个问题。
正方观点（通才）：通才是一种全面发展的能力，具备广泛的知识面和多方面的技能。
在当今复杂多变的社会中，通才能够更好地适应各种挑战和变化。
通才能够有更广阔的视野，更好地理解和应对不同领域的问题。
通才能够更好地进行跨学科的思考和创新，促进不同领域之间的交流和合作。
通才能够更好地适应职场的多样化需求，具备更强的适应能力。
此外，通才能够培养更为全面的人格和品德，具备更好的人际交往和领导能力。
反方观点（专才）：专才是在某一领域具备深入专业知识和技能的能力。
专才能够在某一领域内取得更高的成就和突破，对于社会的发展和进步起到重要作用。
专才能够在特定领域内进行深入研究和创新，推动该领域的发展。
专才能够提供更为专业的解决方案和服务，满足社会对于专业知识的需求。
此外，专才能够更好地利用有限的时间和资源，提高效率和产出。
结论：在通才与专才之间，我们不能简单地做出取舍。
通才与专才是相辅相成的，两者的重要性取决于具体的情境和需求。
在社会的发展中，我们需要既有通才又有专才的共同努力，才能够更好地应对各种挑战和变化。
因此，我们应该鼓励个体在发展自身能力的同时，注重培养广泛的知识面和专业的技能，以适应社会的多样化需求。
感谢各位评委和观众的聆听，辩论到此结束。
谢谢大家！。
通才与专才辩论稿
通才与专才辩论稿专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：XXX，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说XXX：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和XXX，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于XXX的优势在于他的知识更加精深，专才比之于XXX，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，表现了更精细地出现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、庞大性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会开展简史通知我们，社会开展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状开展，因此社会开展需要扩大再出产，扩大再出产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是愈加有用的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有用率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！攻辩阶段（一）XXX：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是XXX，而是向专，是一专多能的专．正二：对方辩友认为综合不是XXX，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下XXX的情况．XXX开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．XXX：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？XXX：其实很抱歉，通才教诲是一个错误的翻译，英语的原文是XXX而是一个通识教诲，对方辩友这两个是完整不同的概念．XXX：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．XXX：通识教诲是为了培养专才，为什么不叫专识教诲？（二）XXX：请问我们的教诲是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！XXX：当然是．反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国初等教诲法》第五条对大学教诲的目的做了什么样的划定呢？XXX：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．XXX：《中国初等教诲法》第五条划定：大学的教诲是以培养立异性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？XXX：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合立异，更需要的是整体性思维，宏观性掌控，而这通才能做得更好．反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是XXX的创新．XXX：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？XXX：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教诲最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教诲，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入XXX以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长通知过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是XXX专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比力了解的．正三：那么最后一个题目，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是凸起了整合性的要求？这不仅是系统能通知我们的，也是辩证法通知我们的，那么请问对方辩友，专才如何顺应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选．反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是XXX的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是XXX 最终理想告诉我们人应该全面发展．XXX：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对XXX理解太过偏激．反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是XXX一小我做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的题目：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我XXX提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年XXX.XXX跟XXX.XXX两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的XXX，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的XXX，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；XXX尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作当中，究竟是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是XXX，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很高兴．但是我更但愿您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直通知我们，某一小我是XXX，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比力呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的题目，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何表现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友通知我们的是，现代社会需要一个天主，因为天主它可以一小我整合所有的东西．那么我们要通知对方辩友，现代社会需要合作．借用XXX的一句话：网聚人的气力，这才是我们的气力！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起XXX的一句诗：我劝天公重抖擞，形形色色降人才．请问对方辩友，形形色色怎么解释？假如都是XXX的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年XXX也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得愈来愈紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回覆不了形形色色，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么以为XXX不需要了，因为他以为，通才根本就实现不了，通才是全知万能的天主．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教诲岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．XXX出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友通知我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直通知我们说，我这儿需要一个专门人才，我以是要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，假如说我XXX喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以通知对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道XXX的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做XXX？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．以是对方辩友一直热情劝我东成西就，我感觉那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样对待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第2、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比力究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会开展简史通知我们，社会呈螺旋状加速开展，社会分工呈树冠状加速开展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年XXX于20年代的时候到巴黎求学，他找到了XXX，问：我要到你这儿来学艺术．XXX说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第2、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，假如他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的带领潮水者究竟是谁，身份就模糊了．我再请问，带领物文科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮水者究竟是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教诲．XXX谈到专业教诲与专才教诲是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．以是一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教诲与专才教诲到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．攻辩小结阶段反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，大家好。
今天我们聚集在一起，就通
才与专才这一话题展开激烈的辩论。
通才是指在多个领域都有一定
知识和技能的人，而专才则是在某一领域有深厚的专业知识和技能。
那么，到底是通才更胜一筹，还是专才更为重要呢？让我们展开辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才能够在不同领域中游刃
有余，他们具有广泛的知识和技能，能够更好地适应社会的变化和
挑战。
他们可以灵活应对各种情况，具有较强的综合能力和创新能力。
此外，通才也更易于与不同领域的人进行交流和合作，促进跨
学科的交叉融合，推动社会的发展和进步。
然而，专才也有其不可替代的价值。
专才在某一领域有着深厚
的专业知识和技能，能够在该领域中做出更为突出的成就。
他们可
以深入研究某一领域的细节和技术，为该领域的发展做出重要的贡献。
此外，专才在就业市场上也更具竞争力，因为他们在某一领域
有着独特的优势和价值。
在我看来，通才与专才并非是非此即彼的关系，而是应该相互
融合、相互促进的。
通才可以通过学习专才的知识和技能，使自己在某一领域中有所突破；而专才也可以通过拓宽自己的视野和知识面，提升自己的综合能力和创新能力。
因此，我们应该鼓励人们既要有一定的通才素养，又要有深厚的专业知识和技能，这样才能更好地适应社会的发展和变化。
总而言之，通才与专才各有其优势和价值，我们应该摒弃非此即彼的思维方式，而是应该鼓励人们在不同领域中都能有所突破，实现通才与专才的有机结合。
这样才能更好地适应社会的发展和进步，推动人类文明的进步。
谢谢。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好。
今天我们要讨论的
话题是“通才与专才”。
通才是指在多个领域都有一定知识和能力
的人，而专才则是在某一领域有深厚的专业知识和技能的人。
那么，究竟是通才更有优势，还是专才更有优势呢？接下来，我将从几个
方面进行辩论。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才在多个领域都有涉猎，
他们可以更好地理解和融合不同领域的知识，能够更灵活地解决问题，具有更强的创新能力。
此外，通才还可以更好地适应多变的社
会环境，具有更强的综合素养和综合能力。
然而，专才也有其独特的优势。
专才在某一领域有深厚的专业
知识和技能，能够在该领域内做出更深入的研究和贡献。
他们可以
成为该领域的专家，对推动该领域的发展起到重要作用。
此外，专
才在就业市场上也更具竞争力，因为他们在某一领域拥有独特的专
业技能。
在我看来，通才与专才并非是非此即彼的选择。
我们应该鼓励
人们在自己的专业领域深耕细作，同时也要注重培养自己在其他领
域的兴趣和能力，成为既有专业深度又有广泛知识的通才型人才。
这样的人才才能更好地适应社会的发展需求，更好地为社会做出贡献。
因此，我们应该鼓励通才与专才相辅相成，相互促进，共同推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在这里，就通才与专才这一话题展开激烈的辩论。
通才和专才都是我们社会中不可或缺的角色，但在选择人才时，到底是更倾向于通才还是专才呢？在我看来，通才更胜一筹。
首先，通才具备广泛的知识和技能，能够在不同领域中游刃有余。
在今天这个信息爆炸的时代，通才能够更好地适应社会的发展需求，因为他们拥有多方面的知识和技能，能够更好地应对复杂多变的环境。
而专才则可能因为过于专注于某一领域，而忽视了其他方面的发展，这在一定程度上会限制他们的发展空间。
其次，通才更有利于创新能力的培养。
通才能够融会贯通各种知识和技能，从而更容易产生新的想法和创新。
而专才可能会因为过于局限于某一领域的知识，而难以跳出固有的思维模式，从而限制了创新能力的发挥。
最后，通才更适合多样化的社会需求。
在当今社会，企业更加需要全面发展的人才，而不是只懂一门技能的专才。
通才能够更好地适应不同领域的工作需求，更容易获得职业机会。
综上所述，通才在当今社会更具优势。
通才具备广泛的知识和
技能，更有利于创新能力的培养，更适合多样化的社会需求。
因此，我们应该更加重视通才的培养和发展，为社会的发展注入更多的活力。
谢谢！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委，亲爱的观众们，今天我们聚集在一起，就通才与
专才这一话题展开一场激烈的辩论。
通才是指在多个领域都有一定
知识和技能的人，而专才则是指在某一领域有深厚专业知识和技能
的人。
那么，到底通才和专才哪个更有优势呢？
首先，让我们来看看通才的优势。
通才能够在不同的领域中游
刃有余，他们具有广泛的知识和技能，可以更好地适应社会的多样
化需求。
通才的学习能力和适应能力强，他们能够快速地学习新知识，适应新环境，因此在职场上更具竞争力。
此外，通才的思维更
加开阔，能够从不同角度看待问题，提出创新的解决方案。
而专才也有其独特的优势。
专才在某一领域有着深厚的专业知
识和技能，他们能够在该领域内做出更深入的研究和创新。
专才在
自己的领域内更有竞争力，能够成为行业的佼佼者。
此外，专才的
专业技能更加精湛，能够为社会和经济发展做出更大的贡献。
那么，通才与专才哪个更有优势呢？我们认为，通才和专才都
有其独特的价值和优势，二者并不是非此即彼的关系。
在当今社会，我们需要通才和专才共同合作，共同发展。
通才和专才可以相互补
充，共同促进社会的进步和发展。
因此，我们应该鼓励人们不断拓宽自己的知识面，同时也要深耕自己的专业领域，这样才能更好地适应社会的发展需求。
总而言之，通才和专才都有其独特的优势和价值，我们应该鼓励人们在各自的领域中发展，同时也要注重通才的培养，这样才能更好地促进社会的发展和进步。
谢谢！。
通才与专才辩论
通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们聚集在这里，就通才与专才这一话题展开辩论。
通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人，而专才则是在某一领域有深厚的专业知识和技能的人。
那么，到底是通才更有优势，还是专才更有优势呢？让我们一起来探讨。
首先，让我们来看看通才的优势。
通才拥有多领域的知识和技能，能够更好地适应社会的多变和复杂。
他们可以在不同领域间自由穿梭，有更广阔的视野和更灵活的思维。
此外，通才还能够更好地进行跨领域合作，促进不同领域之间的交流与融合，从而推动社会的发展和进步。
然而，专才也有着不可忽视的优势。
专才在某一领域有着深厚的专业知识和技能，能够在该领域内做出更为突出的成就。
他们对于该领域的了解和掌握程度更高，能够更好地解决该领域所面临的问题和挑战。
此外，专才在就业市场上也更受欢迎，因为他们能够为企业带来更为专业和精准的价值。
在我看来，通才与专才并不是非此即彼的关系，而是相辅相成
的。
通才可以通过自己的广泛知识和跨领域能力为社会带来创新和
变革，而专才则可以在自己的领域内做出更为突出的成就，为社会
的发展做出贡献。
因此，我们应该鼓励人们既要有通才的素养，又
要有专才的深度，做到“通专兼备”。
在今天的辩论中，我们探讨了通才与专才的优势和价值。
无论
是通才还是专才，都是社会所需要的。
我们应该尊重每个人的选择，鼓励大家在自己擅长的领域中不断努力，为社会的发展做出贡献。
谢谢大家！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
顾冠华 《江苏高教》副主编、副编审 (南京 210024)论通才与专才□顾冠华 提 要 通才与专才是相比较而存在的,通与专各有高中低层次之分。
社会需要的人才是多类型、多规格的,高等教育应培养各种规格、各个层次的通才与专才。
目前我国本科教育,不宜实行通识教育,只宜适当增加通识教育的成份,以培养基础较为扎实的专才为宜。
通才教育并不等同于素质教育,专业教育也并不排斥且涵盖有素质教育。
因而在通才与专才的培养问题上,要认真研究,有所侧重,准确把握目标,形成特色。
一、通才与专才的内涵与类型(一)通才与专才是相比较而存在的所谓通才与专才,其涵义都是相对而言的。
古今中外,从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才,即使像亚里士多德、伽俐略、达・芬奇、卢梭、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才,也只是在某一些学科或学科群中卓有建树,而非精通一切学科、一切领域。
同样,也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。
德国著名物理学家曼克斯・普朗克指出:“科学是内在的整体,实际上存在着由物理到化学、通过生物学和人类学到社会科学的连续性的链条。
这是任何一处不能被打断的链条”。
在科技发展日新月异、知识倍增的当代,通晓一切学科的“通”与除本学科外对其他一无所知的“专”,便更是令人不可思议的。
(二)通才与专才各有不同层次,呈现不同的“通”“专”结构通才与专才的概念不仅是相比较而存在的,而且层次、结构并非单一,是复杂多样的。
1.通才具有高、中、低层次之分。
高层次通才——精通多个学科,在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。
往往呈现通与专的高度融合,即以众多的“专”共同构成高层次的“通”。
中层次通才——通晓两个以上学科或熟知多个学科,尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力(如创造能力、知识更新能力和迁移能力),具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。
低层次通才——掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能(即应知应会)。
对人才个体而言,通与专的素质成份往往交织、融合在一起,并且不仅呈“⊥”型结构,还呈现出不同的类型结构:有多个方面都有精深造诣的“通”;有某一两个方面专精而其他方面较为熟悉的“通”(以上均可视为通专融合型结构);有多个方面都较为熟知而并不十分专精的“通”;理论探讨 上海高教研究1997年第11期有多个方面都有一定的知识和常规能力,但无一精专的“通”,等等。
人们所说的复合型人才,也可视为“通才”。
这同样是多层次的:如高层次复合型人才是指双博士、双硕士学位获得者;中层次复合型人才是指双学士以及学、硕不同学科的硕士学位获得者;低层次复合型人才是指掌握两个以上学科专业知识和相关技能的本、专科毕业生,例如机电一体人才、中英文秘书等。
2.专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专门家,如红学家、火箭专家等,都是理论研究型或高技术研究开发型人才。
中层次专才是指精熟掌握某一专业学科理论进行工程设计、技术和产品开发、高技术性操作(如医疗、教育、文艺)的专门性人才,往往是应用研究型或技术开发型的。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才,一般是技术技艺操作型的。
3.专才有学科之分,通才也有科类与学科之分,主要是学科群之分。
应该说,多数通才往往是在某一大科类中的某一学科群(一学科和与之相关的学科)中的通才。
当然,也有不少横跨两个以上大科类的通才,例如,精通文学(诗、词、文、赋)和艺术(书、画)的旷世奇才苏东坡,在艺术科学、自然科学、工程科学、医学科学等领域卓有建树的文化大师达・芬奇等。
二、通才与专才的社会需求(一)市场经济需要多类型、多规格、多层次的通才与专才社会究竟需要何种类型、何种规格的人才?是需要通才抑或专才?有不少人认为,在计划经济体制下,社会分工精细固化,需要专才;而市场经济体制下,由于职业岗位的多变,个人很难终生只从事一种职业,因此更需要通才;知识与能力的培养,要由精专向广博方向发展,要推动通识教育,着重培养复合型人才。
市场经济比计划经济更多地需要通才,这是新的经济体制对人才需求的一个重要变化。
但必须指出,市场经济对通才的需求,只是其对人才需求的一个方面,而不是全部,它对人才的需求是多样性全方位的,即不仅需要高层次的通才与专才,而且需要中、低等各层次的通才与专才。
1.高层次的领导管理岗位,需要高层次的通才。
这些高层次决策管理岗位包括高级行政管理、外向型经济经营管理、高层次教育和文化及科学研究领导管理等岗位。
高层次的通才,往往具有较高层次的双学历、双学位,具有宽厚的知识与能力基础,精通和熟悉数个学科领域,具有在决策层面上进行组织管理的能力,具有高层次的多科知识与多种能力的复合——高层次的“通”。
同时,还具有“心通”“人通”的特点,即具有宽广通达的胸襟和良好的人际合作协调能力,善于与不同思想观点、不同学术派别、不同性格特征的人共同工作。
2.高深学科专业理论、科学研究和高科技开发工作的岗位,需要具有很强创造能力的高层次专才。
当今科学技术发展的一个重要特征是既高度综合又高度分化。
这一方面需要较多高层次的通晓多个学科领域的通才,以作为重大科研课题项目的负责人、学科带头人或科研与科技开发的管理者、组织者;另一方面对于大多数具体的高级科研和科技开发人才来说,则必须在更专深的领域和更专细的岗位上工作,以攻克更为专深的课题和技术。
换言之:一方面,学科的高度综合,需要组织多种学科和多技术门类的高级专才联合攻关,也需要具有通晓多种学科、多技术门类的高级通才进行组织协调和管理负责;另一方面,学科的高度分化,也同样更需要多数具体研究者在某个科研项目中各自向更专深精细的领域开掘,各方所取得的高精尖成果最终被集合成重大的综合性成果。
许多论者根据科学技术高度综合化的趋势,指出人才培养应向通才方向发展,加强通识教育。
其实这只是问题的一个方面。
我们决不能无视科学技术在高度综合化的同时高度分化和社会分工日益精细化的趋势。
任何庞大的科技研究项目,其总策划和总设计者、组织协调者以及学科带头人毕竟是少数人,多数人则是更专细领域的研究者。
这种高层次专才岗位关涉到国家在世界科技、经济等竞争中的地位;关系到大型企业集团的利益,故其岗位一般比较稳定。
3.作为发展中国家,我国大量的基层小企业和乡镇企业对于低层次通才具有较大需求。
这些企业一般规模不大,技术岗位较少,对上岗者的技术专精程度要求并不很高,但要求具有较宽的技术面,即一技多能、多技多能(例如既懂机又懂电),唯其如此,上岗者才能应付自如,适应需求。
同时,基层单位和乡镇企业的管理岗位也需要既有一定技术又会管理或既懂生产管理又会产品营销的复合型人才。
要求是:掌握多种常规性技术,但并非很专精。
当然,随着我国经济增长由粗放型向集约型转变和企业规模的扩大,全社会各领域经济增长中的技术含量和岗位技术要求都将高移,高移是整体性的,故而整个通才的各个层次将继续存在。
古今中外,人们对低层次通才多有非议。
在论及人才的专与博时有两大观点:一是强调既博又专,由博返约;一是只强调专精,不以博为贵。
而无论持何种观点者都一致反对泛泛的“博”,认为这最终将导致一事无成。
对于培养精英之才、栋梁之才,这些观点无疑是真知灼见。
然而,多元结构的社会需要多类型人才。
在现实生活中,大量平凡的社会应用性岗位,上岗者只要具有较高的相适应的劳动素质。
特别像中国这样一个生产力发展很不平衡、区域发展差别及城乡发展差别都很大的12亿人口的大国,更需要各种类型与层次的人才。
美国西北理工大学校长谢佐齐先生说:“每一个人都有他的功能、特长。
今天假如我们都是最顶尖的人,那么低层次的工作由谁做呢?社会人才整体结构也是如此”。
如果高等教育都是按“最顶尖”的规模培养人才,那么,基层单位、乡镇企业的大量的低层次通才岗位的工作由谁去做呢?4.以第三产业为主的第三级职业岗位需要大量具有岗位对应性的低层次专才。
随着社会的发展,许多第三级职业岗位或职业岗位群的技术要求在高移,原来仅需中等专业技术的职业岗位也高移到大专层次上来,而其技术面却仍相当专窄,学与用的对应性很强。
例如服装设计、装潢、美容、园艺、旅游、烹调、宾馆管理、物业管理,等等。
而在市场经济体制下,许多用人单位对人才效益的发挥具有急切企求和立杆见影的心理。
这就要求人才的知识与能力同岗位要求具有直接针对性,以便上岗后马上履行岗位规范要求,迅速产生效益。
这种人才的知识和能力同岗位要求基本一致,其技术面颇为专窄,具有鲜明的职业岗位性。
人才市场对这种“短、平、快”式的专窄人才有着大量需求。
即使像美国这样的在本科教育中以实施通才教育著称的国家,也同样存在为适应社区需求而在社区学院进行职业岗位教育,州立大学开设2年制的对应性很强的职业教育专业。
在本科教育中同样具有通识教育特点的日本,短期大学、高专、专科学校也实施与社会职业岗位对应性很强的职业教育和技术教育, 1993年这三类学校的在校生为125万,占全国在校生总数的1 3强。
在专才层次结构中,这类专门人才属低层次。
针对市场经济中职业多变的特点和岗位技术要求不断上移的趋势,有其适应的途径,是不断接受回归教育、岗位培训,依靠终身教育。
在未来的21世纪,完全指望通过大学几年的一次性教育就可一劳永逸的想法是不明智的。
美国社区学院的“一项重要功能就是通过提供需求高的职业教育,帮助中年人转换职业”。
(二)高等教育应培养各种规格、各个层次的通才与专才,全面适应社会对各类人才的需要人才虽然有“通”有“专”,但并不以“通”“专”区分优劣。
因为这两种人才都是社会所需要的不同类型、不同规格的人才。
应该说,通才与专才各有其优劣:如果适销对路,在岗位规范要求相对应的岗位上就可充分发挥优势;反之,则难以发挥作用而显出劣势。
一般说,一个单位、一个部门的人才结构除了应有不同层次外,还应有不同类型、不同规格,即实行通才与专才的不同组合。
这种组合的配比,应根据单位、部门的工作性质和特点而确定。
尽管现代社会对通才的需求呈上升趋势,但社会职业分工却在不断趋于细化;从世界范围看,社会职业对专才的需求仍然大于对通才的需求,只不过各国生产力发展水平所需要的及高等教育所能提供的专才的层次并不一致罢了。
(三)我国本科高等教育不宜实行通识教育,只宜适当增加通识教育的成份,以培养基础较为扎实的专才为主在计划经济体制中,我国本科教育模仿前苏联模式,专业划分过于专细,是一种极端性专才教育,已不适应市场经济体制中人才市场波动变化和转业转岗的需要。
故应淡化专业界限,加强基础知识和基本能力的培养,增强人才对未来转业转岗的自我调适、自我应变能力。
为此,国家教委曾于1987年和1993年两次调整修订高等学校专业目录,将专业从1000多个压缩到504个。