半月谈时事政治2020：中国梦

半月谈时事政治2020：中国梦

楼继伟在文章中称，对于实现包容性增长的途径，有三种理解比较有代表性。第一种理解，关注发展成果的再分配，为此特别强调

发挥政府的作用，国家要提取更大比例的财政收入，通过大规模的

再分配来实现结果的公平。第二种理解，关注发展机会的创造，而

不仅仅关注结果，争取使每个人都能根据自身条件获得发展机会，

通过自身努力得到发展，享受发展成果。国家适当提取财政收入，

实施适当的再分配政策，主要是创造公平的发展机会，让市场发挥

资源配置的基础性作用。第三种理解，是一种不平衡的途径，国家

大力扩大开支，实施大规模的再分配，但提取的财政收入比较少，

财政长期赤字，个人付出较少的努力，享受更多的福利，国际收支

赤字也会越来越大。

楼继伟认为，第一种途径压缩了市场的作用，可能导致经济增长率较低，就业不足。同时，如果过多靠国家福利，而不是靠自己奋斗，人民的幸福感也并不见得很高。因此，这种模式不大可持续。

而第三种模式就像是指望天上掉馅饼，这样一种途径最后要靠通货

膨胀来平衡，其结果是低收入人群和地区会更为困难，陷入恶性循环。因此，它们都是不归之路，唯有第二种发展途径使得就业充分，人民的幸福感强，经济增长率高，方是可持续的。但楼继伟也认识到，第二条是艰巨的改革之路，而当前中国并非没有滑向第一和第

三条歧途的可能性。

正如楼继伟正确地指出的，这里面的问题最终其实还是要归结到一对绕不开的根本性关系：在经济发展和社会福利中，政府和市场

各自应该扮演什么样的角色。

撇开学术概念的意识形态含义，楼继伟文章所说的第一种途径实际上就是所谓“福利国家”模式，其在政治上亦可被称为社会民主

主义;第二种，也就是他认为可持续的途径，实际上就是传统的自由

主义模式(也有人不甚准确地称之为“盎格鲁-撒克逊模式”)，它还

可以被进一步划分为政治自由主义、经济自由主义和文化自由主义，

楼继伟所指的内容主要集中于经济自由主义范畴，但也牵涉到一些

政治自由主义的基本元素。至于第三种，任何一个有头脑的人都明白，它是根本行不通的，南欧诸国目前正在上演的主权债务危机再

一次证明了这一点。说得极端一点，它就是一场由政府操纵的巨大

的“庞氏骗局”。

于是，问题就变成了：福利国家模式与传统自由主义模式究竟孰优孰劣?中国是否可以建设福利国家或借鉴一些福利国家的经验?

●福利国家的“美丽新世界”

一位美国作家曾写道：“在20世纪，如果你碰巧出生在瑞典，

那就像中了头彩一样。”这句话在相当大程度上并非虚言。

当我被编辑要求就楼继伟文章及其依法的争议作一些分析评述时，脑子里不由得又冒出了这句令人无比神往的话。瑞典是举世公认的

福利国家的典范，以瑞典为代表的北欧国家也是当今世界上运转最

成功的福利国家。2004年春夏，我曾经在那里生活和学习过几个月，因而自认为可以撷取自己在那个遥远的“幸福国度”里一鳞半爪的

亲身感受，为这场学理层面的有趣辩论增添一抹感性色彩。

福利国家的概念出现于战后1945年的英国，它倡导“普遍受益”、强调全民(不仅限于穷人)都应从社会保障制度中受益。不过，其最初的灵感和雏形却具有讽刺意味地来自那位统一了德意志的普

鲁士“铁血宰相”奥托冯俾斯麦(OttovonBismarck)。作为一个保守

的专制主义者，俾斯麦镇压了19世纪80年代的社会民主运动，但

为了安抚劳工阶级，维护社会稳定，他通过立法建立了世界上最早

的工人养老金、健康和医疗保险制度，及社会保险。

现代福利国家最重要的设计师则是英国的威廉贝弗里奇勋爵(WilliamBeveridge)，他于1942年发表《社会保险报告书》(ReportonSocialInsurance，亦称《贝弗里奇报告》，BeveridgeReport)，提出建立“社会权利”新制度，包括失业及无

生活能力之公民权、退休金、教育及健康保障等理念。以提到福利

国家，现今人们耳熟能详的那句“从摇篮到坟墓”的为个体提供保

护的社会结构，便是贝弗里奇首次描绘的。

如果把19世纪80年代德国引入养老金作为开端，把1948年英

国启动国民医疗保健制度(NHS)作为顶峰，那么欧洲福利制度的创立

足足用了半个世纪。二战后，欧洲逐步建立起广泛的社会福利体系。以英国为例，20世纪四五十年代，通过《国民保险法》、《国民保

健法》和《国民救济法》等一系列福利制度方面的立法奠定了福利

社会的法律基础。从60年代到70年代初，一个“从摇篮到坟墓”

的完整覆盖的“福利国家”体系建设完善。尽管其具体实践形式因

地方传统和政治特色而略有不同，但从总体上看，福利国家成为了

所有西欧国家的主要社会模式。到上世纪60年代，欧洲所有民主国

家全都奉行社会民主主义，主张自由市场和面向大众的社会保障相

结合。

更加具有深远历史意义的是，虽然当今世界上大多数国家并未建成福利国家，甚至它们的主流社会思潮也不支持建设福利国家，其

中最典型的便是美国和中国这两个全球第一和第二大经济体，但福

利国家所倡导的国家向社会成员提供最基本的(俗称“兜底”)福利

保障——而非传统上让人民自生自灭、自求多福——的理念却已深

入人心，甚至也一劳永逸地改写了自由主义意识形态的版图。在现

代世界，明确主张政府无义务照顾人民生活的完全放任自流的国家

已经不复存在。

那么，生为一个瑞典人究竟有多幸福呢?

在20世纪六、七十年代，也就是瑞典的“黄金时期”，有个病

人跑到公立医院去看病。医生问他哪里不舒服，他回答说，自己整

天心情阴郁，白天无精打采，夜里常常失眠。医生认为他可能患了

轻度的忧郁症，这种精神性疾病在寒冷的北欧很常见，日短夜长的

冬季尤其是发病高峰。于是医生给他开了两星期的病假，并建议他

平时多到户外活动，多接触阳光。

病人听罢，立刻嚷起来：我们这里户外零下20多度，早上10点天都没完全亮，晚上4点就已经黄昏，你让我怎么户外活动?哪里去

晒太阳?恰好那时正值严冬。医生一想，病人说的确实都是事实，那

怎么办呢?“这样吧，我再给你加开一道处方：去西班牙休完你的两