美国钢铁保障措施案及对我国的启示
浅析美国钢铁临时保障措施及对我国的影响和对策
０ 美 ２０ ０ １年 １ ０月 ２ 日美 国 国酥 贸 易 委 员 的 处 罚 。早 在 实 施 ２ １条 款 以 前 ， 国钢 铁 ２ 调查 确 定在 ３ 钢 铁 产 品 中有 １ ３种 ６种 产 业 就 已 经 开 始 了 １９起 反 倾 销 与 反 革 贴 案 ５ ｝ 品 的 美 国 制 造 商 已 经 受 到 了进 口的 损 害 ， 件 的 调 查 ， 而 且 已 经设 法 使 其 中 ７ ％ 的 钢 ９ 建 议 适 于 ２ １条 款 贸 易 限 制 的 产 品 共 计 铁进 口受制 于 目前 的反倾 销 或反 补贴 税 。 ０ ２０ ７０万 短 吨 。 而 在 布 什 政 府 的 决 定 中 将 北 而 由 于 美 国 国 际 贸 易 委 员 会 的 调 查 并 没 有 美 自 由 贸 易 区 的 另 外 两 个 成 员 加 拿 大 、 墨 分 产 品 来 进 行 ， 因 此 美 国 根 据 ２ １条 款 作 ０
临 时 保 障 措 施 存 在 着 相 当 多 的 不 合 理 之 相 比绝 对 或 相 对 增 加 且 对 生 产 同 类 或 直 接 处 ， 而 且 该 措 施 的 实 蘸 对 我 国 钢 铁 业 的 影 竞 争 产 品 的 国 内 产 业造 成 严 重 损 害 或 严 重
响也是 巨大 的。
一
损害威胁 时方可的几点质 疑 如 果 国 内 产 业 的 损 害 是 由 于 进 口的 绝 （ 一）布什 的决 定 是否符合 ２１ 款及 对 或相对 增 加而 引起 的 ． 么在实施 保障措 ｏ条 那 保 障措施协 定 施 的 前 提 上 。 美 国 ２ １条 款 就 是 符 合 ｗ ｍ ０
・
ｄ ・
维普资讯
口 经 贸 论 坛 口
期 ， 而 把 不 符 合 其 要 求 但 却 叉 能 反 映 最 新 重 损 害 或 严 重 损 害 的 威 胁 ， 进 口是 否 公 平
wto典型案例精析
WTO典型案例精析：美国对中国的钢铁关税案1. 案例背景1.1 美国对中国钢铁的贸易争端2018年，美国政府宣布对进口的钢铁产品征收高额关税，其中包括对中国的钢铁产品征收25%的关税。
美国政府表示，此举是为了保护本国钢铁产业免受外来竞争的冲击，并减少贸易逆差。
然而，中国政府认为这是一种违反世界贸易组织（WTO）规则的贸易保护主义行为，并提出了申诉。
1.2 WTO规则与争端解决机制世界贸易组织（WTO）是一个由164个成员国组成的全球组织，旨在促进自由和公平的国际贸易。
WTO有一套涵盖各个方面的规则，其中包括争端解决机制，用于解决成员之间发生的贸易争端。
根据WTO规则，如果一个成员国认为其他成员国采取了违反WTO协议或其他相关协议的行动，则可以提起争端解决程序。
2. 案例过程2.1 中国的申诉中国政府认为美国对中国钢铁产品征收高额关税违反了WTO规则，并于2018年向WTO提出了申诉。
中国主要指责美国以下两个方面的行为违反了WTO规则：•美国对进口钢铁产品征收高额关税违反了《关税与贸易总协定》（GATT）第二条的“最惠国待遇”原则，即对所有成员国应平等对待。
•美国以保护本国产业为目的采取贸易限制措施，不符合《保障措施协定》（SGA）的规定。
2.2 WTO争端解决程序根据WTO争端解决程序，一般分为以下几个阶段：2.2.1 协商阶段在申诉提交后，双方成员将进行协商以寻求解决方案。
如果在60天内未能达成一致，申诉方可以要求成立一个争端解决小组。
2.2.2 争端解决小组阶段争端解决小组由3名独立专家组成，负责调查和裁决。
他们将审查双方提交的证据和论点，并就争端的合法性和WTO规则的适用性进行裁决。
2.2.3 上诉阶段如果任何一方对争端解决小组的裁决不满意，他们可以上诉至上诉机构。
上诉机构由7名独立专家组成，负责审查和裁决上诉请求。
2.2.4 执行阶段如果最终裁决支持申诉方，并认定被告国违反了WTO规则，被告国应采取措施以遵守裁决。
美国钢铁保障措施按案例分析
美国钢铁保障措施按案例分析汇报人：2023-12-13•引言•案例一：美国钢铁保障措施的起源与实施目录•案例二：美国钢铁保障措施的挑战与应对•案例三：美国钢铁保障措施的改进与完善•案例四：美国钢铁保障措施的未来展望与建议目录01引言背景介绍美国是全球重要的钢铁生产国之一，其钢铁产业经历了多年的发展，技术先进，竞争力强。
然而，近年来受到国内外多种因素影响，美国钢铁产业面临诸多挑战。
保障措施的必要性为了维护美国钢铁产业的利益和安全，保障措施成为必要手段。
通过采取一系列措施，可以保护国内钢铁产业免受进口产品的冲击，维护国家经济安全和稳定。
案例选择原因代表性案例选取具有代表性的案例进行分析，能够更具体地了解保障措施的实施情况和效果。
借鉴意义通过对案例的分析，可以为其他国家或地区提供借鉴和参考，为制定相应的保障措施提供有益的参考。
02案例一：美国钢铁保障措施的起源与实施美国钢铁产业在20世纪初迅速发展，成为重要的工业支柱。
国内钢铁产业发展国际贸易环境国家安全考虑随着全球化的推进，美国钢铁产业面临来自其他国家的竞争。
钢铁是国防建设的重要物资，美国政府为了确保国家安全，开始采取措施保护国内钢铁产业。
030201起源背景设立保障措施调查机构美国政府设立保障措施调查机构，负责调查国内钢铁产业面临的损害情况。
调查与取证调查机构对国内钢铁产业进行全面调查，收集相关证据，评估损害程度。
制定保障措施根据调查结果，美国政府制定相应的保障措施，包括关税、进口配额等。
实施保障措施美国政府将保障措施付诸实施，对进口钢铁产品进行限制。
实施过程保障措施的实施有效保护了美国国内钢铁产业，促进了产业的发展。
保护国内钢铁产业保障措施的实施促使国内钢铁企业提高产品质量，增强竞争力。
提高国内钢铁产品质量保障措施的实施对国际贸易产生一定影响，引发其他国家的反对和贸易争端。
对国际贸易的影响保障措施的实施导致进口钢铁产品价格上涨，对国内消费者产生一定影响。
国际贸易纠纷成功案例总结
国际贸易纠纷成功案例总结引言：国际贸易的快速发展为各国经济带来了巨大的机遇，然而，贸易纠纷也成为了制约贸易发展的重要因素之一。
解决贸易纠纷不仅对个体企业的利益至关重要，对于保护全球贸易秩序和稳定也具有重要意义。
本文将介绍几个国际贸易纠纷成功案例，并总结其中的成功经验。
一、美国对中国钢铁产业的反倾销与反补贴案案情简介：2016年，美国钢铁企业向美国政府提起申诉，指控中国钢铁企业通过倾销和补贴行为逐渐侵蚀了美国市场份额，威胁到了美国的钢铁产业。
美国国际贸易委员会（ITC）开展相关调查，最终决定对中国的钢铁产品进行反倾销调查，并判定中国政府补贴行为存在。
成功经验总结：1. 数据支持：美国钢铁企业提供大量的数据证据，明确展示了中国钢铁行业的不正当竞争行为，使得美国政府能够更好地了解情况。
2. 合作协商：美国政府与中国政府进行多轮谈判，通过协商解决分歧，避免了贸易关系紧张升级。
3. 多边机制的利用：美国通过国际贸易委员会等多边机制，依据相关规则对中国钢铁产品进行调查，确保了调查的公正性和透明度。
二、欧盟对美国转基因农产品的禁运案案情简介：欧盟长期对美国生产的转基因农产品实施禁运，认为这些农产品可能对人类健康和环境造成潜在风险。
美国政府对此提出质疑，并通过世界贸易组织（WTO）对欧盟采取非关税壁垒措施的行为提起诉讼。
成功经验总结：1. 风险评估：欧盟通过对美国转基因农产品进行风险评估，得出禁运的结论。
这种科学评估的方法为欧盟在国际贸易纠纷中占据有利地位提供了基础。
2. WTO争端解决机制：美国适时启动了WTO争端解决机制，通过法律渠道对欧盟的行为进行合理合法的指责，最终迫使欧盟调整立场。
3. 技术交流与合作：在纠纷解决过程中，欧盟与美国政府加强了技术交流与合作，消除了彼此的疑虑，为解决纠纷创造了条件。
三、中国对美国光伏行业的反补贴措施案案情简介：中国在光伏行业的快速发展引起了美国企业的担忧，美国政府以中国政府对光伏行业实施补贴措施为由，向WTO提起诉讼。
案例美国钢铁保障措施案
汇报人：文小库2023-11-23•案例背景•案例分析•案例启示•案例展望案例背景010102美国钢铁保障措施案的起源1978年，美国通过《1978年贸易协定法案》，允许总统在特定情况下采取进口限制等保障措施。
20世纪70年代，美国钢铁行业出现产能过剩，国内钢铁企业面临来自进口钢铁的竞争压力。
涉及的主要当事人美国总统卡特美国钢铁生产商外国钢铁出口商20世纪70年代末，全球经济处于衰退期，美国钢铁市场受到冲击，国内钢铁企业面临来自进口钢铁的竞争压力。
美国钢铁行业出现了严重的产能过剩，企业数量减少，行业整合加速。
外国钢铁出口商向美国出口大量低价钢铁，对美国钢铁生产商造成了冲击。
案件的背景和环境案例分析02美国钢铁保障措施案的采取是根据国际协议和国内法规定的，旨在保护国内产业和就业。
该保障措施是否合理需要从多个方面进行分析，包括国内产业的困境、就业压力、国际义务等。
该保障措施是否符合世界贸易组织的规则和其他国际法规则需要进行审查。
法律依据合理性分析合法性审查保障措施的合法性分析保障措施的实施可能会对国内相关产业产生积极和消极的影响。
保障措施的实施可能会对其他国家的出口和国际贸易产生影响。
保障措施的实施可能会对消费者的权益产生影响，例如价格上涨或产品种类减少。
影响国内产业影响国际贸易影响消费者保障措施的实施可能会对国内就业产生影响，包括创造就业机会和减少就业机会。
保障措施的实施可能会对社会的稳定产生影响，例如引发社会不满和抗议。
保障措施的实施可能会对国家的形象产生影响，例如在国际社会中的声誉和地位。
影响就业影响社会稳定影响国家形象案例启示03美国钢铁保障措施案揭示了国际经济法规则的复杂性和不确定性，因为规则的解释和应用可能因案件的具体情况而异。
规则的复杂性和不确定性此案也表明了国际经济法规则在实践中的演进和完善，因为针对特定案件中出现的问题，国际社会可以通过谈判和协商来修改和完善相关规则。
规则的演进和完善此案还强调了国际经济法规则与国内法的协调，因为在一个国家的国内法中，有些规定可能与国际经济法规则存在冲突，需要加以调整和修改。
美国钢铁保障措施案
美国钢铁保障措施案
案情介绍
2001年6月22日，美国贸易谈判代表正式代表美国政府请求美国国际贸易委员会根据美国贸易法201条款对大范围的钢铁产品进行保障措施调查，以确定大量增加的钢铁产品进口是否对美国相关产业构成实质性损害或损害威胁。
2002年3月6日起对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取了保障措施。
欧盟、日本、中国、巴西、韩国、新西兰、挪威、瑞士等向WTO提起诉讼。
2003年11月10日，WTO作出终审裁决，认为美国采取的保障措施违背了WTO的有关规则，八国胜诉。
问题：
1．保障措施的含义。
2．美国实施的钢铁保障措施案有哪些地方违反了WTO规则？
3．我国《保障措施条例》规定了哪些保障措施？
参考答案：
1．保障措施又称保障条款，是国际贸易中常见的一种条款，其目的在于使缔约方在特殊情况下免除其承诺的义务或协定所规定的行为规则，从而对履行协定所造成的严重损害进行救济，或者避免严重损害可能产生的后果。
我国《保障措施条例》规定，进口产品数量增加，并对生产同类产品或者直接竞争产品的国内产业造成严重损害或者严重损害威胁的，依照条例的规定进行调查，采取保障措施。
2．美国依据201条款对进口钢铁产品实施为期3年的保障措施，欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受到限制和损害的国家纷纷与美国磋商，并向WTO提出申诉。
上诉机构对美国钢铁保障措施案做出最终裁决，裁定美国对进口钢铁产品实施保障措施违反了其在GATT1994及《保障措施协定》下的义务。
此案是中国加入世贸组织后第一次运用世贸规则来解决贸易争端，具有重要意义。
2002年，中国加入世界贸易组织后，首次在WTO框架内实施贸易。
中美钢铁贸易摩擦的案例分析
摘要钢铁工业是国民经济的基础产业，对国民经济各个部门的发展至关重要。
钢铁业作为国民经济的重要产业，有其重要的战略意义。
中国自2001年底加入世界贸易组织以来，在世界市场总体持续低迷的形势下，出口却一直保持着较快和较大的增长幅度，与此同时，与中国有关的贸易摩擦和冲突也越来越多。
中美之间的贸易占中国对外贸易的大部分比重，因此中美贸易摩擦也格外的引人关注。
中国是世界上第一个钢铁产量突破2亿吨的国家，近几年钢铁的出口量也一直呈上升趋势，特别是对美国的出口量。
但是，双方关于钢铁方面的摩擦也从未间断，并成为近期中美贸易摩擦的焦点。
我国钢铁业不断遭到反倾销指控，给我国钢铁业的发展带来很大的影响。
本文介绍了中美近期钢铁贸易摩擦的表现，分析了产生摩擦的原因，通过比较中国钢铁企业优势和劣势，提出了应对的措施。
【关键词】中美钢铁贸易贸易摩擦钢铁保障措施案AbstractThe iron and steel industry is the national economy foundation industry, which is very important to the national economy of each department's development. The iron and steel industry is regarded as one of the important national economy and has the important strategic significance. When China joined the World Trade Organization at the end of 2001, the exportation is continuously maintaining quick and the big growth scope under the situation of world market that is going down. At the same time, the trade friction and conflict about China is getting more and more. Between China and America's trade occupies the Chinese foreign trade the majority of proportions, therefore China and America trade friction also especially attracts attention.China is the first steel and iron output which breaks through 200 million tons countries in the world, the steel and iron volume of exports also continuously assumes the trend of escalation in recent years, especially to US's exports. But both sides also never interrupt about the steel and iron aspect friction, and will become the focal point in the short-term between China and America trade friction. Our country steel industry encounters the counter-dumping indictment unceasingly, which brings the very tremendous influence. This article introduced the performance between China and America the steel and iron trade friction in the near future, and analyzed the reason about friction. Through comparing the China iron and steel enterprise superiority and the inferiority, then put forward proposals.【Key Words】Steel and iron trade between China and America; Trade conflict; Steel and iron safeguard measure document.目录1 中美钢铁贸易摩擦问题的回顾 (4)1.1中美钢铁发展情况 (4)1.2近期中美关于钢铁贸易的冲突 (5)2 中国在WTO中的第一个案件——美国钢铁保障措施案 (6)2.1美国201条款及其特点 (6)2.2美国启动201钢铁保障措施的原因 (7)2.3美国对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取的保障措施违背了世贸组织的有关规则 (7)2.4美国所采取的调查程序与《保障措施协议》的规定不符 (8)2.5美国在通知和磋商方面有违WTO的规定 (8)3 中国钢铁产品竞争力的国际比较 (8)3.1钢材品种结构及质量的国际比较 (8)3.2技术装备水平及开发能力的国际比较 (9)3.3钢铁产品生产成本国际比较 (10)3.4中国钢铁产品进出口情况 (12)4 中国与美国出现钢铁贸易摩擦的原因 (13)4.1中国对美钢铁贸易摩擦的外部原因 (13)4.2中国对外钢铁贸易摩擦的内部原因 (15)5 中美钢铁贸易摩擦带来的启示及中国企业应采取的措施 (17)5.1中美钢铁贸易摩擦带来的启示 (17)5.2中国面对钢铁贸易摩擦应采取的措施 (19)参考文献 (23)致谢 (24)中美钢铁贸易摩擦的案例分析1 中美钢铁贸易摩擦问题的回顾1.1 中美钢铁发展情况1.1.1中国钢铁工业的发展现状钢铁工业是国民经济的重要原材料产业。
美国钢铁保障措施案例分析
美国钢铁保障措施案例分析汇报人：2024-01-10•引言•美国钢铁保障措施的历史演变•典型案例分析目录•案例分析总结•未来展望01引言背景介绍20世纪70年代，美国钢铁产业经历了严重的衰退，许多钢铁厂关闭，工人失业，美国政府开始采取一系列措施来保护国内钢铁产业。
保障措施包括对进口钢铁实施关税、配额等限制，以减少外国钢铁的进口，提高国内钢铁产业的竞争力。
0102案例选择原因该案例对于理解贸易保护主义的影响以及国际经济关系中的国家利益冲突具有一定的启示意义。
该案例具有代表性，反映了当时美国政府在贸易保护主义抬头时期的政策选择。
02美国钢铁保障措施的历史演变美国钢铁产业面临来自欧洲、日本等国家的激烈竞争，国内市场受到冲击。
1970年代1974年1977年美国政府开始实施进口配额制度，限制外国钢材进口量，以保护本国钢铁产业。
美国与日本、德国等国家签订《钢材协议》，通过限制出口量来达到进口量限制的目的。
030201早期历史全球经济一体化加速，美国钢铁产业面临更大竞争压力。
1980年代美国政府取消进口配额制度，转而实施反倾销措施，针对外国低价钢材征收反倾销税。
1982年美国钢铁产业进行大规模重组和技术升级，提高产品质量和竞争力。
1990年代近年发展全球钢铁产能过剩，美国钢铁产业面临来自中国等国家的激烈竞争。
2000年代至今美国政府针对中国钢铁实施反倾销税，限制中国低价钢材进口。
2016年美国钢铁产业面临疫情和全球经济放缓的双重压力，但仍积极寻求转型和升级。
2020年当前状况03典型案例分析案例一总结词该案例是美国针对进口钢铁采取的保障措施，旨在保护国内钢铁产业免受外国低价倾销的影响。
详细描述2018年，美国政府针对进口钢铁采取了一系列保障措施，包括加征关税和设立配额限制。
这些措施的主要目的是保护国内钢铁产业免受外国低价倾销的影响，同时维护美国国家安全和经济发展。
该案例引起了广泛的争议和反对，被认为是对自由贸易的严重破坏。
WTO争端解决案例分析
欧共体要求设 立专家组，欧 共体指控美国 1976年版权法 110(5)违反了 TRIPs第13条。
.
争端解决机 专家组组成，
构设立了专 成员包括
家组，澳大 Carmen Luz Gua
利亚、巴西、 rda，
加拿大、日 Ian F.Sheppar
本和瑞士保 d和
留第三方的 Arumugamangal
2.设立专家小组：美国与日本于2000年1月13日进行了磋商，但没有成效。2000年2月
11日，日本根据GATTl994第23条、DSU第4条、第6条以及《反倾销协议》第17条的规定，
提请DSB成立专家小组。3月20日，DSB同意成立专家小组，调查美日热轧钢反倾销争端
案。5月24日，WTO总干事根据日本的请求公布了专家组组成人员名单，三人专家小组
措施以防止因 美国采取钢铁 世界贸易组 保护主义政策 织裁定，美 而导致的国际 国2002 年对 钢铁产品对欧 进口钢铁征 盟市场的冲击， 收30%的关税 决定自3 月29 违反了国际 日开始，对来 贸易规则。
本、韩国、俄罗斯、 自各国的15
乌克兰、巴西等受 种钢铁产品征
到限制和损害的国 收14.9%到26%
成，美国如果对专家组成员提出疑义，又可耗去30 天。
3.提出裁决报告：专家小组提出为裁期决3报年告的的保期障限措一施般是6个月，可延长，但不超
过9个月。
已近结束或过半！
其间美国可以寻求与当事方“庭外解决”为由要求专家小组终止工作，该终止最
长可达12 个月。
4.上诉：作出裁决后，当事方有60 天的时间考虑提出上诉，上诉机构最长又需3
个月作出终裁。
本案无上诉过程。
5.专家报告的执行：解决争端机构通过专家小组或上诉机构的报告后，当事各方
贸易保护主义-美国201钢铁案
Page 4
美国201钢铁案
简述贸易事件： 美国时间2002年3月5日(北京时间3月 6日)，美国总统布什公布了进口钢铁201保 障措施调查案最终救济方案。根据该方案， 从3月20日起，美国将对板坯、板材、长材 等12种进口的主要钢铁品实施为期3年的关 税配额限制或加征8%到 30%不等的关税。
LOGO
什么是贸易保护主义
贸易保护主义（trade protectionism）是指在对外 贸易中实行限制进口以保护本国商品在国内市场 免受外国商品竞争，并向本国商品提供各种优惠 以增强其国际竞争力的主张和政策。前者主要是 通过征收高额进口关税阻止外国商品的大量进口； 后者则包括采取进口许可证制、进口配额制等一 系列非关税措施来限制外国商品自由进口。
LOGO
Page 2
LOGO
Page 3
贸易保护主义现状
兴起于20世纪80年代初的新贸易保护主义， 以绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权 保护等非关税壁垒措施为主要表现形式。其 目的是规避多边贸易制度的约束，通过贸易 保护，达到保护本国就业，维持在国际分工 和国际交换中的支配地位的目标。它们在维 护民族利益，保护资源与环境的旗帜下，行 保护之目的，具有名义上的合理性，形式上 的隐蔽性，手段上的欺骗性和战略上的进攻 性等特点。
9
2、是否存在严重威胁
3、因果关系
LOGO
PageBiblioteka 201钢铁案的影响 （一）对美国自身的影响：加征钢材关税损人不利己。布什政府大幅 提高关税势必会造成国内钢铁价格的上涨，相关产品如冰箱、汽车、 机械工具等的价格也会相应增加。因此虽然这一举措受到了国内钢铁 生产行业和钢铁工人的欢迎，但对美国经济和就业整体来说“失”远 大于“得”。另外，布什政府的这一决定会激怒俄罗斯等主要盟友， 有可能影响美国的反恐大业。
美国钢铁保障措施案
美国钢铁保障措施案美国钢铁保障措施案是特朗普政府于2018年3月宣布的一项旨在保护美国国内钢铁产业的措施。
该措施主要包括对进口钢铁征收25%的关税，并对进口钢材和铝材进行限制。
这一措施实施后，引发了国际社会的广泛争议和不满。
美国钢铁保障措施案的主要目的是保护美国国内钢铁产业不受国外竞争的冲击。
特朗普政府认为，进口钢材的低价格和国内钢铁行业的过剩产能威胁到美国就业和国家安全。
据统计，自2000年以来，美国钢铁业已经损失了超过6万个工作岗位。
因此，政府决定采取保护措施，提高进口钢铁的关税，鼓励国内企业增加生产和就业。
然而，美国钢铁保障措施案引发了国际社会的广泛质疑。
首先，这一措施被认为是一种贸易保护主义的做法，违反了自由贸易的原则。
国际货币基金组织和世界贸易组织均对此提出批评和担忧。
其次，限制进口钢铁会导致钢铁价格上涨，给美国的其他行业和消费者带来负面影响。
以汽车行业为例，钢铁是其重要的原材料之一，保护措施可能会导致汽车价格的上涨，影响到消费者的购买决策。
第三，此举可能引发国际贸易争端，对全球贸易秩序产生不利影响。
除了国际社会的质疑，美国国内也有一些声音对这一措施提出批评。
一些经济学家认为，保护钢铁产业是治标不治本的做法，会导致资源的浪费和效率的下降。
此外，美国的一些钢铁企业也对此提出质疑，他们认为政府的保护措施并不能真正解决产能过剩和国际竞争的问题。
面对广泛的争议和不满，特朗普政府对钢铁保障措施进行了一定的调整。
在制定具体政策时，政府对一些重要合作伙伴国家进行了豁免，如加拿大、墨西哥和欧盟。
此外，政府也采取了一系列措施来应对钢铁产能过剩问题，如加强监管、鼓励技术创新和提高企业的竞争力。
总的来说，美国钢铁保障措施案旨在保护国内钢铁产业，但其措施受到了国际社会的广泛质疑和反对。
该措施不仅违背了自由贸易的原则，也可能对国内其他行业和消费者造成负面影响。
政府应该再次审视和调整这一保护措施，寻找更加合理的方式来促进钢铁产业的可持续发展。
中国入世第一案
★★★要求打印案例：中国入世第一案“美国201钢铁案”尘埃落定世贸组织裁定美国违规“美国201钢铁案”是2002年3月5日，美国依据“201条款”宣布对10类进口钢铁产品实施保障措施，根据该方案，美国将对板坯、板材、长材等进口的主要钢铁品种的进口征收高达30%的关税，期限为三年，于3月20日实施。
这一措施涉及欧盟以及日本、韩国、中国、俄罗斯、乌克兰、巴西等国钢铁产品的对美出口。
保障措施出台，有关专家估计，美国实施钢铁保护措施将给中国钢铁企业造成12亿美元的损失。
世贸组织对美国钢铁保障措施的裁决，使这一长达一年半之久的贸易争端有了一个明确的结果，它将对国际钢铁贸易格局和中国钢铁出口走向产生巨大的影响。
中国外经贸部就美国总统布什公布进口钢铁２０１案最终结果表明立场指出，美国政府的这一决定不符合世贸组织规则，中国政府将保留向世贸组织争端解决机制提起申诉的权利。
一、美国限制钢铁进口的历史及其影响美国是世界上最早对进口产品适用“贸易救济法”（trade remedy laws），从而对国内产业进行贸易保护的国家之一。
有资料显示，从1897年美国对原产于德国、阿根廷、丹麦、荷兰、法国、比利时和原奥地利－匈牙利的糖提起反补贴立案调查，至2001年底，美国共对进口产品提起不少于2771件反倾销和反补贴调查。
从1974年《美国贸易法》制定以来，直至2001年底，美国共提起了73起保障措施立案。
2002年，美国正在实施的贸易保护措施约308项，其中反倾销措施令248项、反补贴措施51项、保障措施9项。
在美国贸易保护措施调查中，钢铁产品成为主要受调查产品之一。
根据可获得的资料的记载，美国对钢铁进口进行贸易保护措施调查最早可追溯到1921年。
在该年度中，美国共对从德国、法国等国家和地区进口的钢铁及钢铁制品提起了5件反倾销调查。
从1921年至1979年的59年间，美国共对进口钢铁提起了100多件反倾销和反补贴调查，年均立案数约为1.7件，在其年均反倾销和反补贴总立案中所占比重不足10％；1980年至2001年底，美国对进口钢铁提起的反倾销和反补贴调查立案数大约为538件，年均立案数约为25件，在其年均反倾销和反补贴总立案中所占比重约为42％；而从1995年至2001年短短7年时间里，贸易保护措施立案数（含3起保障措施立案）则高达约201件，年均约为29件，在其年均贸易保护措施总立案中所占比重高达66％。
从美国钢铁保障措施案论中国应如何应对保护措施
从美国钢铁保障措施案论中国应如何应对保护措施摘要：保障措施再多遍贸易体制被形象地称为安全阀，它对稳定多边贸易体制至关重要。
随着我国经济的发展, 出口产品规模不断扩大, 竞争力也日益增强, 这势必造成中国出口产品越来越频繁地成为国外保障措施锁定的目标，美国钢铁保障措施案是中国在WTO中第一案，是中国成为WTO成员后，使用WTO争端解决机制解决贸易争议，合法保护自己贸易利益的具体体现。
摘要：保障措施、wto争端解决机制、应对保障措施的法律制度保障措施(safeguard measures )，亦称保障条款（safeguard clause），是指当某项产品进口急剧增长并造成进口方国内相关产业严重损害或严重损害威胁时，进口方政府可对该进口产品实施的限制措施。
保障措施是国际贸易协定中常见的一种条款，其目的在于是缔约方在特殊情况下免除其承诺的义务或协定所规定的行为规则，从而对因履行协定所造成的严重损害进行补救或避免严重损害可能产生的后果。
实施保障措施的条件(1)未预见到的发展(unforeseen developments)根据 GATT第19条的规定，实施保障措施的前提条件包含未预见到的发展不过对于“未预见到的发展”的明确意义或解释，到目前为止还没有，而且的上诉机构也还没有明确的答复但是各国运用保障措施中考虑了“不可预见”的判断因素在此问题上WTO专家组(panel) 的主张也不一致这一含糊用语不但搅乱了世界贸易组织的秩序，也造成会员国的实质损害(2)进口增长《保障措施协议》第2条1款规定一成员只有在根据下列规定确定正在进口至其领土的一产品的数量与国内生产相比绝对或相对增加，且对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁，方可对该产品实施保障措施。
1(3)因果关系《保障措施协议》第4条2款b规定除非调查根据客观证据证明有关产品增加的进口与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系否则不得做出进口增加对国内产业造成了严重损害或严重损害威胁的决定.2保障措施的实施现状和实施特点现状：由于各国经济发展水平的不同,各国追求的经济利益的不同,其在承担WTO规定的责任和义务时势必会对其自身的某一产业或某些产业造成损害,为保护其国家经济利益,采取贸易保护手段成为其必然选择,因而,各国之间的贸易争端就不可避免。
中美钢铁贸易纠纷案分析
中美钢铁贸易纠纷案分析摘要:美国钢铁保障措施案作为一个典型案例,在其解决过程中遇到的一些程序和法律问题是非常独特的。
这对于我国了解WTO的运作和争端解决机制,尤其是了解中国参与WTO事务的方式方法,都是非常重要的。
关键词:钢铁贸易;保障措施;专家组一、案情介绍2002年3月5日,美国总统布什公布了进口钢铁201保障措施调查案最终救济方案。
根据该方案,美国将对板材、热轧棒材等10种进口钢铁产品实施提高关税,对进口板坯实施关税配额。
保障措施于2002年3月20日正式生效,为期3年。
此外,美国宣布,该措施不适用于北美自由贸易协定(NAFTA)成员国加拿大和墨西哥,以及约旦和以色列。
而且,美国根据普惠制和保障措施协定,宣布该保障措施不适用于发展中国家,但中国不包括在被排除的发展中国家范围内。
虽然保障措施是针对产品而非针对国家实施的,但上述产品涉及欧盟、日本、韩国、中国等主要钢铁出口国。
包括中国在内的一些WTO成员将本案提交到WTO争端解决机制,是为“美国钢铁保障措施案”。
本案是WTO争端解决中起诉方最多的一个案件。
美国此举迫使其他WTO 成员也采取了限制钢铁产品贸易的相关措施,比如:欧盟和中国为了防止钢铁产品贸易转移,也采取了保障措施,因而在总体上对世界贸易体制造成了极大的压力。
因此,该案的进展举世瞩目。
二、案件涉及的法律问题从法律上看,本案涉及法律问题很广,包括专家组审查范围、未预见的发展、进口产品定义、国内相似产品定义、进口增加、严重损害、因果关系、对等性、措施的限度、关税配额分配、发展中国家待遇等11个法律点,几乎涉及了《WTO 保障措施协议》中每一个实质性条款的适用和理解。
在专家组审理阶段,当事双方的书面陈述正文就达2500页,附件达3500页,专家组报告也长达969页。
在上诉审议阶段,双方提交的书面陈述达1000页,上诉机构报告也达171页。
起诉方为了统一立场和观点多次开会协调,分工合作。
当事方100多人参加了专家组和上诉机构召开的听证会。
WTO争端解决案例分析
1．在案件裁决中需要重视所有细枝末节 该案争议点涉及面广，日本的诉求涉及了美国商务部和国际贸易委员会关于倾销和
损害方面的初裁和终裁，双方争议点涵盖了损害的确定、因果关系的确定等多方面，特 别是深入到了细微变化的处理，例如因果关系认定中关于调查期内相关因素的适用和评 估。这些争议点的解决为我国调查机关今后应对争端案件提供了很好的借鉴。 2．需要全面把握争端双方的国内法
本、韩国、俄罗斯、 自各国的15
乌克兰、巴西等受 种钢铁产品征
到限制和损害的国 收14.9%到26%
家纷纷提出与美国 不等的附加关
磋商，并向WTO 提 税。
出申诉。
迫于国际舆论 的压力，美国 宣布取消201 钢铁保护措施。
起始时间：2002 年3 月5 日 结束时间：2003 年12 月4 日，美国宣布取消201 钢铁 保护措施。 时间长度：一年零九个月。 被申诉方：美国 申诉方：欧盟以及中国、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、 巴西等受到限制和损害的国家。 仲裁组织：WTO 原因：美国宣布从3 月20 日起对进口的板坯、板材、长 材等主要钢材品种实施为期3 年的关税配额限制和征收 8%－ 30%的关税。 仲裁结果：世界贸易组织2003 年3 月裁定，美国2002 年对进口钢铁征收30%的关税违反了国际贸易规则。专家 小组认为，美国没有拿出进口激增的证据，也没有证据 表明进口损害了美国钢铁业。报告指出，美国夸大了进 口增长的数量，把从北美自由贸易协定国家加拿大和墨 西哥的进口量也计算在进口的总量中，实际上协定国之 间不存在进口数量的限制
本案表面上看是美国为保护本国钢铁产业所进行的非关税贸 易壁垒，事实上还有另一个原因是政治顶层的人物为了巩固自身 政治地位所引发的一场争端。钢铁工业是美国的传统支柱产业， 但过去五年来则十分艰难。美国钢铁业把这一切归咎于进口钢材 的大量涌入，因此一再要求政府采取措施。保护钢铁业是历届美 国政府稳定民心、拉取选票的传统政治手段。
美国钢铁保障措施与WTO冲突及其启示
维普资讯
ｏｌ Ｔａ ｅＯ ｇ ｎｚｔ ｎ Ｆ ｃ ｓ Ｎ ．０．０ ２ ｒ ｒｄ ｒａ ｉ ｉ ｏｕ ｏ １ ２ ０ ｄ ａｏ
世 界贸 易组织 动态 与研 究
２０ ０ ２年 第 １ ０期
美 国 实 施 的 保 障 措 施 与 Ｗ Ｔ 规 则 的 冲 突 Ｏ
明 称 这 项 保 障措 施 符 合 ＷＴ 的规 则 ， 欧 盟 、 Ｏ 但 日本 、 大 利 亚 、 国 、 罗 斯 和 中 国等 立 即 批 评 澳 韩 俄 美 国的 政 策 违 反 了 ＷＴ Ｏ规 则 ， 表 示 如 果 协 商 不 能 达 成 满 意 的结 果 将 向 ＷＴ 并 Ｏ争 端 解 决 机 制
品进 １ 紧 急 措 施 ” 规 定 了 实 施 保 障措 施 的最 基 本 的 条 件 。 二 是 《 障措 施 协 定 》 Ａ ｒｅ ｅｔ ３的 ， 保 （ ｇｅ ｍ ｎ
ｏ ａ ｇａｄ 。 该 协 定 是 为 了 防 止 保 障措 施 被 滥 用 ， 乌 拉 圭 回合 多 边 谈 判 中 达 成 的 ， 保 障 ｎＳｆ ｕ ｒ ） ｅ 在 对 措 施 的实 施 条 件 、 查 、 度 、 限 以 及 争 端 解 决 做 了更 具 体 和 严 格 的规 定 。该 协 定 是 ＷＴ 调 程 期 Ｏ法
投诉 。
美 国 采 取 保 障措 施 是 否 符 合 ＷＴ Ｏ规 则 再 次 成 为 国 际 经 济 法 界 关 注 的 一 个 重 要 问 题 。 同 时 ， 一 事 件 也 是 中 国 人 世 之 后 遭 遇 的 第 一 个 重 要 的 国 际 贸 易 争 端 ， 中 国 了 解 、 解 、 用 这 对 理 运
ＷＴ Ｏ规 则 并 为 我 所 用 的 能 力 提 出 了 现 实 的挑 战 。
美国钢铁保障措施案例分析
案例选择原因
该案例具有代表性，反映了当时国际 贸易保护主义的倾向。
该案例对于理解国际贸易规则和政策 具有重要意义，有助于分析贸易争端 的起因、过程和结果。
02
保障措施的历史沿革
保障措施的起源
保护国内产业
保障措施起源于19世纪中叶，当时 美国政府开始采取一系列措施来保护 国内产业免受外国竞争的冲击。
保障措施的现状
全球范围内的广泛应用
保障措施在全球范围内得到了广泛应用，成为各国政府维护国内产业利益的重要 工具。
针对新兴产业的关注
随着新兴产业的崛起，各国政府更加关注对新兴产业的保护，采取更加积极主动 的保障措施。
03
美国钢铁保障措施案例详解
案例一
01
02
03
案例概述
2018年，美国政府针对进 口钢铁实施了一系列保障 措施，包括关税和配额限 制。
对未来政策的建议
为了更好地保护美国钢铁产业，建议在制定保障措施时，应充分考虑国际贸易环境、国内 产业发展状况等因素，避免过度保护和限制贸易自由化。同时，加强与其他国家的沟通与 合作，共同推动全球钢铁产业的健康发展。
05
对策建议
针对保障措施的对策建议
建立多边协商机制
完善保障措施调查程序
通过多边协商机制，解决保障措施实施过 程中的争议和分歧，促进国际合作与互信 。
钢铁企业应积极开拓国际市场 ，扩大出口，提高国际市场份
额。
针对国际贸易的对策建议
维护多边贸易体制
坚定维护多边贸易体制的权威性和有效性，反对贸易保护主义和单边 主义，推动建立更加公正、合理的国际贸易体系。
加强双边和区域贸易合作
通过双边和区域贸易合作，深化经济联系和合作，促进贸易自由化和 便利化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
硕士论文题目：美国钢铁保障措施案及对我国的启示学院：法学院__________ 专业：2012 级法律硕士姓名：王发新学号：20120214492014年6 月20 日美国钢铁保障措施案及对我国的启示一、案例简介美国钢铁保障措施案是中国在WTO的第一案。
也是WTO成立以来最大、最复杂的案件。
2001年6月22日美国贸易代表正式致信ITC主席，要求ITC根据美国1974年贸易法“201条款”。
就钢铁进口对美国钢铁行业的影响发起调查，同年10月26日ITC作出了损害裁决。
随后，美国总统于2002年3月5日发布命令，宣布自2002年3月20日起，对10类美国进口的钢铁产品提高8％至30％的额外关税，为期3年。
同年4月中旬至6月中旬之间，欧盟、日本、韩国、中国、瑞士、挪威、新西兰以及巴西等受害国先后联合或分别与美国开展磋商，但均未能达成协议。
应诸受害国的请求，WTO争端解决机构(DSB)同意于2002年7月25日正式成立一个专家组，综合受理受害国的8宗申诉案。
紧接着，加拿大、中国台北、古巴、墨西哥、泰国、土耳其以及委内瑞拉等7个WTO成员国相继要求作为“第三方”参与本案的整个审理过程。
2003年7月11日．专家组作出报告。
认定美国保障措施不符合WT0协定。
同年8月11日美国提起上诉。
2003年11月10日，上诉机构作出报告，全面维持了专家组的裁决。
2003年12月10日，专家组和上诉机构的报告在DSB会议上获得通过。
美国总统布什也于2003年12月4日签署命令．宣布自12月5日起，保障措施终止实施。
至此，历时21个月的案件以美国败诉而结束。
在此次由美国挑起的“201条款”钢铁保障措施争端中，其“原告”之众多，“被告”之孤立，涉及面之广泛及其对WTO体制和全球贸易秩序未来影响之大，都是史无前例的。
美国是我国钢材出口的第二大贸易国。
2000年中国对美出口钢材129万吨，占中国钢材出口总量621万吨的20．05％；2001年中国对美国出口钢材锐减至74．34万吨。
金额3．58亿美元，占美国2735万吨进口总量的2．7％，占中国钢材出口总量474万吨的15．68％。
此次美国提高钢铁产品进口关税对我国主要板材生产企业、建筑钢材生产企业影响较大，尤其是宝钢、武钢、首钢、鞍钢等国内主要的钢铁生产企业。
根据保障措施征收30％的附加关税，将使我国绝大多数钢铁企业在3年内无法对美国出口。
据中国钢铁协会预测，按照历年对美国钢材出口的平均数据计算，此次钢铁保障措施将给中国每年至少造成7600万美元的直接损失(以平均每吨钢材180美元，每年平均出口40万吨计算)。
由此可见，我国对美出口在我国钢材出口中占有比较重要的地位．但由于出口量占钢材生产总量的比重不大，国内钢铁企业所遭受的直接影响较为有限。
由于欧盟、日韩等传统钢铁出口大国对美国出口受阻，其大量过剩钢材势必要在国际市场上寻求新的出路，而中国作为仅次于美国的世界第二大钢铁进口国．必然成为国际过剩钢材的“倾销地”，国内钢材市场供需的矛盾日益突出。
即使在国内强劲需求以及世界经济复苏的拉动下，国外过剩钢材的涌入对国内钢材市场带来的冲击也是显而易见的。
美国钢铁保障措施对我国钢铁进口的影响很大。
二、在WTO争端解决机制下审查美国20l钢铁保障措施案由于美国201钢铁保障措施案有关各方与美国的磋商失败，最终该案只能按WTO争端解决机构的程序和有关规定来解决。
首先由针对该案成立的专家组进行调查和审理，专家组将依据GATT第19条，WTO《保障措施协议》第2条、第3条、第4条、第5条、第6条、第9条、第12条规定的要求，审议有关各方提供给专家组的报告及相关的事实。
专家组通过分析和研究，写出专家组报告，分发有关各方。
众所周知，保障措施是WTO多边贸易体制所允许的保护国内产业的手段，但采取这种措施必须遵守严格的规定。
依据WTO《保障措施协议》和CATT第19条采取保障措施的主要法律问题是：一是凋查进口是否增加、是否存在严重损害或者严重损害威胁、进口增加与严重损害或威胁之间是否有因果关系；二是措施是否在必要限度内、措施是否遵守了最惠国待遇原则、措施是否遵守了关于发展中国家豁免的规定；三是是否提供了事先磋商的充分机会、是否提供补偿。
但是在具体适用保障措施的过程中常常引起争议，采取措施的一方称遵守了某规定，而受到影响的一方则说违反了该规定”。
WTO争端解决机构的专家组主要对这些基本法律问题进行裁决。
1、关于调查的问题一是进口是否增加。
按照WTO《保障措施协议》第2条第1款的规定，“一成员只有在下列情况下才能对某一产品实施保障措施，即该成员依据下述规定确认，输人其境内的该产品，就国内生产而言绝对或相对地大量增长，并在此条件下对国内生产相同或直接竞争的产业造成严重损害或严重损害威胁。
因此，专家组要审查美国国际贸易委员会的报告是否能证明钢铁产品的进口存在绝对或相对地大量增长。
如钢铁产品的进口确有大量增长，则此项符合WTO的规定；反之违背WTO的规定。
二是是否存在严重损害或严重损害的威胁。
WTO《保障措施协议》第4条规定，“严重损害应理解为对某一国内产业的状况造成重大的总体损害；严重损害威胁应理解为严重损害之危急显而易见。
严重损害及严重损害威胁的确定都应基于事实，而非仅凭指控、推测或极小的可能性而作出。
”专家组将对美国报告中有关严重损害或威胁的数据进行仔细严格的审查，包括“有关产品进口增长的比例和数量，增长的进口产品在国内所占市场份额，销售水平、总产量、生产率、能耗、损益及就业的变化。
”以确认报告对严重损害或严重损害威胁的确认是否符合WTO的规定。
三是进口增加与严重损害或威胁之间是否存在因果关系。
这一点是确定是否采取保障措施的关键。
WTO《保障措施协议》第4条第2款规定，“在确定进口的增长是否对某一国内产业已或正在造成严重损害或严重损害威胁的调查中，主管当局须评估与该产业状况相联系的客观的以及可以量化的所有相关因素。
”“除非在客观证据的基础上，该项调查显示有关产品的进口增长与严重损害或其威胁之问存在因果关系，否则不得作出。
”“若在同一时期国内产业所受损害系由进口增长以外的各类因素所致，此类损害不得归于增长的进口。
”我们知道，造成美国钢铁企业不景气的原因是多方面的，在美国的调查中，ITC将确认几个进口增加之外的给钢铁产业造成损害或威胁的因素。
在适用实质性原因标准时，ITC也将分析这些因素的相对重要性，以确定这些其他因素与进口增加相比是否更为重要。
认为满足了实质性原因的标准，进口增加与严重损害之间的因果关系就将存在。
在以往的案例中，上诉机构指出，第4条第2款对采取保障措施规定了两个不同的法律要求，即因果关系；进口增加之外的因素所造成的损害不得归为进口增加。
该项没有要求进口增加是严重损害的唯一原因。
也就是说，进口增加与其他因素共同造成了严重损害，也能满足该项的要求。
对于第二个法律要求，上诉机构在美国面筋案中曾指出，主管当局必须考虑进口增加的后果以区别于其他因素的后果。
在美国羊肉案中，上诉机构指出．只有在其他因素的损害性后果被区别开来以后，主管当局才能作出进口增加造成损害性后果的决定。
否则，完全依据对原因之一的进口增加进行的评价就是不可靠的，因为这是推定其他因素没有造成归因于进口增加的损害。
第4条第2款(b)的未归为要求(non—Attribution requirement)排除了这种推定，而要求主管当局适当评价其他因素的损害性后果，以便这些后果从进口增加的后果中剥离开来。
这样才能作出真实的、实质性的因果关系决定。
因此，专家组将对进口增加与严重损害或威胁之问是否存在因果关系这一问题将进行更为严格和详细的审查．来确定美国201钢铁保障措施是否正当。
2、关于措施的问题一是保障措施是否在必要限度内实施。
WTO《保障措施协议》第5条第1款规定，“一成员国仅在防止或补救严重损害并促进调整的必要限度内实施保障措施，若使用数量限制，则该措施不得把进口量降到最近一段时期的进口水平以下，即统计数据表明有代表性的前三年的平均进口水平，除非有明确的正当理由表明某一不同水平对防止和补救严重损害是必要的。
为达到这些目标，各成员应选择最台适的措施。
WTO认为，必要限度是指保障措施应仅适用于涉及归为进口增加的严重损害的范围。
关于这一点，专家组将审查美国实施为期3年的关税配额限制和征收8％一30％的关税措施与其国内钢铁产业所受的“严重损害及威胁”程度是否相适应，来确定美国的这一保障措施是否合法。
二是保障措施是否违反了最惠国待遇。
GATT第1条、第13条和第19条，以及《保障措施协议》第2条第2款都对最惠国待遇进行了明确规定。
《保障措施协议》规定“实施保障措施须针对某一进口产品而不管其来源”。
因而专家组只要审查美国的20l钢铁保障措施是否对每一个向其出口钢铁的国家平等实行，只要没有差别对待，就应认为是符合WTO规定的。
否则，就与WTO规定相违背。
而事实上，加拿大和墨西哥免于受限，从巴西进口的板坯也基本(占板坯总配额的52％)被豁免。
这明显违反了实施保障措施的最惠国待遇原则。
三是保障措施是否违反给予发展中国家豁免的规定。
WTO《保障措施协议》第9条第1款明确要求，保障措施不得适用于不足总进口3％的发展中国家的进口。
如果一项措施不适用于某些国家，那么就应当对这些国家予以明确排除。
在201钢铁保障措施案中，美国明显违反《保障措施协议》第9条第1款的规定。
因为作为发展中国家的中国，向美国出口钢铁产品的总量不足美国进口钢铁产品总量的3％，而美国在实施钢铁保障措施时并没有将中国排除在其保障措施的制裁之外。
这也是中国在此案中积极参与并稳操胜券的原因。
3、关于程序的问题一是是否提供事先磋商的充分机会。
GATT第19条第2款规定，“任何缔约方在依本条第1款采取行动之前，应力求预先用书面通知缔约方全体，以便缔约方全体和作为该产品出口国并有重大利害关系的各缔约方对所拟行动有作协商的机会。
”这就是说采取保障措施行动应事先通知缔约方全体并与有关出口国进行协商。
”但它和WTO《保障措施协议》第12条并没有具体说明应有多少时间进行磋商，因此何为适当时间应个案处理。
因此，不论时间为何，采取保障措施的协商和磋商是必不可少的。
上诉机构曾在美国面筋案中指出，应有充足的时间提供有意义交流的可能性。
这个要求是说出口成员事先应获得充足的相关信息，以对该措施进行分析，并且有充分的机会在措施生效前评价其影响。
只有这样，出口成员才能有机会就维持第8条第l款所说的实质对等的减让水平和其他义务达成谅解。
达成这种谅解既符合出口成员的利益，也符合进口成员的利益，因为进口成员可以避免针对保障措施采取的过度补偿措施。
在美国20l钢铁保障措施案中，美国是没有提供事先磋商的充分机会的，因而与WTO的规定不相符合。