普通逻辑学17论证
逻辑学：逻辑论证
二、逻辑证明的结构
从逻辑结构分析，任何一个逻辑证明都是由论题、论据和论证 方式三部分构成的。
(—)论题
就是真实性需要加以证明的命题。证明的全过程都是围绕确定论题为真而 展开的。在论述过程中，论题往往既是开端又是终结。作为开端，论题就是提 出所要解决的问题；作为终结，论题就是问题的解决，就是结论。 所以，论 题是贯穿逻辑证明始终的，它起着统帅证明全局的作用。 论题可以是科学上已 经被证明的命题，也可以是科学上未经证明的命题。论题如果是已被证明的问 题，那么证明主要是侧重在表述方面。教师在课堂上所传授的知识绝大部分是 已被证明了的，这时的证明最主要的是要用简练、概括的方式把科学上已达到 的成果合乎逻辑地表述出来。如果被证明的论题是未经证明的，那证明过程的 重点就在于探求，即为一种新的假设寻找理论的和事实的根据。所以，同是证 明，但由于论题有已证和未证之分，在性质上可以是很不相同的。
• (二)证明和推理的区别
• 首先，证明与推理的方向不同。 证明的出发点是论题(结论)，然后找出论据(前提)来 确定论题的真实性；而推理的出发点是前提，由前提到结论。
• 其次．证明比推理的逻辑结构要复杂。证明往往包含一系列推理形式(简单的证明可以 是—个推理形式)，是各种推理形式、逻辑方法的综合运用，是从各方面论证同一个论题。 因此，证明比推理有更大灵活性和创造性。
•
这说明归纳、类比等非演绎推理形式不是严格的逻辑证明，而是一 般意义上的论证，即为确定论题真提供了一些必要的根据或理由。
论题是表明“证明什么”，论据是表明“用什么来证明”，论证方式 是表明“怎样证明”。平常我们论述问题时总要先提出问题，然后分析 问题，最后解答问题，从结构上来说就是一个完整的逻辑证明。毛泽东 同志曾形象地指出：“写文章要讲逻辑。就是要注意整篇文章、整篇话 的结构，开头、中间、尾巴要有一种关系，要有—种内容的联系，不要 互相冲突，”这里的“开头”和“尾巴”部分，就证明的逻辑结构来说， 即论题的提出和归结部分，而“中间”则是提出论据对论题进行证明的 部分。
2021年自学考试《普通逻辑学》知识点 4
2021年自学考试《普通逻辑学》知识点41、论证：就是用一个或一些已知为真的判断确定另一个判断的真实性的思维过程。
2、论证的组成：任何一个论证都是由论题、论据和论证方法三个要素构成的。
(1)论题：是通过论证要确定其真实性的判断，它所要回答的的是“论证什么”的问题。
论题一般有两类：一类是科学上已被证明的判断，对于这类论证，其目的主要是在于宣传真理，使人们确信某个论题的真实性，另一类论题使科学上尚待证明的判断，对这类论题的论证，其目的在于探索论题的真实性。
(2)论据：用来确定论题真实性的判断，它使使论题成立并使人信服的理由或按照，它所回答的是“用什么来论证”的问题。
可作为论据的判断一般有两类：一类是已被确认的关于事实的判断，另一类论据是表述科学原理的判断(包罗定义、公理、定律、原理等)有些论证是分层次的，在确定某一判断(论题)的真实性过程中，如果引用的论据(第一层论据)本身还不是很明显真实性的判断，就要引用其他判断(第二层论据)对这些论据进行论证。
如此类推，还可以有第三层论据、第四层论据等。
在一个论证中，只能有一个论题，论据一般有多个。
(3)论证方法：是指论据和论题之间的联系方式，即论证过程中所采用的推理形式，它所回答的是“怎样用论据论证论题”的问题。
一个论证过程可以只包含一个推理，也可以包含一系列推理。
3、论证与推理的关系：论证推理论题前提论据结论论证方式推理形式(1)联系：推理是论证的工具，论证是推理的应用，任何论证都要借助于推理才能进行。
论据相当于推理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。
其结构上的关系如图：：(2)区别：1、二者认识过程不同，论证是先有论题后找论据，再用论据对论题进行论证，推理则是先有前提后得结论，2、二者要求的重点不同，论证是由一个或几个判断的真实性推断出另一个判断的真实性，因此，论证的重点主要放在论题和论据的真实性上，特别强调论据必需真实，推理只强调前提与结论之间的逻辑关系，推理形式本身并不要求前提真，所以，任何论证都要用推理，但并非任何推理都要用论证，这是论证和推理的最根本区别，3、二者逻辑结构的繁简不同，论证的结构通常比力复杂，它往往由一系列的推理构成的。
逻辑学中的论证
强调实际论证中的语境、修辞、 论辩等非形式因素，研究如何在 实际论证中提高说服力。
演绎推理与归纳推理
演绎推理
从一般到特殊的推理方式，根据已知 的一般原理推出特殊的结论。
归纳推理
从特殊到一般的推理方式，通过观察 和实验等手段，总结出一般性的规律 或原则。
论证的有效性与说服力的区别
有效性
指论证的结构和推理过程是否符合逻辑规则，是否能够得出正确的结论。
说服力
指论证的实际效果，即能否有效地说服听众接受结论，这涉及到语言、情感、 语境等多方面因素。
03 论证的评估
评估论证的标准
清晰性
准确性
相关性
充分性
论证的表述应清晰明确， 避免含糊不清或歧义。
论据和结论都应准确无 误，不能有错误或误导
性的信息。
论据应与结论直接相关， 支持结论的成立。
论据应足以支持结论， 不能出现逻辑上的跳跃
或漏洞。
证据的可靠性
可信度
证据的来源和提供者应具有可信 度，能够保证信息的真实性和可
靠性。
完整性
证据应完整无缺，不能有遗漏或篡 改。
可验证性
证据应可以通过其他途径进行验证， 而不是孤证或不可重复验证的信息。
推理的合理性
符合逻辑规则
推理过程应符合逻辑规则， 不能出现逻辑错误或悖论。
排除其他可能性
推理过程中应排除其他可 能的解释或因素，确保结 论的唯一性和确定性。
常见的论证谬误类型
偷换概念
以人攻击
在同一思维过程中，论证者故意将两个不 同的概念当做一个概念使用，或者用一个 概念偷换另一个概念。
通过攻击论证者的个人特征或动机，而非 其论证的内容，来进行反驳。
《普通逻辑学》课件
识别逻辑谬误需要具备一定的逻辑知识和分析能力，通过分析论证的结构和推 理过程，判断是否存在逻辑上的错误或不合理之处。
常见逻辑谬误的分析与纠正
举例说明
例如，以偏概全、偷换概念、假因谬误等都是常见的逻辑谬 误，通过对具体例子的分析和纠正，可以加深对逻辑谬误的 认识和理解。
分析方法
分析逻辑谬误的方法包括概念分析、推理分析、论证分析和 语境分析等，通过这些方法可以准确地识别和纠正逻辑谬误 。
避免逻辑谬误的方法与技巧
思维训练
通过思维训练可以提高逻辑思维 能力，减少逻辑谬误的发生。例 如，进行逻辑思维练习、阅读经
典逻辑学著作等。
注意细节
在论证过程中要注意细节，确保论 证的前提和结论之间有明确的逻辑 联系，避免出现逻辑上的跳跃或模 糊。
审慎表达
在表达观点时要审慎，避免使用绝 对化、片面化的表述方式，尽可能 使用客观、中性的语言来阐述观点 。
词项的种类与关系
01
02
03
种类
普遍词项、单独词项、空 词项
关系
全同关系、种属关系、交 叉关系、全异关系
例子
苹果和水果的关系属于种 属关系，因为苹果是水果 的一种。
直言推理及其规则
定义
直言推理是根据一个或多 个前提，推出一个直言命 题结论的推理。
规则
肯定前件式、否定后件式 、假言推理的拒取式和合 取式。
逻辑学的重要性
逻辑学在人类思维和交流中起着至关 重要的作用，是所有学科的基础。
通过学习逻辑学，人们可以提高自己 的推理和论证能力，更好地理解和评 估各种信息和观点，从而做出更明智 的决策。
逻辑学的历史与发展
逻辑学有着悠久的历史，可以追 溯到古代的亚里士多德逻辑。
2017年4月高等教育自学考试普通逻辑真题及答案
2017年4月高等教育自学考试普通逻辑真题一、单项选择题（本大题共15小题，每小题1分，共15分）1、“人”和“机器人”这两个概念外延之间的关系是（ C ）A、真包含关系B、交叉关系C、全异关系D、全同关系2、若一个充分条件假言判断的前件、后件恰好是另一个充分条件假言判断的后件、前件，则这两个充分条件假言判断（ B ）A、可同真，可同假 B、可同真，不同假C、不同真，可同假D、不同真，不同假3、“若p，则q”假，当且仅当（ A ）A、p真q真B、p真q假C、p假q真D、p假q假4、“并非有的S不是P”等值于（ B ）A、有的S是PB、所有S是PC、所有S不是PD、所有P是S5、从并非SEP可以推出（ B ）A、SOPB、PISC、PESD、SAP6、如果一个有效三段论的结论是SEP，小前提也是E命题，则大前提只能是（ A ）A、PAMB、MAPC、MASD、SAM7、不可以得到“近朱者赤，近墨者黑”这个结论的推理方法是（ D ）A、科学归纳法B、不完全归纳推理C、简单枚举法D、完全归纳推理8、若“”真与“q”真，则（ C ）A、“p”真假不定B、“p”真C、“p”假D、“p”假9、若SAP与SEP恰有一假，则必然是（ A ）A、SIP与SOP恰有一真B、SAP与SIP恰有一假C、SEP与SOP恰有一真D、SEP与SOP恰有一假10、以“如果甲或乙不是犯罪嫌疑人，那么丙也不是犯罪嫌疑人”为一前提，若再增加另一前提，可必然推出“乙是犯罪嫌疑人”的结论。
最合适作这一前提的判断是（ A ）A、丙是犯罪嫌疑人B、丙不是犯罪嫌疑人C、甲是犯罪嫌疑人D、甲不是犯罪嫌疑人11、未来深海电缆的外皮是由玻璃制成的，而不是特殊的钢材或铝合金。
原因是金属具有颗粒状的微观结构，在深海压力之下，粒子交结处的金属外皮易于断裂。
玻璃外皮就不会有这种情况。
因为玻璃看起来是固体，由于它在压力之下可以流动，所以可将其视为液体。
最有可能从上述议论中推出的一项是（ A ）A、液体没有颗粒状的微观结构B、目前的深海电缆经常发生故障C、所有称之为固体的东西只不过是移动极其缓慢的液体D、只有断裂的玻璃是微观粒状的12、某评委对一个未入围歌唱比赛最后决赛的选手说：“你之所以没能进入最后的决赛，主要是因为演唱的歌曲是民族歌曲。
逻辑学教程(第二版)(全套课件175P)
目 录
第一章 第二章 第三章 第四章 第五章 第六章 第七章 第八章
引论 概念 判断 演绎推理 归纳推理 类比推理与假说 普通逻辑的基本规律 论证
第一章 引论
第一节 普通逻辑的对象和性质 一、逻辑概念与逻辑学科 “逻辑”一词是由英文Logic音译过来的，它源于 古希腊语Logos，有“思想”、“思维”、“理 性”、“言语”等含义。 在现代汉语中，“逻辑”是个多义词，它在不同的 语境里有不同的含义。它可以表示事物发展变化的 客观规律，也可以表示人类思维的规律和规则，还 可以表示一门研究思维形式和思维规律的学科—— 逻辑学，等等。
二、普通逻辑的对象
普通逻辑不同于辩证逻辑，因为辩证逻辑的研究对 象是辩证思维的形式、规律和方法，而普通逻辑并 不研究这些。普通逻辑虽然与数理逻辑关系密切， 但也有所区别，因为数理逻辑是用特制符号（即人 工语言）和数学方法来研究处理演绎推理的科学， 普通逻辑研究的对象要比数理逻辑宽泛，它所使用 的工具主要是人们日常应用的自然语言。关于普通 逻辑的对象，我们可以作如下概括：普通逻辑是研 究思维的逻辑形式及其基本规律和简单逻辑方法的 科学。
二、概念与语词
概念与语词有着密切的联系。人们对客观事物本质 属性的认识所形成的概念，还只是头脑中的思想。 它必须借助语言的形式表达出来，以传达给别人。 语词是表达概念的声音与符号，是概念的语言形式， 概念是语词的思想用语词来表达，但并非所有 的语词都表达概念。 第二，不同的语词可以表达同一个概念。 第三，同一个语词可以表达不同的概念。
【复习思考题】
1．普通逻辑研究的对象是什么？ 2．怎样理解普通逻辑是一门工具性的科学？ 3．思维的逻辑形式由哪两部分构成？区别 各种逻辑形式的标志是什么？ 4．学习普通逻辑有什么意义？
【资料】自考汉语言专科《普通逻辑》(考点汇总超详细)
【资料】自考汉语言专科《普通逻辑》（考点汇总超详细）本文由于篇幅较长，建议先赞+收藏后再学习。
【选择题】1、逻辑包括两大类：形式逻辑和辨证逻辑、普通逻辑即传统的形式逻辑。
2、普通逻辑：是研究思维的逻辑形式及其基本规律和简单逻辑方法的科学。
3、思维分类：抽象（逻辑）思维，形象（直感）思维，灵感（顿悟）思维，一般思维指抽象思维。
4、感觉：是事物作用于人的感觉器官时在人脑中产生的关于事物的个别属性的反映。
5、知觉：是事物在人脑中的整体性的直接反映。
6、表象：是在感觉和知觉的基础上形成的具有一定概括性的感性形象。
7、概念：是反映事物本质属性或特有属性的思维形式，是思维机构的基本组成要素。
8、判断：对思维对象有所断定的思维形式。
它是由概念组成的，同时，它又为推理提供了前提和结论。
9、思维有两个基本特征：概括性和间接性。
10、思维的逻辑形式：思维内容各部分的或形式结构，也叫思维形式的结构。
11、普通逻辑的研究推理：正是要研究从不同的推理内容中抽取出来的各种共同的逻辑形式。
12、思维的基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
13、同一律要求：一个思想是什么，它就是什么，不能把不同的思想混为一谈。
14、充足理由律要求：断定任何一个思想为真，都必须拿出充分的理由。
15、普通逻辑：是撇开思维的具体内容来研究思维的逻辑形式及其基本规律的。
16、思维的最基本单位-概念：语言表达形式是语词，语词是概念的语言形式，概念是语词的意思内容。
17概念的内涵：是反映在概念中的对象的特有属性或本质属性，通常也叫概念的含义。
18、概念的外延：指具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象，通常称为概念的适用对象。
19、任何概念都是确定性与灵活性的统一。
20、单独概念：是反映独一无二的对象的概念。
21、普遍概念：是反映一个以上对象的概念。
22、集合概念：反映集合体的概念。
23、非集合概念：反映非集合体的概念。
24、正概念：反映对象具有某种属性的概念。
逻辑学论证课件
培养批判性思维途径
学习逻辑学知识
掌握逻辑学基本概念和推理规则，为培养批判性思维提供理论基础。
阅读与分析
通过阅读各类文章、报告等文本资料，分析其中的观点、论据和逻辑 结构，锻炼分析和评估能力。
讨论与辩论
参与讨论和辩论活动，倾听不同观点，学会质疑和反驳不合理观点， 提高思维敏捷性和表达能力。
实践与应用
参加学术讨论和辩论活动
锻炼自己的逻辑思维和表达能力，学习他人 的优点。
关注时事热点
了解社会、政治、经济等领域的最新动态， 积累论证素材。
持续学习和自我提升
不断拓宽知识面，提高自己的综合素质。
掌握有效沟通技巧和表达能力
清晰表达观点
用简洁明了的语言阐述自己的立场和观点 ，避免模糊不清或含糊其辞。
倾听他人意见
逻辑学的研究对象
逻辑学主要研究推理的形式、规 则和方法，以及这些形式、规则 和方法在各个领域中的应用。
论证及其构成要素
论证的定义
论证是一种推理过程，它通过提出一系列的前提来支持或证明一个结论的正确 性。
论证的构成要素
一个完整的论证通常包括论题、论据和论证方式三个要素。其中，论题是论证 所要证明或反驳的观点；论据是用来支持论题的理由或证据；论证方式则是将 论据和论题联系起来的推理过程。
从案例中汲取经验教训
01
重视科学方法的运用
成功的论证往往采用了科学的方法论，包括观察、实验、归纳、演绎等
。这些方法有助于揭示事物的本质和规律，提高论证的可信度和说服力
。
02
保持开放和批判性思维
在面对新的观点和论证时，要保持开放的态度和批判性思维，不盲目接
受或拒绝。要学会分析和评估论证的逻辑性和合理性，以及结论的可靠
《普通逻辑学》难点解释)
第一章 引论
【思维的基本形式与思维的逻辑形式】：思维的基本形式是指概念、判断和推理。思维的逻辑形式即思维形式的结构，如“所有S都是P”是全称肯定判断的逻辑形式。任何逻辑形式都有逻辑常项和变项两部分组成。逻辑常项是逻辑形式中有确定涵义并始Байду номын сангаас保持不变的部分；逻辑变项是指逻辑形式中可变的部分，亦即可以用不同的具体概念或判断加以代替的部分。如“并非只有p才q”这一逻辑形式中，“并非”、“只有，才”是逻辑常项；“p、q”是变项。
【关于SAP判断换位推理的问题】：根据换位法推理的规则，“前提中不周延的项，结论中不得周延”。SAP判断中只有S的外延周延，换位后判断中的谓项P成了主项，根据以上规则，换位推理后只能得出PIS的结论，否则，就会犯“谓项不当周延”的逻辑错误。例如“工人是劳动者”，换位后不能是“劳动者是工人”，而只能得出“有的劳动者是工人”的结论。
第九章 类比推理、回溯推理和假说（略）
第十章 普通逻辑基本规律
【偷换与混淆的区别】：偷换与混淆的区别，主要是看主观上是否为了达到某种目的，如果是主观上为了达到某种目的而故意使两个概念或判断混为一个的，即为偷换；否则，就是混淆。
【不矛盾律与排中律的区别】：区别有三：1.适用的范围不同。两者除了共同适用于矛盾关系的概念或判断外，不矛盾律还适用于反对关系，排中律还适用于下反对关系。2.内容和要求不同。不矛盾律的内容和要求是在同一思维过程中，两个具有矛盾或反对关系的思想不能同真，必一假；排中律的内容和要求是两个具有矛盾或下反对关系的思想不能同假，必一真。3.作用和逻辑错误不同。不矛盾律的作用是保证思维的一贯性，避免“自相矛盾”的逻辑错误；排中律的作用是保证思维的明确性，避免“两不可”的逻辑错误。
自考普通逻辑学知识点及公式
四、演绎推理（一）
理由虚假 用来保证思 推不出 维的论证性
第 7 页 共 21 页
自考 普通逻辑学 0024
1.根据 前提是否蕴涵结论 ，把推理划分为必然性推理和或然性推理。 2.推理形式有效，是推理获得真实结论的 必要条件 。 3.如果一个演绎推理的形式正确，则 前提不真实时，结论不一定为 真。 4.若一必然性推理的结论为假，则其 前提假或形式无效 。 5.若一推理的前提与结论均假，则其推理形式 可能有效 。 6.一个演绎推理，如果推理无效，则 推理形式错误 或 结论可能虚假 。 7.演绎推理是一种必然性推理，它的前提 蕴涵 结论。 8.推理要获得真实结论必须满足的两个条件是 前提真实 和 推理形式 有效。 9.一个有效地第一格三段论式，其结论为 SAP，则其大前提应为 MAP, 小前提应是 SAM。 10.一个有效地第二格三段论，如果为 SOM，则大前提应为 PAM，结论 应为 SOP。 11.一个有效地第二格三段论，若其大前提为 MIP，则其小前提应 为 MAS,结论应为 SIP。 12.三段论的格，就是 中项在前提的不同位置所构成的三段论的不同 形式。 13.三段论的一般规则？# 三段论的一般规则主要有以下七条： （1）一个正确三段论，有且只有三个不同的项（违反这条规则：就 会犯“四项错误”的逻辑错误）。 （2）中项至少要周延一次（违反这条规则：就会犯“中项两次不周 延”的逻辑错误）。 （3）前提中不周延的项，在结论中也不得周延（违反这条规则：就 会犯“大项不当周延”的逻辑错误和“小项不当周延”的逻辑错 误）。 （4）两个否定的前提推不出结论（违反这条规则：就会犯“两否定 推结论”的逻辑错误）。 （5）前提中有一个是否定的，则结论只能是否定的；结论是否定的， 则前提中必有一个是否定的（违反这条规则：就会犯“由否定推肯 定”的逻辑错误）。 （6）两个特称前提不能提出结论。 （7）如果两个前提中有一个是特称的，那么，结论也是特称的。即
《逻辑学基础论证（证明与反驳）》
第七章论证（证明与反驳）·“论证”一词的含义。
在日常运用中，“论证”一词有两种含义：——狭义的“论证”与“证明”一词是同义语；广义的“论证”，则是“证明与反驳”的统称。
第一节论证（证明）的概述一、论证（证明）的定义与结构1、论证（证明）是用一个或一些已知为真的判断确定另一个判断的真实性的思维过程。
2、任何一个论证都是由三部分组成的：论题、论据、论证方式。
证明的模式：（1）论题－－指需要确定其真实性的判断。
在论证中它回答“论证什么”的问题。
①已证命题－－如“三角形内角之和等于180度”等数学定理－－传播真理②未证命题－－如“哥德巴赫猜想”（每个大偶数都可以写成两个素数之和，即所谓“1＋1”；素数，指的就是任何一个正整数，除了可以被1与它自己除尽外，如果不能被其他整数除尽，即不能分解因子的数，如3、7、11等等；“哥德巴赫猜想”，就是说：10＝3＋7，18＝7＋11；1966年，我国年轻数学家陈景润证明了：每个大偶数都可以写成一个素数和一个“素因子都不超过两个的”数，即所谓“1＋2”）－－探求真理（2）论据－－指用来确定论题真实性的判断。
在论证中它回答“用什么来论证”的问题。
①事实命题－－“蝙蝠能飞”等等。
②理论命题（科学原理）－－“热力学第二定律”等等。
（3）论证方式－－指论据和论题之间的逻辑联系。
也就是运用什么推理形式从论据推出论题。
在论证中，它回答“怎样论证”的问题。
例如，上述两例都是演绎论证。
3、论证与推理的关系●论证与推理具有对应性：论题前提论据推理形式论证方式结论因此，推理的一些相关知识可适用于论证的分析。
●二者的区别是：第一，思维进程不同：论证是先有论题后找论据，推理是先有前提后得结论。
第二，结构简繁不同：论证通常比推理复杂。
第三，逻辑要求不同：论证要求论据真，推理形式并不要求前提真。
●任何论证都要用推理，但并非任何推理都是论证。
二、论证（证明）的种类1、根据所用推理形式的不同，可把论证分为演绎论证、归纳论证和类比论证。
(完整版)自考普通逻辑学知识点及公式
and作者◆一剑钻神一、判断（一）1.SAP是指所有的S是P； SEP是指所有的S不是P;SIP是指有的S是P; SOP是指有的S不是P。
2.A与E是反对关系（不能同真，可以同假）；I与O时下反对关系（不能同假，可以同真）；A与O和E与I是矛盾关系（不能同假，已不能同真）；A与I和E与O是差等关系逻辑方阵3.性质判断真值表：全同真包含于真包含交叉全异A11000E00001I11110O00111A、E、I、O四种判断的真假情况列表注：1代表“真”；0代表“假”(下同)。
4.普通逻辑是研究思维的逻辑形式及其基本规律和简单逻辑方法的科学。
任何一种逻辑形式都是由逻辑常项和逻辑变项两部分组成。
普通逻辑所研究的思维是指抽象思维中的知性思维。
现代形式逻辑主要是指数理逻辑。
知觉是感觉的综合。
感性认识的基本特征是直接感受性。
人们平常提到逻辑学时，通常指的是形式逻辑。
在感性认识阶段，人们对客观事物的认识的三种存在形式人别是感觉、知觉、表象。
在理性认识阶段，人们对事物的认识的三种存在形式人别是概念、判断、推理。
5.概念是反映对象特有属性或本质属性的思维形式，概念有两个逻辑特征，他们是内涵和外延。
概念的内涵是指反映到概念中的对象中的特有属性或本质属性。
具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象，称为概念的外延。
从逻辑的角度讲，所谓明确概念，指的就是要明确概念的内涵和外延。
普通逻辑不去研究概念在具体内容上的关系，而是把概念作为思维形式，从内涵或外延方面来研究概念间的关系。
根据概念的外延大小，概念分为单独概念和普通概念。
根据概念反映的对象是否为集合体，概念分为集合概念和非集合概念。
根据概念所反映对象是否具有某种性质，概念分为正概念和负概念。
6.定义的规则？（1）定义项的外延和被定义项的外延应是相同的（违反这条规则，就会犯“定义过宽”或“定义过窄”的逻辑错误）。
（2）定义项中不能直接或间接地包括被定义项（违反这条规则，就会犯“同语反复”或“循环定义”的逻辑错误）。
普通逻辑学-论证
❖ 2.从逻辑结构看 论证往往要比推理更复杂些，论证常常是由一系 列的推理所组成，是各种思维形式，特别是推理 形式的综合运用。
❖ 3.从断定的真实性看 论证是必须断定论据与论题的真实性，而推理则 只是断定前提与结论之间的逻辑关系，它并不必 然地断定前提与结论的真实性。
❖ 其二，是论据不能充分说明论题。即虽然论据真实并且也 可以一定程度上说明论题，但是论据没有构成说明论题的 充足理由。
❖ 其三，是证明中推理形式不正确。一个论证可以是由一种 推理构成，也可以是由若干种推理构成。如果推理形式不 正确，也会导至“推不出”的逻辑错误。
第四节 反驳
一、什么是反驳
❖ 反驳是确定某一论证的论题虚假或其论证不能成 立的思维过程。如前节所述证明是引用已知为真 的判断来确定某一判断的真实性的思维过程。然 而人们在证明某个观点的正确时，不仅要为这种 观点找根据，从正面进行证明，而且还经常证明 与这个观点相反的观点是站不住脚的等。
❖ 违背这条规则所犯的逻辑错误叫“循环论证”。
三、论证方式的规则
❖ 在论证过程中，要保证证明的有效性必须遵守这样一条规 则，即由论据能够推出论题。也就是说论据与论题之间必 须有逻辑上的必然联系，论据应是论题的充足理由。否则 就要犯“推不出”的逻辑错误。“推不出”有多种表现形 式。
❖ 其一，是“论据与论题不相干”。
（二）论题必须始终保持同一
❖ 论题必须始终保持同一，可以从两方面来理解。 其一是说在同一证明过程中所论述的论题应当始 终保持一致，说什么就是什么，不得随意变换； 其二是说在论辩过程中，参加辩论的双方应当围 绕同一个问题展开讨论，有意或无意改换所论辩 的问题都是不允许的。
普通逻辑论证PPT学习教案
2021/7/1
8
第一节 论证概述
三、论证和推理
1．论证和推理的联系 （1）任何论证都是一个推理的过程，论证是推理的实际 运用。
（2）论证方式和推理形式都是判断之间的逻辑推演过程。 （3）论证的结构与推理的组成部分之间具有相关性。论 题相当于推理的结论，论据相当于推理的前提，论证方式相 当于推理的形式。
例如：①论证“这台机器错不了，因为它是进口的。”
这台机器错不了，因为它是进口的，而凡进口的东西都错不
了。
凡进口的东西都错不了，这台机器是进口的，所以这台机器
错不了。 （三段论第一格AAA式）
②论证“如果今天是星期一，那么明天是星期二；因为如果
明天是星期二，那么今天是星期一。”是不成立的，因为它 的论证方式是（p→q）<==(q→p)，而该论证方式显然是无效 的。
手还是右手？”
第16页/共26页
2021/7/1
17
第三节 证明的方法
二、间接证明：通过论据的真实性确定其他判断的真假，从 而确定论题真实性的证明。
1．反证法
① 反证法是首先通过确定与论题相矛盾的判断（反论题） 为假，然后根据排中律（不能同假）的要求，证明原判断 （原论题）为真的证明方法。
比如：我们必须加强社会主义法制。如果我们不加强社
须具有矛盾关系，而不是反对关系，只有这样，才能根据排
。 中律由反论题的假，推出论题的真
排中律——两个相互矛盾的判断之间不能同假，必有一真。
。（2）“非p应是q的充分条件”只有这样，才能根据充分条 件假言推理的否定后件式，进而否定前件，从而过渡到对p的
肯定。
例如：
“地球的那一面没有人和花草树木以及雨雪冰雹。难道真有 这样的疯子，竞会相信有头朝下脚朝上走路的人，竟会相信 花草和树木是从上往下长的，而雨雪和冰雹是从下往上降落 的。”
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、论证的种类
1、证明和反驳 证明：确立某一判断真实性的论证。 反驳：确立某一判断虚假性的论证。 2、直接论证和间接论证 直接论证：从论据直接推出论题的真实 性或虚假性的论证。 间接论证：从论据不能直接推出论题的 真实性或虚假性的论证。
间接论证又可分为间接证明和间接反驳。 间接证明：先证明某一或某些与论题不能同 时为假的其他判断为假，从而间接地推出论 题为真的证明。逻辑结构如下： 论题：p 论据：q, r, s…… 论证：从q, r, s……推出p1（p2,p3……） 为假 根据常识，p与p1（p2,p3……）不能 同时为假 所以，p
• 选言证法也是常用的间接论证方法， 它的基本模式是： 论题：p 论证：p或者q或者r 证q不成立 证r不成立 所以，p
五、分解法
• 分解法是将所要论证的论题分解成若 干分论题，然后分别加以论证，从而 使论题得到证明的方法。将总论题分 为若干分论题有三种常用的方式： 1、分情况证明。 先穷尽地列举与总论题相关的各种 情况，再分别证明在每一种情况下论 题都能成立。
• 分情况证明的一般模式是： 论题：p 论证：如果q1，则p 如果q2，则p 如果q3，则p q1或者q2或者q3 所以，p 分情况证明运用的推理形式是假 言选言推理（多难推理）。
2、分方面证明 将论题所涉及的主体分解为若干 方面，分别证明每一方面都有某属性， 而这些属性的总和可以说明总论题成 立。 分方面证明所使用的推理形式是 联言推理的组合式和充分条件假言推 理的肯定前件式。 一般模式是：
1、论证和推理的联系 论证 推理 论题 前提 论据 结论 论证方式 推理形式 2、论证和推理的区别
第一，两者要求的重点不同。“论据必 须书籍为真”，推理强调的是前提与 结论之间联系方式的逻辑性 第二，两者的认识和表述过程不同。论 题——论据；前提——结论 第三，两者结构方式的繁简不同。论证 复杂，推理简单。
第二节 常用的论证方法
一、直接演绎法（引证法） 引用一些已为人们认同的真实判 断，运用演绎推理形式从论据直接确 立论题的真实性或虚假性的论证方法。 这是论证中最常用的方法。 直接演绎法的一般模式是：
论题：p 论证：q, r…… （q并且r并且……） |==p 所以，p 式中q, r等是作为论据的判断， “|==p”表示由这些论据可以合乎逻辑 地推出p。除了三段论外，直接演绎法 经常运用的推理形式还有假言推理、 二难推理。 直接演绎法又叫引证法，权威的 言论常常是人们引用的论据。
第八章 论
第一节 第二节 第三节 则 第四节 第五节
证
论证的概述 常用的论证方法 论证的基本原则和论证的规 反驳 揭露和驳斥诡辩
第一节 论证的概述
一、论证的定义及构成 1、什么是论证 论证就是用已知为真的判断来确定 某一判断的真实性或虚假性的思维过程。 2、论证的构成要素 任何论证都是由论题、论据和论证 方式三个要素构成的。
• 第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一 个明显虚假的结论q。 • 第三步：运用充分条件假言推理否定 后件式，由q为假，必然推出p为假。 • 上述步骤的基本模式是： 被反驳的论题：p 论证：假定p为真 （第一步） 如果p为真，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假；所以，p为假 （第三步）
• 在语言中，归谬反驳的过程常省略为 一个充分条件假言判断。如： 如果这辈子杀什么下辈子就变什 么，那么这辈子杀人下辈子就会变成 人了。 • 归谬法还有一种特殊的形式叫做“导 出矛盾法”，即从被反驳的论题合乎 逻辑地推出一对逻辑矛盾来。 • “导出矛盾法”的基本模式是：
二、反证法
• 反证法是通过证明与论题相矛盾的论 断为假，然后根据排中律确定论题为 真的论证方法。 • 反证法的一般步骤是： 第一步：设立反论题——要证明一个论 题P为真，就先假定与P相矛盾的判断 “非P”为真。
• 第二步：归谬推演——从反论题出发， 加上其他明显为真的判断，合乎逻辑 地推出一个明显虚假的结论q来。（如 果非p，则q） • 第三步：证明反论题为假——运用充 分条件假言推理否定后件式，由q假， 必然推出非p为假。 • 第四步：证明论题为真——根据排中 律， p和非p不可同假，非p为假， p 就必然为真。
• 上述步骤的基本模式是： 论题：p 反论题：非p （第一步） 论证：如果非p，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假 所以，非p为假 （第三步） p或者非p（排中律） 所以p （第四步）
三、归谬法
• 归谬法是一种常用的反驳方法。这种 方法由被反驳的判断（对方的论题或 论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结 论，从而揭露它的虚假性。 • 归谬法的一般步骤是： 第一步：要证明一个论题p为假，就先 假定p为真。
被反驳的论题：p 反驳：如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出q； 如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出非q； 根据矛盾律，q与非q不能同真； 所以，p假。 以上模式中的最后两行在语言表 达中可以省略。
四、选言证法
• 选言证法又叫“排除法”或“淘汰 法”，这是一种通过否定与论证相关 的其他几种判断，从而确定论题为真 的论证方法。 • 由于否定肯定式在相容的选言推理和 不相容的选言推理中都是有效式，所 以作为论据的选言判断可以是相容或 不相容的选言判断。
• 间接证明的方法主要有反证法和选言 证法，具体方法见第二节。 • 间接反驳：通过证明某一与被反驳的 论题不能同时为真的判断为真，从而 确定被反驳的论题为假的反驳。间接 反驳又叫“独立证明”，其逻辑结构 和具体方法见第四节。 3、科学定律的论证和一般主张的论证 4、演绎论证和非演绎论证
三、论证和推理的关系
论题：p 论证：证q1 证q2 证q3 所以，q1并且q2并且q3 如果（q1并且q2并且q3），则p 所以，p 公式中的q1，q2ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱq3都是分论题， 其总各构成论题成立的充分条件。
3、分类证明
• 分类证明是将论题所涉及的一类事物 分成若干小类，分别证明每个小类都 具有某属性，从而使论题“整个大类 都具有某属性”得到证明。 • 分类证明运用的推理形式是完全归纳 推理。 • 分类证明的模式是：