环境保护与卫生检疫措施协议

2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
5
美国提出，欧共体禁止进口使用荷尔蒙 生产的牛肉，违反了ＳＰＳ协议、ＴＢ Ｔ协议和ＧＡＴＴ第１条、第３条。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
6
专家组的结论是： （１）欧共体所维持的限制措施不是以风险评估为依
据，不符合ＳＰＳ协议第５条第１款； 协议第５条对风险评估和确定恰当的保护程度这两个
澳大利亚、新西兰、加拿大和挪威保留作为第三方介 入本案的权利。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
3
１９９６年７月2日，Thomas Cottier(任组长）、Jｕ n Yokota和ＰeterＰalecka三人组成的专家组建立。
１９９６年１０月1０日、１１日，专家组与双方会晤。 10月１０日，专家组与第三方会晤。 １９９６年１１月２８日，专家组组长通知DSＢ他将
欧共体采取的不同措施差异很大，这些 措施导致了"歧视和变相限制贸易"。对 两种合成激素而言，也存在同样的情况。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
12
4．各成员在确定适当的卫生与植物卫生 保护水平时，应考虑将对贸易的消极影 响减少到最低程度的目标。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
协议要求成员方在决定采取措施时“尽 量减少对贸易的负面效应”，避免在各 成员方之间“保护程度的差异”，这也 是协议第５条第４款的要求。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
10
如果成员方在“不同情况下”采取的合 理措施保护程度不同，而这种差异又是 任意和无理由的，并导致歧视或对国际 贸易的变相限制，就是违反了SPS协议 第５条第５款。
无法在规定的时间内作出报告。 １９９７年２月１７日、１８日，专家组向技术专家咨
询（与加拿大就相同事由提出申诉的专家组共同组织）。 １９９７年５月７日，专家组向双方送交了报告，应欧
共体的要求，６月４日，专家组再次与双方会晤。 １９９７年６月３０日，专家组报告分发给ＷＴO各成
员。
2010/12/8
13
5．为实现在防止对人类生命或健康、动物和 植物的生命或健康的风险方面运用适当的卫生 与植物卫生保护水平的概念的一致性，每一成 员应避免其认为适当的保护水平在不同的情况 下存在任意或不合理的差异，如此类差异造成 对国际贸易的歧视或变相限制。各成员应在委 员会中进行合作，依照第12条第1款、第2款 和第3款制定指南，以推动本规定的实际实施 。委员会在制定指南时应考虑所有有关因素， 包括人们自愿承受人身健康风险的例外特性。
经过对一系列证据的分析，专家组得出结论说，欧共 体没有能够证明激素（如果使用恰当）会对人类生命 或健康造成任何危险，技术专家也支持这一意见。欧 共体对使用激素生产的牛肉完全禁止进口，这样的措 施显然与报告中的技术结论不符。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
8
第5条风险评估和适当的卫生与植物卫生 保护水平的确定
环境保护与卫生检疫措施协议
一、贸易技术壁垒协议TBT 二、实施动植物卫生检疫措施协议 SPS
美国和加拿大与欧共体关于牛肉 进口限制的纠纷
１９９６年１月２６日，美国根据ＤＳ Ｕ第４条、卫生与植物检疫措施协议第 １１条、贸易技术壁垒协议第１４条、 农产品协议第１９条和ＧＡＴＴ第２２ 条提出要求与欧共体磋商，解决欧共体 禁止使用荷尔蒙添加剂饲养的牛肉进口 的问题。（本案编号为ＷＴ／ＤＳ２６）
1．各成员应保证其卫生与植物卫生措施 的制定以对人类、动物或植物的生命或 健康所进行的、适合有关情况的风险评 估为基础，同时考虑有关国际组织制定 的风险评估技术。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
9
（２）欧共体任意地、没有理由地采取 了它认为合适的措施，是变相的贸易限 制措施，不符合ＳＰＳ协议第５条第５ 款；
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
2
１９９６年４月２５日，美国请求ＤＳＢ成立专家组。
１９９６年５月20日，DＳB决定成立专家组，专家组 的职权范围是：
“根据美国在编号为ＷＴ／DＳ2６／６号的文件中涉 及之协议的有关规定，审查由美国在该文件中向ＤSB 提出的事项，作出决定以协助DSB提出建议或作出这 些协议规定的裁决。”
方面作了规定，成员方在这两个方面都有具体的权利 和义务。 就风险评估而言，欧共体提交了欧洲议会和经社理事 会的文件，专家组认为文件没有技术分析，因此只能 算是风险管理（risk management)的文件。欧共体 还提交了一些技术报告，技术专家认为这些才是风险 评估。 至于欧共体采取的措施是否以风险评估为依据，专家 组认为必须符合程序和实体两方面条件。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
7
所谓程序条件是指，采取措施的成员方应当证明它至 少在决定采取措施时认真考虑了风险评估的资料。由 于欧共体没有提供这方面的任何证据，专家组认为， 它没有达到这一点的举证要求，因此确认欧共体的措 施不符合第５条第１款。
专家组指出，即使欧共体满足了程序条件，它也仍然 需要满足实体条件，即各种报告中的结论应当与采取 的措施相符。
2010/wk.baidu.com2/8
环境保护与卫生检疫措施协议
14
（３）欧共体所维持的限制措施不是以风险评 估为依据，又不符合ＳＰＳ协议第３条第３款 的要求，因此不符合ＳＰＳ协议第３条第１款。
环境保护与卫生检疫措施协议
4
本案涉及的是欧共体理事会１９８１年 和１９８８年的一系列指令，禁止进口 使用荷尔蒙添加剂生产的牛肉。
自１９９７年７月１日起，１９８１年 和１９８８年的指令被９６／２２／Ｅ Ｃ指令取代。
新的指令继续禁止进口使用荷尔蒙添加 剂生产的牛肉，加强了控制和测试的规 定，同时规定了处罚措施。
这三个条件是相互关联的，如果成员方 对可比的情况采取了不同的措施，其差 异之大加上任意性，就可以说不同程度 的保护是“歧视或变相限制贸易”。
2010/12/8
环境保护与卫生检疫措施协议
11
专家组确认，对三种天然荷尔蒙而言， 欧共体对其用于增长、治疗和使用在肉 类生产上的防护措施是不同的；
欧共体没有能够证明它采取不同措施的 理由，因此可以说这种差异是任意的和 无理由的；