[国家,问题]国家审计与国家治理若干问题调查分析
关于国家审计与国家治理的研究
关于国家审计与国家治理的研究关于国家审计与国家治理的研究一、国家治理的涵义审计自古以来就是一种监督手段，在国家治理这个庞大且复杂的系统中，审计发挥中重要的监督作用。
国家审计是由国家审计机关实施的，内容包含政府财政、财务收支的全部内容，目的在于保障经济的平稳运行，已经成为了国家治理过程中的一项重要手段，起到了无可替代的作用。
（一）国家审计的本质国家通过立法的形式，赋予国家审计权威性，以达到通过国家审计的手段来监督、制约政府权力的目的，实现更科学、合理的国家治理。
这一观点开辟了国家审计的新发展，将国家审计的政治职能与经济监本文由收集整理督职能有效地统一起来，把国家审计的地位提升到了国家治理的高度，使其更具有权威性，可以更好地服务于国家治理，进而可以保障国家治理体系的安全和高效。
（二）国家审计的作用1、监督作用。
国家审计最基本的职能就是监督职能。
依法治国要求国家治理要依据法律的规定对国家进行管理，而国家审计就是要检查和监督各级政府部门行政的合法性与合规性。
国家审计工作的开展，加强了对国家治理体系的监督，实现了利益的合理分配，促进了国家治理的完善。
2、预防和建设作用。
国家审计的预防和建设职能是在国家审计的不断发展中所延伸出的一大职能。
近年来，由于经济的高速发展暴露出的国家治理方面的问题日益复杂，因此审计工作便具备了预防和建设职能。
国家治理的难度的加大，要求国家审计要及时发现社会管理的突出问题，并为这些突出问题提出相应的完善措施，进而实现更好的国家治理。
二、国家治理的涵义（一）国家治理的内涵国家治理是一套完整、科学的体系，其涉及社会发展的方方面面，并注重社会的各个领域间的协调配合，以实现维持社会稳定，促进经济发展的目的。
国家治理是指国家通过法律来规范大众的行为，政府有效地协调社会的各个领域，实现利益的合理分配，激发社会活力，实现社会的进步。
（二）国家治理的意义1、国家治理可以实现社会公平，促进社会进步。
一个社会想要发展，必然先要保证这个社会是公平的。
现行国家审计在促进国家治理中存在的问题和对策
现行国家审计在促进国家治理中存在的问题和对策作者：杨海涛来源：《现代审计与经济》2013年第02期随着经济社会的发展，国家治理已成为一种客观需要，它通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全，捍卫国家利益，维护人民权益，保持社会稳定，实现科学发展，最终实现国家安全、稳定、有序、发展、民主、法治、公平、公正、透明、廉洁、参与、责任、有效与和谐等善治目标。
而国家审计通过依法履行职责，发挥着其他部门不可替代的预防、揭示、抵御和改进的“免疫系统”功能，有力地促进国家治理。
但依据目前的审计实践，现行国家审计在促进国家治理中仍存在一些亟待解决的问题，在此就存在的问题以及如何解决这些问题进行以下论述。
一、现行国家审计在促进国家治理过程中存在的问题（一）认识不够到位。
审计就是查错纠弊这种理念在相当一部分审计人员心中占据着一定位置，在工作中自觉或不自觉地指导着审计目标、审计思路和审计内容的设计，但却没有站在国家审计是国家治理中的“免疫系统”这一角度来认识审计的本质，没有运用这一新的科学审计理念指导审计工作。
（二）立法不够全面。
其主要表现是：一是现行国家审计的内容、对象和范围过窄，职权过小，不能适应国家审计促进国家治理的需要。
国家治理目标对国家审计提出了更高更全的要求，要求审计机关要充分发挥预见功能、监督功能、服务功能和公开功能，要求国家审计要关注国家安全和稳定问题，关注政治经济秩序问题，要着力在促进公民参与国家治理、促进政府责任法制化、促进民主法治建设、促进国家治理创新、促进社会和谐、促进国家发展、促进市场完善、推动反腐倡廉、维护社会公平正义、维护民生、优化资源配置和公平竞争以及提升治理效果等方面下功夫。
可见国家治理视角下的审计监督与现行《审计法》所规定的审计监督在审计目标、审计对象、审计内容、审计职权、审计职能等方面相比，前者涉及的内容、对象、事项更多，享有的权利更大，审计目标也更广。
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施【摘要】我国政府审计存在的问题主要包括审计制度不够完善、审计对象管理不严格以及审计数据不够准确。
为了解决这些问题，可以完善审计制度、加强审计对象管理和提升审计数据准确性。
总结审计存在问题的原因是制度不完善，展望未来审计改革的方向是加强制度建设和管理力度。
审计在政府管理中起到举足轻重的作用，其准确性和严谨性对政府运行至关重要。
进一步完善审计制度和提升审计数据准确性是当前亟待解决的问题。
只有做好这些措施，才能更好地服务于国家治理，为政府提供更加精准的决策依据。
审计改革的道路将会是艰辛的，但是只有不断探索完善，才能更好地推动我国政府审计工作的发展。
【关键词】政府审计、问题、解决措施、审计制度、管理、数据准确性、改革方向、完善、加强、提升、展望、原因。
1. 引言1.1 研究背景我国政府审计作为监督政府财政收支和资产负债状况的重要手段，对于促进政府治理和提高财政效率具有重要意义。
近年来我国政府审计存在着一些问题，这些问题严重影响了审计工作的效果和监督的实施。
深入分析我国政府审计存在的问题，并提出解决措施，对于改善审计工作质量，推动政府治理体系的完善具有重要意义。
目前，我国政府审计存在着审计制度不够完善、审计对象管理不严格、审计数据不够准确等问题。
这些问题直接影响了审计的独立性、全面性和客观性，制约了审计工作的效果。
而解决这些问题，则需要采取一系列措施，包括完善审计制度、加强审计对象管理、提升审计数据准确性等方面的工作。
通过这些措施的实施，可以有效提升我国政府审计的质量和效果，进一步推动政府治理体系的完善和提高财政效率。
对于我国政府审计存在的问题进行深入分析，并提出有效的解决措施，对于促进政府治理体系的健康发展具有重要意义，值得深入研究和讨论。
1.2 研究意义审计在国家治理中发挥着重要的作用，是监督和检查政府运行情况的重要手段。
而政府审计存在的问题，直接影响到审计结果的准确性和有效性，对于提高政府运行效率和防范腐败等方面具有重要意义。
国家审计的问题及对策
国家审计的问题及对策一、我国国家审计信息公开的必要性随着经济体制改革的深化，政府体制改革已是势在必行，公开审计结果这正是配合我国的行政体制改革，推进我国民主进程的关键环节，也是顺应民意的大势所趋，审计公告制度主要包括以下几个方面：1．1是受托经济责任的体现从审计学的基本理论可知，受托经济责任不仅是审计产生和发展的动因，也是形成审计关系的基础。
我国宪法明确指出，社会大众是国家主人，是国家资源的所有者，按照受托经济责任理论，广大的社会大众即资源所有者是审计授权人或委托人，是接受审计报告的人，这就明确了国家审计为谁服务，对谁负责的根本宗旨，这也是西方国家为何普遍重视审计结果公开而不受政府行政干预的一个主要因素。
因此，国家审计机关依法及时向社会公众公开审计内容、范围，也包括审计结果及处理意见，不仅表现出国家审计是一种高层次的经济监督，同时，也是受托经济责任的具体体现。
1．2是建立现代民主与法制制度，体现公民权利的必然要求从根本上说，国家审计信息公开同时体现了社会主义民主与法治的要求：一方面，通过审计信息公开让社会公众充分了解国家资金的管理及使用情况，增加对各级政府工作的监督力度，从这一点说，此举与集权与专制相对立，因此它是民主的;另一方面，因为审计信息的公开，无形中加大了对各级政府的工作情况的披露，各种违法违规行为得以充分揭露，并依法进行处理和追究，使权利得到有效制约，从这一点说，它又是法治的。
公告审计结果，使审计监督与社会监督相结合，可以促进我国经济更健康、有序的发展，并最大限度的防止腐败。
因为政府行为透明度的增加，保障了公众对公共信息的知情权。
知情权是西方国家民众普遍重视的一项基本权利，不知情如何有话语权，没有话语权又如何参政议政。
因此，公开国家审计信息，使公众享有充分的知情权并充分行使监督权，有助于各种经济责任的准确履行，利于持续增强我国的民主政治建设。
1．3有利于规范市场经济秩序，制约各种违法违纪行为实行审计结果公告制度，对完善审计监督机制、制约经济行为中的各种违法、违规、违纪行为是一个强有力的举措。
目前我国国家审计存在的问题和对策
、
在改 革 开放 的 春 风飘 在 华 夏 大 地 上 ，改 革 开 放 的 格 局 也 由 沿 海 向 内 陆发展 ，符合我 国国情 的社会 主义市场经济开始建立并取得 成效 ，进 而 也让我国的企业面对国外企业的影响 ，整个市场经济逐渐 开放 ，竞争 进 入白赤化状态 ，所以 ，审计机 关更是 作用很大 ，肩上担 负的责 任很 重 ， 着 重需要 加强对 国有资金的监管 ，确保国有资产不发生 流失 ，指导企业 经 营活动管理 ，为政府 决策提供宏观调控的依据 ，提高 国发 经济管理水 平 ，确保 国有资金保值 增值 ，促成社会主义经济健康 民展。为此 ，在 审 计 过程中 ，审计 人员应根据经济管理活动的特点及可能存 在的问题 ，应 用不同的审计标准来衡量相应部门的经济管理行为 。 （ 二） 强调 审计监督 产，积极推行 任期 经济责任 审计 ，充分利 用审
主义市场经济在我 国建立 ，为适应新时期 国家审计监督 的要求 ，我 国在 １ ９ ９ ４年 ８月 １日 颁 布实施 了 《 在华人 民共和 国审计 法》 ，并于 １ ９ ８ ５年 １ 月 １日实施 。接着 ，一些相关审计法规条例等相继推 出 ，共 同构 建 了一 个审计体 系 ，所有这些都 预示着 我国国家审计 正在朝 着法制化 ，制度化 和规范化 的方 向阔步前进 。 二、目前 我国国家审计存在 的主要问题 （ 一） 审计 实践 中各行其是 由于对 政府部门 ，国有企业 管理存 在的问题等缺乏深入 和系统 的研 究 ，审计规 范在绩 效审计 方面没有恰当 ，具体要求 ，审计实践 中各行其 是。国家审计对 被审计单 位的审计 ，在很 大程度上 ，仍停 留在传 统 的财 务收 支审计 。特别是在 现行管 理 中存在 的 问题等 缺乏 深入 ，系统 的研 究 ，审计规范在效益审计方面提出的问题不具体 ，很笼统 ，在实践 中难 以实施 。很 难以实施 ，很 难检查。由此 ，目前在效益管理审计方面 ，各级 各地审ｉ ｔ０ Ｌ ￣的工作很不平衡 ，这是我国国家审计存在的—个重要问题 。 （ 二 ） 任 期 经 济 责任 审 计 制度 尚 未 全 面 建 立 对于一个新事物来讲 ，其发展经历都需要经历一个发展 过程才能逐 步完善 ，任期经济从起步到发展壮大 ，主要 出现 以下几个 问题 ：第 一就 是对该新生事物的宣传效果不明显 ，导致很多人都不清 晰这一形式 ，从 而导致认识上出现偏差 ，思想没到位 ，起到 的防腐效果就 没有一个好 的 环境 ；第 就是置之脑后审计机关 内部受 “ 就事不缺人” 的传统思维制 约 ，针对被审计的相关事项及其背后发生的起 因经过都没 有做进一 步的 分析和归纳 ，处理 比较片 面；第三就是该任期经济在设 置责任上 重视程 度 不 够 ，其 组 织 级 别 跟 实 际工 作 不 对 称 ，与 相 关 部 门 的 协 作 不 够 ，仅 靠 审计组织 的单打独斗 ，是无法产生 良好效果 的。 （ 三 ） 审 计 力 度 、深 度 有 侍 进 一 步 加 强 在过去 的审计过程 中，审计部 门对相关单位进行 核查 时主要 集中在 账面核实 。没有形 成统一 的检查 意识 ，采用的形式也 比较古 老 ，具有一 定 的局 限性 ，整个 组织 还没有 跳出原 来财务收支审计的框框 ，审计力度 不 大 ，对单 位的审计不 严程度 不深 ，核查 后都 只反映 了一些违 纪问题 ， 对相关人员 进行 罚款 ， 相 关责任人写些审计 报告交上来就完 事了 ，这种 相对粗糙 的方式 不利于审计工作的加 强和完善 ，相关法律法规 也没有得
探究国家治理与国家审计
析 意味 着 ：只有 基于 政治 学 角度 展开 对 国家审 计 的研 究 ，才 展情 况进行有效监督 ，同时也涉及到对 于其 他经济监督部 门以 能 够更 为有 效 的把握 现阶 段 国家 审计 的本 质 与内涵 ，才能 够 及监督 工作内容的 二次性监督 ，借助于 此种 方式能够 为审 计监
究 就深 受 各方 人 员的特 别关 注 与重视 。传 统意 义上 有关 国 家 国家审计所实现 的优势极为显著 ，将其概括为 以下 两个方面 的 审计本 质的研 究局限 于 “ 经 济监督 ”以及 “ 民主法 治”层面 。
特征 ：
随着 国家 审计 内容 的进 一 步完 善 以及理论 体 系 的扩展 ，相 关 工 作 人 员开始 逐步 认 识到 国家 审计 中 国家治理 的重要 意义 。
在 政 治学研 究视 角作 用下 ，国家审 计 的本质 即 国家 利用
共权 力进行有效监 督的过程 中，国家审计能够客观且 公正 的对
政 府 相 关 职 能 部 门 及机 构 对 于 公 共 责 任 的 履 行 进 行评 价 ，借 助
时 也 体 现 出 了极 为 显 著 的政 治 性 属 性 。从 这 一 角 度 上 来 说 ，在 公共 权力对公共权 力的妥善监督 与制约 。在应用 国家审计对公
有关 国家审计 的研究过程 中， 需要基于政治层面展开详细研 究 ，
确保对 国家治理与 国家审计相互性关系研究的有效性。 １ ． 基 于政治学角度研 究国家 审计 的重要意义分析
于此种方式可 以有效制约公共权 力所可能 出现 的扩张与滥用 问
基于国家治理视角的国家审计问题研究
从政治制度 设 计 看 ，国家 系 统包 括决 策 系 统 、 执行系统和监督 系统 。在这个 大 系统 中 ，国家 审计 处 于监督控制 系统 。决 策系统 的主要 功能 是通过 确 认决策事项 和决策 目标 ，形 成最 终决策 。执行 系统 的主要功能是 执行决 策 ，通过各 种控 制措 施实 现决 策 目标 。监督系统 的主 要功能是 监督 执行 系统对 决 策 的执行情 况 ，对决策 执行情 况进 行评估 并反 馈给 决 策系统 ，推动 决策 系统不 断提 高决策 能力 和决策 水 平。从各个 系统 的职能 可 以看 出，国家审计 通过 依 法用权 力制约权 力 ，服务 于 国家 治理 的决 策和执 行 系统 ，构成 国家治理 的监督 约束机制 。
４ － ０
２ １ 年 第７期 ０２
助 于重 构国家治理框架 。 （ ） 国家 审 计 与 国家 治理 共 同 的理 论 基 础 ： 四 公 共 受 托 经济 责 任 方 面 ，公共 受托 责任 是 国家审 计 的重要 出发 点 。公共受托 经济责 任是 受托 管理公 共 资源 的机 构 对其管理 的资源所 负有 的责任 。在公 共受 托经 济 责 任 中，委托人是公 众 。受 托人 是 各级 政 府机 关 ，受 托人必须按 照公众 的要 求受托 管理 资源 ，对公 众 负 责 ， 向公 众 报 告 ，并 且 要 接 受 公 众 监 督 。公 众 与 各 级政府机关之 间形 成委 托代理 关 系 ，为 了避免 委托 人和代理人之 间 的信 息不 对称 可能 导致 的道德 风 险 和逆 向选择 ，有 必要 专 门设 置一个 独立 的机构对 各 级政府机关受 托经 济责任 的履 行情 况进 行 审查 、监 督 。从这个意 义上 ，国家审计 产 生于公 共受 托 责任 关系的确定 ，其 根本 目标在 于保证 和促 进政 府受 托 公共责任 的全 面有 效履 行。另 一方 面 ，公共 受托 责 任是 国家治理 的核 心。现代 社会 中，任 何形 式 的组 织都是 因为某种 或某 些特定 的委托受 托关 系而存 在 的 ，因而也都是基 于某 种特定 的受 托责 任关 系 而存 在的。任何组织都 有全 面有效 履行 其承 担 的受托 经 济责任 的义务 ，为了保 证和促 进受 托经 济责 任 的全 面有 效履行 ，任何 组织 都需 要 治理 ，都 需要 建立 适 当的治理结构 ，运 用适 当的治理 机制 ，以解 决普 遍 存 在的委托代理 问题 ，防止 因代理 问题 而导 致权 力 滥用和利益矛 盾。 国家是一 种特 殊 的组织 ，是一 种 机构复杂且分 工精细 的特 大型 的组织 ，是基 于公 民 与政 府 之 间 的 特 殊 的 委 托 受 托 关 系 ， 即 公 共 受 托 经 济责任关系而存 在 ，也 有全 面有效 履行 其承 担 的受 托经济责任的义 务 。为 了解 决 公 民与政 府之 间 的委 托代 理问题 ，需要 基于公 共受 托经 济责 任关 系而 建 立相 应的治理结 构和 运用适 当的治理 机制 ，即 国家 治理 结 构 （ 制 ） 机 。
国家治理视角下政府预算审计的困境与对策
决策探索2018.4下决策观察国家治理视角下政府预算审计的困境与对策 文/陈翔宇一个国家的治理体系和治理能力，是这个国家制度和制度执行能力的集中体现，影响着这个国家政治、经济、社会、文化的方方面面。
国家治理能力的提升，是国家长治久安、社会经济繁荣进步、人民生活幸福安乐的重要条件和保障。
全口径预算和政府审计作为国家治理的重要组成部分，在国家治理能力的提升方面发挥了重要的作用。
政府审计是国家治理现代化的基石，政府审计机关全程参与政府预算，发挥“免疫系统”的揭露、抵御与预防作用，进而提高政府预算决策的科学性、配置的合理性以及预算的可执行性。
故政府审计能够促进政府预算效率的提升。
现代预算制度是国家治理的基本制度，现代预算制度必须具备两个显著的标志：一是财政统一，即确保预算是全面的、统一的、准确的、严密的、有时效的；二是预算监督。
因此，公共预算制度的健全是公共治理健全的前提之一，财政资金的集中统一是预算监督的基础，国家要将更多的资金纳入预算体制进行规范，构建起包括“一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算”四本预算在内的全口径政府预算体系。
在预算监督方面，不仅要使财政资金的运用越来越规范，而且也要使资金的运用更加有效率。
随着我国向预算国家的转型，整个国家治理将会变得更加高效而且负责。
国家的有效治理离不开监督，政府预算和政府预算审计是对政府财政收支使用情况的计划和监督，对于促进政府治理国家的有效性、保障人民权益有着重要的积极作用。
党的十八大提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的目标，这一目标的提出必然涉及政府预算和审计制度的变革。
理清国家治理、全口径预算和政府审计之间的联系，找出和解决它们存在的问题，以更好地发挥全口径预算、政府审计在国家治理过程中的支撑、促进与保障的作用，加强国家治理的有效性。
一、政府预算审计发挥国家治理功能的路径（一）通过监督职能参与国家治理根据政府委托代理理论，人民与政府之间是委托人和代理人的关系。
审计专业调研报告 国家审计与国家治理调研报告 精品
审计专业调研报告国家审计与国家治理调研报告从经济运行、改革攻坚、政策执行、权力监督等四个方面阐述了国家审计如何在国家治理中发挥应有的作用.关键词：国家审计国家治理发挥途径一国家审计在国家治理中的定位从.国家审计的定义来看：国家审计,也称政府审计,是指由国家审计机关代表国家所实施的审计.国家审计具有明显的个性特征.一是独立检查会计帐目,监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为.二是独立于管理者之外,不参与具体的管理活动,不履行决策、计划、组织、指挥、协调职能,对财政、财务收支专司监督的例行行为.三是不论被审计单位有无问题,审计机关均应当履行其监督职能,进行例行审计.以上个性特征表明,监督是国家审计的基本职能.具体来讲,审计监督就是检查被审计单位在经济活动中是否按授权或既定目标履行经济责任,有无弄虚作假、违法违规、损失浪费行为,并督促其采取措施加以改进,促使其依法行政、依法管理、依法经营.在履行监督职能的同时,审计机关还可以对某些管理职能履行情况作出评价,如被审计单位经济效益的优劣、内部管理制度是否健全、有效等,并提出改进经营管理的建议.从国家审计的地位来看：国家审计是国家政治制度的重要组成部分,是国家治理的监督控制系统之一.在实现国家治理的过程中,不同的部门担负起了决策、执行和监督控制的职责,审计承担的是监督控制职责,审计机关是代表国家进行监督的部门,它地位超脱,客观公正,不受其他行政机关团体和个人的干涉,在国家治理中具有重要的地位并能发挥积极的作用.从国家审计的功能来看：国家审计主要是监督决策的执行情况,审计监督的内容很广泛,涉及宏观与微观的诸多部门,涉及经济活动的不同层次、不同方面和不同环节,它是国家治理系统中内生的监督控制系统,通过依法用权力制约权力,服务于国家治理的决策系统,对国家治理的执行系统实施监督和约束.从国家审计的性质来看：审计的性质职能与其他部门也不同,审计是对其他部门进行监督和制约的部门,也是对经济活动进行综合监督的部门.由于监督的。
国家审计对国家治理完善的积极作用探析
【 关键词 】国家审计 ； 国家治理 ； 积极作 用
国家审计与国家治理的关系 国家审计现在 已经扩展到了政治领域 ，而不仅仅属于经济 的 范畴 ，因此对 国家审计的研究需要从政治层面 的角度 出发 ，才能 准确把握其之间的相互关系。 １ ． 自产生 以来 国家审计在经历了 “ 经济监督论 ” 、“ 民主法制 论” 、“ 国家治理 观”等多个认 识阶段后被逐渐认识到是 国家治理 的重要组成 部分 ，是 在国家政治层面的一种制度性安排 。从审计 的结果来看 ，审计所 发现和查处的问题往往属于经济 的范畴 ，但 从政治 角度 来看却大都具有较为鲜 明的政治意义 。从 国家审计在 国家政 治和经济管理中所发挥的作用来看 ，其 已经大大超出 了经 济监督 的范畴。当前 ，国家审计的 “ 免疫系统”功能在维护 国家 经济安全 和发展、推 进反腐倡 廉建设等方面则发挥着不可替代 的 作用。 因此如果 想要 准确把握国家审计的本质特征 ，更全面理解 其 内在价值 ，就必须从政治学的视角来进行研究 。 ２ ． 国家审计与 国家治 理的结合点——公共权力 。公共权力是 国家治 理的核心问题 ，通过对其的配置和运用 ，国家治理实现配 置公共 资源、提供公 共产品 、管理公共事务的 目标 。公共权力 自 我扩 张的 内在诉 求在运 用 中追求权 力的最大 化 ，进而导致腐败 ， 因此 必 须 对 公 共 权 力 的 运 用 进 行 必 要 的监 督 和 制 约 ， 国家 审 计 是 监督和制约公共 权力 的一种制度安排。通过监督公共权力 国家审 计可 以公正 、客 观的评价政府的应承担的公共责任 ，对公共权力 的滥用 和扩展进行有效制约。因为国家审计部 门不具有经济管理 职能 ，也不参与经 济管理活动 ，所 以具 有其 他监督形式所不具备 的独立性 ，而这恰恰 是国家审计的独特优势。 由于 国家审计监督 的内容是根 据委托人或者是授权人的需要而定 ，不仅可 以监督所 有 的经 济活动 ，而且还 可以对 其他监督部门及其的监督 内容进行 监督 ，所以审计 内容没有局限性 。国家审计是代表 国家进行监督 ， 不受其他任何单位的干涉 。 国家审计 的内在 要求是为国家治理服务 ，通过监督和制约公 共权力 ，完善国家治理机制。当切实发挥国家审计 的监督作用时 ， 能有效提高 国家治理的有效性。 二 、国 家 审计 对 国 家 治理 完 善 的 积极 作 用 １ ． 监督制约公共公权力的运行 作为对政府权力进行监督和制约机制 的重要组成部分 ，国家审 计发挥着重要的作用。对 国家财政和公共资金配置 的决策权和执行 权进行监督是国家审计的基本职能。国家审计具有法律赋予的独立 监督权 ，主要是通过依法行使监督权来对政府权力的配置和运行进 行监督 和制约。根据 《 宪法 》 、《 审计法 》等法律规定 ，国家审计对 使用和管理国有资金 的单位和项 目行使审计监督权 ， 进行审计监督 ， 进而促进规范权力的有效配置和运行 ，保证政府权力于相应的责任 相匹配 ，发挥 国家审计监督 、制约作用 的有效发挥 。 ２ ． 有效防范风险 风 险防范是 国家治理中的首要任务 ，国家风险是每个 国家都 应 当予 以重视且无法避免的风险 ，主要是 由国家主权行为所 引起
探究国家治理与国家审计
探究国家治理与国家审计摘要：首先对国家治理与国家审计之间的关系进行简要分析，建立在政治学研究角度分析了国家审计的重要意义，进而重点关注了公共权力在连接国家治理与国家审计方面的紧密关系。
在此基础之上，从国家经济责任审计与审计结果公告两方面入手，对国家审计在促进国家治理中的完善措施展开了分析与阐述。
关键词：国家治理；国家审计；关系；公共权力；完善措施一、引言2011年7月在中国审计学会第三次理事论坛中，审计长刘家义首次提出了国家治理与国家审计的崭新命题。
这使得有关国家治理与国家审计工作的开展备受各方特别关注与重视。
可以说，在公共权力的连接作用下，国家治理的有效性为国家审计的开展提供了良好的运行环境，而国家审计能作为一种必备性手段，为国家治理的开展提供必要推动。
二、国家治理与国家审计之间的关系分析在全球经济一体化建设进程不断加剧，城市化建设规模持续扩大的背景下，国家审计并不仅仅局限于经济层面的审计作业，开始渗透进政治层面的审计作业，在具备经济性属性的同时也体现出了极为显著的政治性属性。
从这一角度上来说，在有关国家审计的研究过程中，需要基于政治层面展开详细研究，确保对国家治理与国家审计相互性关系研究的有效性。
1.基于政治学角度研究国家审计的重要意义分析自国家审计这一概念提出以来，对于国家审计本质的研究就深受各方人员的特别关注与重视。
传统意义上有关国家审计本质的研究局限于“经济监督”以及“民主法治”层面。
随着国家审计内容的进一步完善以及理论体系的扩展，相关工作人员开始逐步认识到国家审计中国家治理的重要意义。
从这一角度上来说，国家审计可以说是国家治理在政治层面上的具体规划与实施方案，其在国家治理各项工作的开展过程中占据着重要地位与意义。
相关实践研究结果证实：尽管在国家审计过程中所涉及到并最终查处的大量问题均集中于经济领域，但这些问题的本质仍然可以归集到政治层面，且均表现出极为显著的政治意义。
从国家审计所发挥的职能的角度上说，国家审计的本质已超出经济学研究范畴，在具备经济监督职能的同时，基于国家治理发挥政治贡献。
发挥国家审计在国家治理中的作用
发挥国家审计在国家治理中的作用【摘要】国家审计在国家治理中发挥着至关重要的作用。
通过对政府管理、国家财政和资源配置的监督，国家审计促进了国家治理的透明度和效率。
国家审计的整体影响使国家治理更加科学和规范。
国家审计还对国家发展起到了促进作用，为国家的长远发展提供了有力支持。
在国家治理中，国家审计具有不可替代的地位，其未来发展应更加重视技术化和专业化，并进一步提升对于国家治理的重要性。
国家审计的角色将在国家治理中继续发挥着重要作用，为国家的可持续发展做出贡献。
【关键词】国家审计、国家治理、监督作用、财政、资源配置、整体性影响、发展促进、不可替代性、未来发展方向。
1. 引言1.1 国家审计的定义国家审计的定义是指国家机关或者国际组织依据法定权力，对国家机关、国有企事业单位以及利用国家财政性资金的非国有单位的经济活动和管理活动进行的审计。
国家审计是国家机关对国家财产和国家财政活动进行监督和检查的重要手段，是国家机关行使职权并进行责任追究的重要依据。
国家审计的本质是对国家资源的后续查账监督。
国家审计主要通过审计、考核和评价，对国家的经济财政活动进行全面、全程、全要素的监督，以评价目标的实现程度，为国家机关和领导干部决策提供依据。
国家审计具有权威性、独立性和客观性，是评价和监督国家财政负责人的重要方式。
通过对国家经济活动的审计监督，有效防范和打击各种违法违反纪律行为，维护了国家主权和民族利益。
1.2 国家审计的重要性国家审计的重要性体现在以下几个方面：国家审计是确保政府行为合法合规、财政资金合理使用的重要手段。
通过审计对政府行为进行监督，可以有效防止腐败行为的发生，保障公共财政资金的安全和有效运作。
国家审计是保障国家财政独立性和透明度的重要保障。
通过审计可以查明财政收支情况，对财政管理进行监督，确保资金使用的公平、公正和透明。
国家审计还可以通过审核国家资源配置情况，提出改进建议，为国家政策制定提供参考。
国家审计的重要性还在于其对照国家治理的整体影响和国家发展的促进作用。
国家审计促进国家治理完善的机制分析
国家审计促进国家治理完善的机制分析作者：吴承怡来源：《经济与社会发展研究》2013年第06期摘要：国家审计是国家治理的基本工具，是维护广大人民根本利益的重要机制。
本文从分析国家审计存在的合理性和必要性出发，阐述国家审计在国家治理中的监督、制约、咨询、反映的作用，进一步拓展和深化国家审计在促进国家治理完善机制中关于民生、腐败和问责等问题上的新思路，以期促进国家治理的完善，提升国家审计的内在价值。
关键词：国家治理；国家审计；公共权力；社会民主；问责制度自1983年中华人民共和国审计署成立以来，国家审计的内涵和外延随着国家职能的不断变化而变化，其本质经历了“财务监督论”、“绩效评价论”、“免疫系统论”和“国家治理观”等几个重要阶段。
20世纪80年代，国家审计重点关注与国家财政资金相关的支出和使用情况，主要揭露政府财政资金在使用过程中存在的漏洞和问题；2002年深圳政府绩效审计取得初步成效后，政府绩效审计很快在全国推广开，政府审计在财务审计的基础上，进一步对被审计单位开展经济性、效率性和效果性的检查和评价；2008年，审计“免疫系统”论在全国审计工作会议上予以明确，突出了国家审计在国家管理体系中的保护功能，突出了事前预防、事中控制和事后修补的重要性，首次把国家审计提升到维护国家宏观经济的战略高度；2011年7月8日，刘家义审计长在中国审计学会第三次理事论坛上提出，“在国家治理中，国家审计实质上是依法用权利监督制约权利的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组成部分”的观点，使人们对国家审计的本质特征有了全新的认识，为进一步研究国家审计、推动国家审计学科的发展提供了更新的视野和更广阔的平台。
一、国家审计和国家治理的关系国家治理是指通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制，管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家权益、维护人民利益、保持社会稳定、推动科学发展。
试析国家审计在国家治理中的地位和作用
试析国家审计在国家治理中的地位和作用刘家义审计长指出，国家审计是国家治理的重要组成部分，国家审计对完善国家治理具有重要作用。
刘家义这一重要论断，是关于“审计是保障经济社会健康运行的‘免疫系统’”的重要观点之后，对国家审计本质认识的进一步深化和发展，业已引起审计理论界与实务界的高度关注和强烈反响。
那么，在国家治理框架内，如何赋予国家审计新的定义和内涵？国家审计在国家治理框架中如何更为科学地做好角色定位?这既是审计理论界高度关注的研究课题，也是审计实务界高度重视的现实问题。
一、国家审计在国家治理框架内的定义和内涵1.关于国家治理的定义及其内涵所谓国家治理，通常是指政治学领域的治理概念。
华东师范大学陈春常博士指出，“国家治理是自有阶级社会以来最重要的政治现象之一。
国家治理的本质在于通过其属性及职能的发挥,协调和缓解社会冲突与矛盾,以维持特定的秩序。
阶级性和社会性是国家治理的根本属性,在阶级社会,主要体现为阶级性。
在社会主义社会中,国家治理既强调其阶级性也突出其社会性,社会性主要通过政治、经济、文化以及社会职能的发挥来实现治理”。
徐州师范大学沈寨博士认为，作为与“统治”相对的治理概念，是更高层次的社会管理形式。
从统治走向治理，是民主与法制发展的必然结果，是国家管理的理性选择。
统治与治理的区别在于：首先，统治的权威来自政府，通过发号施令制定和实施政策，而治理并不仅仅依靠政府的权威和制裁。
其次，统治的主体是社会的公共机构，而治理的主体是多元化的。
再次，统治对社会公共事务实行单一向度的管理，其权力运行方向总是自上而下的；而治理主要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共事务的管理，它的权力向度是多元的、相互的。
刘家义审计长指出，“国家治理就是通过配置和运作国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家利益、维护人民利益、保持社会稳定、实现科学发展。
”中山大学行政管理研究中心、政治与公共事务管理学院教授郭小聪赋予“国家治理”更加严谨和详实的定义。
【优质文档】简谈国家审计与国家治理-实用word文档 (7页)
【优质文档】简谈国家审计与国家治理-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==简谈国家审计与国家治理国家审计机关依法作出的审计决定，被审计单位和有关人员必须执行;审计决定涉及其他有关单位的，该单位应当协助执行。
这里是一篇国家审计与国家治理的内容，接下来让我们一起来看看吧~一、国家审计(一)国家审计的基本概念所谓国家审计是指国家审计机关依法实施的审计。
实施审计监督是确保国家的财政收支和财务收支真实、合法、有效的重要方式之一。
《中华人民共和国审计法》规定，我国国家审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
(二)国家审计的领导体制目前，全球共有150多个国家和地区设立了国家审计机关，实行审计监督制度。
纵观全球，国家审计机关的领导体制主要有以下五种：一是立法体制，即国家审计机关设在国会等立法机构，依照国家法律赋予的权限对政府机关的财政经济活动以及国有企事业单位的财务收支及有关经济活动进行审计监督，向立法机构负责并报告工作，如美国、英国、俄罗斯、葡萄牙、奥地利、卢森堡、挪威、芬兰、波兰、丹麦、埃及、以色列、科威特、印度尼西亚、澳大利亚、加拿大等国。
二是行政体制，即国家审计机关设在政府等行政机构，依照国家法律赋予的权限对政府各部门的财政财务收支活动进行审计监督，向政府负责并报告工作，如瑞典、泰国、沙特阿拉伯等国。
三是司法体制，即国家审计机关同时独立于立法机构和行政机构，拥有有限的司法职权，如法国、巴西、西班牙、意大利等国。
四是财政体制，即国家审计机关隶属于政府财政部门，向政府财政部门负责并报告工作，如瑞士等国。
五是独立体制，即国家审计机关单独设置，同时独立于立法机构、行政机构和司法机构，向国家元首负责并报告工作，国家元首负责将审计情况报告国会，如德国、日本、印度、新加坡、马来西亚、巴基斯坦、塞浦路斯等国。
课题研究论文：国家审计在走向善治的国家治理中的若干问题
127771 审计论文国家审计在走向善治的国家治理中的若干问题近年来，我国廉政防腐以及国家治理方面的工作都取得了骄人的成绩，会公众对国家治理的满意程度也随之提高。
但是，这并不意味着我国国家治理已经取得成功，在一些部门内仍然存在着一些问题，这也变向的要求我国政府需要提高某些方式来提高国家治理的效果，进而增加行政效率，提高社会对政府的信息，最终维持社会的稳定、推动社会的健康发展。
而国家审计推动国家治理也是受到世界各国普遍认可的方式之一。
目前，我国政府正在极力实施运用国家审计推动善治的国家治理。
一、国家审计在推动国家治理中出现的问题（一）国家审计监督的独立性无法保障虽然我国的《审计法》等相关法律对国家审计监督的独立性进行了详尽且严格的规定，并且着重提出我国审计机构要将维护公民的集体利益作为自己的首要工作任务，审计机构的工作内容和过程均不受到其他机构的制约。
可是现如今，我国审计机构隶属于国务院，而地方审计机构则属于地方政府，这就表明国家审计机构各项工作带有政治性质，其主导者是国家机关，对我国其他机构和部门进行监督和审计。
（二）国家审计工作形式不完善由于我国审计水平的不断提高，国家的设计经济体制也随之变得愈加复杂，各个行家之间也在进行着深入的合作。
另一方面，因为信息技术的快速发展和普及应用，也使得一些腐败的罪证被埋藏的更加隐蔽，进而导致国家治理的难度大大提升。
在这种的社会环境下，国家治理的涵盖范围也在日渐增长和复杂，这就为国家审计带来了前所未有的挑战，审计任务的难度和范围都在提升，这样一来，国家审理主体的实际需求就无法得到满足。
所以，国家审计机构应和其他国家部门达成合作的公式，这样才能够高效率、高质量的进行国家治理工作，提高国家审计推进国家治理的成效。
（三）国家审计部门与其他机关间的合作力度有所欠缺在国家治理中，一般都是纪检、检查和司法部门走在前面，国家痕迹部门则属于一种辅助性质，为这些部门提供一些数据和分析支持。
最新关于国家治理与国家审计的几点思考(精)
关于国家治理与国家审计的几点思考(精)关于国家治理与国家审计的几点思考尹建业（云南省审计厅厅长）【时间:2011年11月24【来源: 】【字号：大中小】日】今年7月，在中国审计学会第三次理事论坛上，刘家义审计长以《国家审计和国家治理》为主题，作了一个非常重要的演讲，从理论的高度和实践的深度，深刻而又精辟地阐述了国家审计与国家治理的关系，以及国家审计在推动国家治理中的重要作用，把审计提升到完善国家治理、促进经济社会科学发展的高度。
我认为，这是继“免疫系统”的重要思想之后，关于国家审计本质认识的进一步深化和发展，为今后国家审计理论研究指明了方向，对审计实践有着战略性指导意义。
对此，我有三点认识。
一、抓住本质，准确把握国家审计在国家治理中的定位中外审计发展的历史证明，国家审计是国家治理的重要组成部分，国家审计在国家治理中有着重要的地位和作用。
准确理解和把握这一定位，应当从以下四个方面切入：㈠提高认识是前提。
探讨国家审计和国家治理问题，首先应当理解什么是国家治理。
政治学意义上的治理，是指公共权威为实现公共利益而进行的管理活动和管理过程。
值得注意的是，治理与管理是两个不同的施政逻辑。
管理是一种强制性行政，很容易导致公权侵犯民权，甚至将某些侵权行为强制有序化，而治理首先考虑的是如何方便民众，体现服务型政府的行政理念。
因此我理解，所谓国家治理，是指主权国家的执政者及其国家机关（包括行政、立法和司法等机关）为了实现社会发展目标，通过一定的制度安排和体制设置，协同经济组织、政治组织、社会团体和公民社会一起，共同管理社会公共事务、推动经济和社会其他领域发展的过程。
它是多层管理主体共同管理社会公共事务、处理社会冲突、协调不同利益的一系列制度、体制、规则、程序和方式的总和。
随着主权国家社会发展目标的变化，这些制度、体制、规则、程序和方式也必然发生演变。
虽然各国在不同历史时期，其国家治理的目标、模式、手段和方法不同，但国家治理的最高境界即所谓的善治，是各个国家的共同追求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家审计与国家治理若干问题调查分析
2011年7月8日，在中国审计学会第三次理事会坛上，审计署刘家义审计长发表了题目为《国家审计与国家治理》的讲话。
审计长在讲话中详细地阐述了国家审计与国家治理之间的相互关系以及国家审计对于国家治理所起得的关键作用、结合当今的形式，审计长还从国家治理的角度指出了国家审计的新内涵、新模式和新任务。
在科学发展观的指导下，我们必须要理清并且深入分析何为审计核?、为什么要去审计?审谁的计?，由谁来审计和如何去审计等一系列问题。
一、研究情况简介
针对上述提出的一系列问题，笔者采取问卷的方式进行调查。
调查问卷国家审计与国家治理调查问卷分为国家审计的定位、国家审计的作用、国家审计的范围和国家审计的实现途径四个方面，诸如国家审计是不是国家治理的一部分、国家审计定义等问题，包括了28道选择题与1道简答题。
因为本次调查课题具有一定的学术性，所以调查对象主要为高校教师、教授及与财务审计相关的社会实务人员。
调查主要通过互联网进行，2014年月至2月，我先后将问卷发布到中国调查网上，并发送问卷邮件给270余位中国会计学会七届二次理事会与会代表。
结果是，中国调查网上回收143份，剔除不合理问卷57份，邮件回收94份，此次调查共回收180份有效问卷，问卷的回收率为43.58%。
参与问卷调查的高校会计教师主要分布在，浙江(22.07% ) ,北京(6.13% )、上海(55% )、河北(82% ) ,重庆(59% ) ,湖北(3.15% )、江苏(2.24% )，另外还有山东、江西、湖南、安徽、贵州、云南、陕西、四川等地17省市。
二、调查结果
1.审计是国家治理的一部分
九成以上的受访者认为国家治理包括国家审计。
第一题:您认为国家审计是国家治理的一部分吗?在收回的180份问卷中，有77.43%的人非常认同国家审计是国家治理的一部分，19.:i 1%的人认同国家审计是国家治理的一部分。
第二题:国家审计和国家治理是对免疫系统论的发展吗?有67.48%的人非常认同，有20.16%的人同，有9.:i 1%的人认为不好说，其余2.8%的人不认同。
第三题:国家审计就是以权力监督制约权力吗?有87.12%的人非常认同，有18.69%的人表示认同。
其中一位中国会计学会的主任表示还需加强审计的监督力度。
第四题:国家治理的目标决定着国家审计的方向吗?有14.81%的人非常认同国家治理的目标决定了国家审计的方向，有34.23%的人认同国家治理的目标决定审计的方向。
2.审计不能仅限于政府部门
在调查的人群当中，一致都认为国家审计的范围需要扩大，不能只局限于政府部门。
比如政府外债、境外企业和外国待援款、民生和社会事业，都需要国家审计的跟进。
第九题:国家审计就是审计各级政府机关的财政财务收支范围吗?有33.33%的人认同此项，50%的人不认同，剩下16.67%的人对这个问题表示不好回答。
总体来看，财政财务支付仍是国家审计的大头，不过，随着社会经济的发展，这个大头慢慢地也会变小头。
第十三题:您认为自主创新、资源和环境保护情况是国家审计的内容吗?有34.5%的人选择是，有56.83%的人选择不是，其余8.67%的人认为不好说。
第十八题:国家审计为谁而审?94.69%的人认为国家审计最终的服务对象是人民群众，当然也有不同声音:来自西北大学的一位教授认为国家审计为政府而审。
第十九题:国家审计为什么要审?有66.67%的人认为国家审计是要维护国家安全，16.67%的人认为国家审计应该防止损失，还有16.67%的人则认为国家审计既要保证国家和人民财产不受损失也要维护国家安全。
3.审计如何实现
第十六题:国家治理对国家审计的需求是主动加压还是被动去查?97.43%的调查人员认为，国家审计需要主动施压。
说明社会公众需要的是事前审计而不是事后审计，在国家审计中需要摒弃无事一身轻的作风，积极地去审，主动地去审，坚决地去审。
第十七题:国家审计应该靠信息化来审吗?有84.:16%的人认为国家审计需要靠信息化来实现。
信息化技术如果能完美融入到国家审计中那将是如虎添翼了。
4来自民间的呼声
本次问卷最后一部分为问答，关于国家审计与国家治理不少人提出了自己的一些看法，现整理归纳如下:
现行审计存在不足。
当前，审计工作面临着新的挑战:经济发展结构有待调整升级、社会矛盾丛生、资源消耗环境污染等，陈旧的现行审计系统存在很多问题:审计独立性不够、范围有自区、缺乏内部相互制衡机制，改革是势在必行。
国家审计应重在防腐败。
鉴于我国当前腐败现象的严重性和反腐败斗争的实际诉求，审计机关必须擦亮眼睛，加强工作效率、发扬敢于发现问题揭露问题的胆魄。
反腐败都是历届政府的工作重心，而新一届政府一口一官也让我们看到了政府和国家更大的反腐决心。
四、结论
1.理清国家审计的定位
国家审计是国家治理的重要组成部分，这个观念需要不断强调和强化。
要理清国家审计的定位需要做到:第一，权利要加强。
第二，责任要明确。
国家审计的职责范围必须要明确，不可越界行事。
第三。
法律地位要提升。
凡事有法可依、有法必依，严格依法审计。
2.扩大国家审计的范围
国家审计要敢于天下先，突破陈旧束缚，扩大审计范围切实发挥审计的预防监督和发现作用。
要做到这些要求就必须至少做到以下几点:一是要加强对政府各个政策实施情况的全程审计，促进各项政策落实到位不打折扣;二是要加强预算审计，防止政府年前突击花钱，使预算和决算更加合理。
要保证政府财政的廉洁性、安全性，不被滥用冒用;三是加强对重点民生工程和民生资金的审计。