自由与民主的辩证关系

浅谈自由与民主的辩证关系
自由与民主的关系一直以来都是时代发展的论证题材。

各派思想家各执一词，自由主义者认为自由优先于民主，自由是目的，民主是手段。

而社会民主主义者看来，“在党内和社会主义国家内，民主必须高于一切”……各种思想潮流的相互冲击，就像是一场博弈，它可能是零和博弈，但也可能是非零和博弈。

因此，纵观政治思潮的发展演变，我们可以看到，自由与民主都曾各自占领着某一个时期的主导地位。

然而进入20世纪后期以来，自由与民主的斗争变得较缓和，它们各自的棱角已慢慢被磨平，变得可以相互包容，相互吸收。

尤其是在现代社会，自由民主与民主自由往往成为了同一种意思的代名词而伴随着出现。

自由与民主的关系就是一对辩证关系，既有区别又有联系，既对立又统一，统一于物质发展的过程之中。

首先，我们从自由与民主的含义看两者的区别。

自由就是不受约束，不受限制，以个人为枢纽。

跟自由相关的词语有：自由主义、市场经济、政治自由、思想自由、经济自由等。

而民主，词源于希腊字"demos"，意为人民，指权力属于人民。

它以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则，以社会为中心，并且人民有权选择、监督、罢免他们的统治者。

代表民主的相似词语有：民主主义、计划、平等、法律、政府、权利等。

其次，我们从它们的内容和地位来看它们的不同。

自由主义主要要求的是自由，而民主主义主要要求是平等；民主一般主张加强政府干预，而自由则坚决捍卫自由市场秩序。

自由居于核心的地位，是正义的第一个原则，而民主（平等）居于次要地位，是正义的第二个原则。

自由更像是一种目的，而民主更像是一种手段。

它们各自有各自的内涵，并不能一概而论。

如果用较激进的话语来表达它们的关系，它们更像是相互对立的，当一方的旺盛发展的时候另一方就萎靡消沉。

但事实并非如此，相反，它们相辅相成，相互依托。

一方面，自由离不开民主，没有完全脱离民主的自由。

我们从社会契约论中，论述政府的起源来看它们两者的联系。

著名的英国哲学家洛克提出，人人具有与生俱来的权力，这些权力不仅仅包括人生，而且还包括个人自由和拥有财产的权力。

他还认为，“人在社会中的自由只受根据国家的意志而建立的立法权的限制而不受任何其他立法权的限制……”一方面它体现出，这些与生俱来的平等权力包含了自由，平等的权利保障了自由权利。

另一方面，可以看出，它认同“自由的实现需要法律的保障”这一基本原则。

我们从自由的两种形态观看自由与民主的内在关系。

新自由主义者格林主张的是“积极自由”，即是去做什么的自由，而保守自由主义者柏林主张的是“消极自由”，即不受……限制的自由。

其实，不管“积极自由”还是“消极自由”，它们本身都接受“限制是必然的”这一基本原则，只是限制的程度多少的区别。

支持这样观点的思想家还有很多，比如杜威、哈耶克。

杜威反对把自由看作是一种自然权利，也反对把自由和限制绝对对立起来。

他认为，“在任何时候存在的自由系统总是那个时候存在的限制系统”，它们两者是相互存在的。

就像法律的限制一样，就是为了保障更多的自由，没有法律的限制也就没有自由。

哈耶克也认为，民主是人类迄今为止所发现的唯一能以和平方式更换政府的方法，是防止专断权力、保障自由的最为重要的手段之一。

另一方面，民主离不开自由，没有脱离自由的民主。

从文艺复兴时期，欧洲资产阶级明确提出，追求人的解放和个性自由，人类
就从以神为中心的世界进入到了以人为中心的世界。

人们为了追求人的个性自由，打破教皇的压迫和宗教的束缚，通过各种方式维护人的不可神圣不可侵犯的权利。

因此，从追求个性自由开始，人们为了突出人权，维护自己的身份地位，开始进行了民主探索。

法国著名政治思想家萨托利认为，认为民主是为自由提供一种安全的保障手段，是一种运行机制，自由才是追求的最终目标。

自由的追求促使民主的追求，民主离不开自由。

新自由主义与民主主义思潮的激烈冲击，让人们看到了它们各自的缺点，重自由而轻民主，重民主而轻自由都会走向一个极端，要不变成无政府状态，要不专制状态，因此人们开始探索它们的平衡点。

而此刻，社会民主主义就呼之欲出，被大多人所认同了。

在社会民主主义者眼中，他们认为自由与平等是居于同等地位的。

自由与平等都是社会主义的基本价值，是社会主义要实现的目标。

因此在经济上，它主张实行混合经济，它克服了自由主义市场下导致的财富的贫富差距过大，也克服了保守主义下政府的干预导致财富公平分配而不能带来个人自由和全面社会繁荣的最大增长，使自由与平等得到有效的结合。

19世纪法国杰出的政治理论家贡斯当就提出，过分强调个人自由容易忽视人民作为主权者应有的政治参与权利，而过分强调政治自由则会扼杀个人权利和个人的活动空间。

（参考文献）例如法国大革命的失败，假借“民主”的旗号实行多数对少数的专政，造成了民主制中“多数暴虐”的危险。

又如，过度的市场自由使经济造成虚假现象，导致经济不堪一击，贫富差距的拉大，经济的萎靡……
相应地，他们认为，有效维持他们之间的适当平衡的方法，就是建立维护个人自由的宪政民主制度，让代议制民主和实行权力分权与制衡把政治自由与个人自由有机结合起来。

慢慢地，人们发现，他们在实现了相对自由的基础上，更追求各种民主平等了，民主的发展趋势也更占主流地位。

比如，国家在实现自由参与国际社会事务的同时要求要有平等的参与机会和平等的地位；市场在要求自由竞争的基础上，现在更要求要竞争平等，消除垄断；政治生活中，更要求政府要执政民主、加大工作的透明度，并让更多的人们参与到与政府共同建设社会的行动中来；而个人在追求自由选择权的同时，也更要求平等的参与机会了。

萨托利曾把自由主义跟民主的关系看做是两股线拧成一条绳子，“只要自由主义的民主死了，民主也就死了。

”（参考文献）确实如此，民主与自由的关系就是这样一种辩证关系，相互依存，既对立又统一。

而在现代社会，为达到自由的目的而说明各种手段正当原则，已经不符合时代发展了。

在教育科技信息高度发展的社会下，社会的发展前景越来越清晰、目标越来越明确。

只有满足了大多数人的各种自由、平等的条件下，并且随着这样的目标不断迈进下，社会才会充满生机和活力，才会更平稳和谐的发展。

为此，我们应该辩证的看待自由与民主的关系。

王彩波、张胜玉：《寻求自由与民主的内在和谐》——贡斯当自由思想。

析，。

中国期刊网，文哲史，2010年第5期，
萨托利：《民主新论》，东方出版社1993年版，第402页。