与《新闻11》白岩松商榷

与《新闻１＋１》自岩松商榷

文◎徐迅雷

人有嘴要说话。说话可以讲述事实，也可以评述是非。于２００８年３月２４日正式亮相的＜新闻１＋１＞。名称取得不错。・“１＋１＂既可以理解为一位主持人、一位新闻观察员（评论员）在演播室展开双人谈话，也可以理解为“新闻的１＋评论的１＂。节且选题主要是“时事政策、公共话题、突发事件”三大类，配以短片、电话连线等形式。多为一期评论一个话题，有时一期评论两个新闻。

《新闻１＋１＞有个鲜明的特点，就是“及时”：选取当下甚至当天的最热点新闻作为评论题材。

一个主持人，一位评论员，两人共唱一台戏，这对电视来说差不多是“低成本制作”的节目，但它的要求是“高水平思想”。

由于中央电视台是惟一的中央级电视台，其评论精英化倾向日益突出一～即所谓“精英话语、意见领袖”。在开场白里，往往要说一句“＜新闻１＋１＞为您解析”。“马斌读报”节目还有一些草根味道，而＜新闻１＋１＞似乎在努力追求“高屋建瓴”。

“高屋建瓴”对评论员的要求是很高的，主要出镜者是央视自己的评论员白岩松，节目也时常邀请外部专家进行“火力支

ＲＥＰＯＲＴＥＲＳ－６２一援”，北京大学法学院教授王锡锌就经常应邀出任特约评论员。

自己的评论员也好，特约的评论员也好，＜新闻１＋１＞发表了许多有见地的评论。最典型的是今年９月２４日播出的＜学生头发长，老师见识短？＞，我们不妨来懈剖一下这只麻雀。

这期节目在前半部“摆事实”方面，没有太大的问题。新闻是：广东省佛山市禅城实验高级中学高三音乐班３０名女学生，被校方挡在了门外，原因在于她们头发的长度不符合学校的规定。若不剪成短发，学校就不许她们进校门，甚至还通知保安，谁进来，就报警。通过现场短片可以看到，作为老师的教育者一方态度是很强硬的，他们坚持的校规就是：不剪发，那么就停学、转学或退学。

“摆事实”还摆出了一个比“校规”高出好几级的“上位法”一一教育部颁发的＜中学生日常行为规范），其规定是：“穿戴整洁，朴素大方，不染发，不烫发，不化妆，不佩戴首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋。”很清楚，是佛山这所中学违反了教育部的规定。正是这个“违法”的校规，惹出了一堆“新闻事件”。对此，评论员白岩松只是很温柔地说：“我觉得学校还是有改进的空间。”

一所中学。竟然就头发剪得长一点还是短一点的鸡毛蒜皮般的小事．就要让学生“失学”，这是多么不对等的荒唐事一一停学、转学或退学皆是“失学”的形态（所谓转学，也不一定有适合的学校接收）。“留发不留头，留头不留发”在今天竟然变成了“留发不留校，留校不留发”。学校让学生失去求学的权利，这是对学生权利的巨大灭失，白岩松难道没有发现这个问题本身的严重性吗？

白岩松说：“我倒想这个问题，我们是不是对学生的权利和自由已经谈得太多了，是不是到了有点矫枉过正的地步。”

一一学生的权利和自由已经谈得太多７几个学生，几缕长发，想护也护不住，什么权利和自由已经谈得太多？因为落后的教育观，因为非此即彼的教育理念。学校和老师才会视学生的这点行为为洪水猛兽。

白岩松说：“高中毕竟不是义务教育阶段，而且它是一个实验高中，应该

允许我们的学校有一些带有个性化的管万方数据

理方式……我个人主张，我们一味地单谈权利，有些放到一些小学、中学包括高中里头不一定恰当……我觉得今后这个学校继续可以去实行这样一个规定，带有个性化的规定。”

一一这算学校的个性化规定？从面上说，所谓“个性化”规定，也是对事实的一个误判，因为有太多的中学尤其是高中，一直保留着剪发的“发规”，那仿佛是爷爷的爷爷传下来的传家宝。放在世界教育的范畴，这种严管学生头发的“发规”，都是让人嗤笑的。

白岩松说：“……选择这所学校的时候，就有～个明确的契约，我们这个学校有这样的规定，你接不接受，如果接受的话，欢迎你报考我的学校。来报考我的学校，就天然地等于你接受了我的这个规定。所以我觉得全社会都应该建立这种契约精神。而不是在中途的时候，开始没有一个民主协商的过程，而后单方面地去改变这样一个契约。”

一一被时评家们写滥了的“契约精神”，被移植到这里来了。哪个中学生入学，会有一个契约来体现“契约精神”？那些学校的陈规，大抵是“霸王条款”，学生无奈接受。不剪发就退学”之类的“霸王条款”，竟然也是“契约精神”？

这时，主持人提了一个很好的问题：“你怎么看这些小姑娘，最后把社会的力量，把记者请进来加入到这个事件里边来？”这个问题很好回答：作为弱势群体的学生，想到借助社会力量来维护自己的权利利益，这是可贵的公民意识的萌芽。可是，白岩松却一直抱着他的“学生滥用权利”论调不放。节目接着引出了发生在南京的一个校园新闻：南京市下关区某职校，下午两节课后，酒店管理专业１６岁的小刘准备放学，然而班主任薛老师突然表示有事交代，小刘因放学后有急事要办，就忍不住拿出手机拨打电话，没想到薛老师夺过手机，表示要上交教务处，并要对她进行处理，小刘当即借同学手机拨打１１０报警，叫来了警察……

白岩松说：“我们换一个角度去想，如果班主任老师是在课上去讲一些管理方面的事情，那学生会不会也打１１０电话说，他占用我们的学习时间在讲另外一些事情。前一阵子教育部难怪会规定，班主任有权管理学生。”

一一荒唐的类比、荒谬的“归谬法”。学生打１１０报警，是因为自己的重要财产可能被非法没收，跟你那“课上讲另外一些事情”毫不搭界。教育部规定是班主任“有权批评学生”，批评的本质是关心。是爱护，所以有关老师“有权批评学生”是个多余的规定，这就像规定记者有采访权、医生有看病权一样，其本身就是一个笑话。

白岩松说：“我觉得我们现在有一些对自己的权利，包括对自己很多的自由有点过于放大的意思……而在这个时候学校有明确的规定，学生不能打电话……所以在这个过程中，我觉得我们过去太强调很多的权利、自由等等很多东西，但是要知道

２００９１１

在小学、中学、高中很多阶段的时侯，我们要还给学校和老师更多的权利。”

一一一只手机，对学生、对家庭来说，就是重要的财产，你动辄予以没收，这本身就是一种重大的精神体罚，是一种校园软暴力。谁家的法律法规给了学校和老师这样的权利和权力？白岩松在这里有点“反（学生）权利斗士”的味道了。

节目连钱的嘉宾是教育研究专家，主持人问：。您怎么看南京的这个学生打”０。把警察请来了这种做法？”她的回答是：“我是明显地感觉到，她的公民素质比较低下，或者她基本的公民教育没有受到培养。我们的１１０不是随便打的，这应该是我们公民教育的第一课，应该是人身、财产受到不法侵害，受到自然灾害，受到刑事案件以及急、难、险、重等重大事情的时候可以拨打¨Ｏ。而其他事情不能拨打”０。”

一一在大庭广众之下如此说未成年人“公民素质比较低下”的教育专家，才是真正的“公民素质比较低下”。“”０不能随便打”是“公民教育第一课”？在发达国家，打电话“叫警察”是一种生活习惯。通过报警以挽回自己可能失去的权利利益，这才是真正的公民意识。

白岩松说：“我在忧虑过程中，特别希望有一种非常适当的师道尊严。我们是不是无限制地放纵学生的权利，最后使这种适当的师道尊严完全消失，我觉得这是一个非常让人担心的事情。适当的师道尊严必须回到我们的教育系统当中来。”

＿一师道尊严，在于师之有“道”；无“道”之师．何谈尊严？师道尊严如果是靠陈规、靠权威建立起来的，那一定是“师道伪尊严”。“无限制地放纵学生的权利”不知从何谈起。白岩松呼唤的“师道尊严必须回到教育系统中来”，是不可能在“失道寡助”的陈规陋法之下实现的。

主持人问：“放在１０年前、２０年前这样的事不会出现，现在学生会保护自己了，这是进步还是某种程度上的退步？”这本是一个很好回答的问题，一个有良知、有常识、有正常思维的论者，都应该乐见学生学会保护自己，这是权利意识和公民意识在学生中的可贵萌芽，我们应该保护处于萌芽状态的未成年孩子，而不是高高在上地发表“精英意见”。居高临下地轻易谴责学生。可白岩松的回答是：“我担心的是，我们很多事情是从一个极端走向另一个极端，现在又有可能在过于强调自由和权利的情况下的时候，使学校茫然不知所措，老师茫然不知所措……”事实上。只有那学生茫然不知所措。看过这样的＜新闻１＋１＞，这些孩子更是茫然不知所措了。

是与非，仿佛山的阴阳两面，它们靠得很近。在是与非很难一眼看清的地方，我们的时评家、评论员们，往往就站在了非的一边。如果评论员信口开河，那就成了“评论满嘴荒唐言，百姓一把辛酸泪”了。圈

ＮＯＴＥＳ－６３－

万方数据