辩论赛举国体制利大于弊总结陈词

感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。

首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在告诉我举国体制有何其何其多的弊端，有何其何其多的毛病，是，我方的确承认由于部分过程实施方法不当，举国体制的确暴露出了一些问题。但是，是不是要拯救一个患了肺炎的病人就必须切除他的肺，要拯救一个患了脑血栓的患者就切除他的脑呢？显然不是。举国体制虽然在现阶段存在着一些问题，但这些问题并不是体制本身带来的，而是体制的实践过程不当带来的。既然不是制度本身的根本性问题，又何必通过废除体制这种极端的措施来解决呢？对于一个有病在身的人，我们应该做的是对症下药，积极救治，而不是通过将他杀死来解决问题。

其次，对方辩友在整场辩论中一直在大谈废除，那就让我们来看看如果废除举国体制会怎样呢？我要遗憾的告诉对方辩友，在废除举国体制之后，你再也不会见到下一个王楠了，因为她出生在辽宁抚顺一个下岗工人之家，如果不是举国体制发现了她有打乒乓球的天赋并将她吸纳入体制内，她的家庭连一把球拍也无法为她购买。你也将再见不到下一个殷剑了，因为她这个来自西南小渔村的渔家姑娘承受不起帆板运动每天动辄上千元的成本投入啊！废除了举国体制，体育运动的世界就完全变成了有钱人的舞台，千千万万像王楠，像殷剑一样天赋异禀的运动员只能一边感叹着自己上辈子没有投好胎，一边将追求体育精神，超越运动极限的梦想默默埋葬啊！看到此情此景，对方辩友还要继续坚持废除举国体制吗？对方辩友还要埋葬多少贫穷人家的孩子对于体育的梦想呢？从苏联举国体制转为市场体制的俄罗斯，迎来的是优秀运动员的大量流失，体育事业的巨大滑坡。曾经苏联国旗飘变各大赛场，而如今，俄罗斯连奥运奖牌榜的前五名也进不去了。

最后，对方辩友还提到，举国体制中有很多运动员未能打出成绩，同时失去了发展其他事业的能力。我想请问对方辩友，在长年的训练中，我们赋予运动员的就仅仅是身体素质的提高么？显然不是，在举国体制的训练体系下，运动员不是一个人在单打独斗，而是处于一个团队之中，由此而训练出的与人协作的能力，培养出的自我提升的能力，还有对于胜利最迫切的渴望，在哪一行哪一业又不能发挥作用呢？体操王子李宁成功转型为著名企业家，乒坛皇后邓亚萍成功转型为社会政治家，这难道不是我们长年体育训练赋予运动员人格塑造的作用吗？同时，举国体制是一套严密而完备的机制，是对运动员一种从选拔到退役的彻底保障。集全国之力，对退役运动员进行统一职业教育与转型规划，甚至发挥其长处，由国家将其安排到适合的工作岗位上去，是不是比市场体制中的单打独斗可靠呢？

没有举国体制，就没有我国体育今天的辉煌成就，就没有五星红旗在奥运赛场上一次次的升起，就没有义勇军进行曲在五洲四海的一次次回荡。举国体制有其弊端，但这种弊端是可以通过改革来逐步解决的。利处无可取代，弊端可以规避，所以我方坚持认为，运动员培养的举国体制不应废除！：

方案二：最后，对方辩友还提到，举国体制投入了大量资金却回报甚少。什么叫做少？136枚奥运金牌是少吗？3467个世界冠军是少吗？由于运动员们出色表现而激发出的爱国热情和民族凝聚力是少吗？我们为何要培养运动员，就是要让他们去向世界展示我们中华民族的风采并由此激发全民族的爱国热情和建设祖国的热情。一旦这种建设祖国的豪情被激发出来，所创造出的财富又何止那投入的区区两百个亿呢？运动员是我们与世界交流的大使，他们代表着我们中华民族的对外形象，耗费金钱来维系我们的民族荣誉，展示我们的民族风采，激发我们的爱国热情，难道有错吗？如果照对方辩友的逻辑，是不是我们的三军仪仗队，八一飞行表演团同样耗资巨大，是不是也都应该撤销呢？