辩论赛举国体制利大于弊总结陈词
举国体制 立论
尊敬的主席评委亲爱的同学们大家晚上好，今天我们的辩题是应不应该举国体制培养奥运冠军。
要讨论这个辩题，我们首先就要明确什么是举国体制。
举国体制在体育上指以世界大赛的冠军，特别是奥运冠军为最高目标，统一动员和调配全国各方面有关力量，以夺取比赛运动的好成绩的一种工作机制。
我国从1984年奥运会的首金到2008年金牌榜名列榜首，其巨大的进步是和举国体制分不开的。
我方的观点是，我们应该举国体制培养奥运冠军。
首先，我们必须肯定一点，奥运冠军的存在有其重要意义，中国在金牌榜上位居前列也有其重要意义。
我们会因为北京申奥成功而彻夜狂欢，我们会因为刘翔夺冠而激动万分，我们会因为孙杨摘金而欢呼雀跃。
为什么？因为，奥运冠军代表的不仅仅是一块金牌，代表的是我们国家的荣誉，我们民族的荣誉。
当五星红旗一次次从奥运赛场上升起的时候，每一位中国人都会从心底里油然而生一股自豪感，仿佛那冉冉升起的五星红旗在向世人呐喊：我们能行！我们中国人不是东亚病夫！我们迫切的希望告诉世人，我们中国人也行！同时，奥运赛场也是国家之间的另一个无声的战场，纵观金牌榜前几位，无一不是世界上的大国、强国，我们国家也是在通过奥运会告诉全世界，中国不是一头垂暮的雄狮，而是一条腾飞的巨龙！只要我们想要做好，我们就一定能够成功！不得不不承认，现在国人对奥运冠军的重视程度正在降低，对奥运的关注也正在降低，但是这种降低时建立在我们已经稳固了奥运金牌榜前列的前提下的，我们绝对不能因此就忽视了奥运冠军对我们民族凝聚力的提升，试想，如果我们的乒乓球输给了韩国，如果我们的羽毛球输给了日本，我们的国家颜面何在？我们的民族自尊心将受到多大挫伤？所以，奥运冠军其意义重大，我们的民族也十分需要奥运冠军。
其次，举国体制对于培养奥运冠军有其十分显著的效果。
如乒乓球、羽毛球、跳水等传统强项，我们取得的成绩显而易见，对于一些非传统项目，比如蹦床我国从零开始，十年的时间就培养出了奥运冠军，其效果显而易见。
竞技体育的举国体制弊大于利 一辩稿
谢谢主席，感谢对方一辩的精彩发言。
我方想说明的是举国体制最大的特色无非就是依靠财政拨款，也就是把纳税人的资金作为获取竞技成绩的资本。
我国的竞技体育所实行的举国体制，形成于计划经济时代。
随着市场经济体制的确立和深入发展，举国体制的状况却不见些许波澜，少有风吹草动的改进。
从近几届奥运会的情况来看，我国竞技体育取得了飞速进步，高居金牌榜前列的事实证明了中国竞技体育领域的繁荣。
不过，撕开这所谓“繁荣”的布帘背后，恐怕每一名中国公民都有理由提出不解、置疑，那就是这样做我国的竞技体育是否能健康发展呢？我方认为，我国经济体育的举国体制弊大于弊，下面我将从三个方面论证我方观点。
第一，退役后的运动的再就业问题难以解决。
获得金牌的运动员毕竟在少数，他们一次获世界冠军几乎就可以一生无忧，因为据一位专家透露的数字，我国一块金牌相当于七亿人民币，可是那些更多得没有获得世界金牌的运动员退役后，几乎连生计都是问题。
中国体育报曾报道，80%的运动员退役后因没有一技之长而谋生艰难，1993年退役的全国举重冠军现在甚至沦为了一个搓澡工。
第二，将运动这个项目职业化，与运动的初衷相悖。
竞技运动有一个很重要的特点，那就是具有一定的教育意义，普及全民健身，发掘更多的体育人才，培养青少年的兴趣。
而举国体制只会使竞技体育越来越成为少数人的专利，越来越少人涉足，而大部分只是看客，这对竞技体育的发展极其不利。
第三，对竞技体育事业的发展不利。
政府包办体育。
政府以计划手段配置体育资源，以行政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育的主体。
这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育高度社会化和产业化要求背道而驰。
中国足球就是最典型的例子了，为何我国足球总是没有长足的进步，原因就是举国体制的存在，对竞技体育发展有着很不利的影响。
综上所述，我方认为，竞技体育弊大于利。
举国体制辩论资料精华版
举国体制辩论资料精华版
辩题，举国体制对国家发展的利与弊。
正方观点：
1. 举国体制可以有效整合国家资源，实现统一规划和统一部署，提高国家治理效率。
2. 举国体制可以加强国家的凝聚力和统一性，有利于应对外部
挑战和内部动荡。
3. 举国体制可以有效推动国家发展战略的实施，实现长期规划
和可持续发展。
反方观点：
1. 举国体制可能导致权力过度集中，缺乏有效监督和制衡，容
易产生腐败和滥用权力的问题。
2. 举国体制可能限制了地方政府的创新和实践能力，影响地方
经济和社会发展。
3. 举国体制可能导致决策过于集中，缺乏多元化的意见和建议，影响国家治理的灵活性和适应性。
结论：
举国体制对国家发展有一定的利与弊，需要在实践中不断总结
经验教训，加强制度建设和监督机制，以实现国家治理的科学化、
民主化和法治化。
举国体制更有利于运动员发展四辩稿
谢谢主席，大家好在开始的时候我们便跟对方辩友达成了一个共识，那就是今天我们所讨论的运动员群体并不仅仅是那些站在金字塔顶端的世界级运动员，而且也包括了那些正处于发展阶段的普通运动员。
首先，对方辩友所说的（国外例子的成功）我们承认，他们确实成功了，只是他们为此付出了多大的代价我想对方辩友似乎还没有特别的认识，相反（国内的例子）我们不能承认。
因为第一，李娜姚明等人皆是在举国体制下获得了成长，使其具备了单飞的条件（至于丁俊晖的例子则只能论证一点，一切的事物都是存在偶然性的）其次，对方辩友所说的单飞者具有较大的自由空间，只是请对方辩友不要忘了，单飞者是有很大的后顾之忧的，他们有一个围绕自己的团队，他们需要时常考虑如何让自己的这个团队正常或者更好的运作，那这时候对方辩友又有话说了，我们可以再聘请一位管理者来管理自己的团队啊，这又谈何容易，你们不知道一个聘请一个管理者需要多大的花费吗，据我所知，当年C罗从曼联转会到皇马，他的管理经纪人门德斯将将近两千万欧元收入囊中，所以，他们其实是把很多时间花在了训练以外的地方。
相反在中国，每个运动员每天都会有相应的科学的训练任务，同时，国家也会为每位运动员安排健康合理的膳食，还会有专门的人员来为运动员考虑哪些比赛值得参加，也就是说，国家为他们将后顾之忧减少到最小化。
然后，对方辩友说举国体制目标只有金牌而忽略了对运动员的感受，我想先请问一点，难道单飞者的最终目标不是金牌吗？对方辩友其实是过于缩小了单飞者的梦想，如果不能取得很好的成绩，那么花费那么大的成本来单飞又有什么意义呢？而且，如果目标只是金牌，那中国有七十万的中高级运动员，其中的世界冠军也不过百位，那按照对方辩友的意思是不是只要培养那百位就可以了呢？此外，忽视运动员的感受更是无稽之谈，我方一二辩已经具体阐述了国家对运动员一系列的物质保障以及素质培养，包括在退役后的一系列措施，这些问题还不够说明国家对运动员的关怀吗？我们都知道运动员的职业生涯是短暂的，而每个人都希望自己的人生是美好的，运动员当然也是如此。
举国体制更有利于运动员发展 一辩
谢谢主席：大家好。
时至今日人们不会像20多年前女排五连冠时那样举国欢庆，但熬夜观看奥运女排夺冠的人数也依然不在少数；时至今日田径、网球的金牌也往往成为人们好几天谈论的热点，但跳水，乒乓依旧是人们心中无可替代的奥运金牌“高产地”。
无论何时何地国人对奥运会的热情都远高于西方国家，这就是我国的国情。
中国的普通民众仍不富裕，我们在体育锻炼上的消费能力有限，当人们对奥运成绩的期待高于市场所能提供力量时，举国体制自然孕育而生。
当然举国体制也不是一成不变的，随着人们的观念不断地改变，体制也在不断做着改变，创新。
目前举国体制是，统一运动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。
而我方认为：举国体制更有利于运动员发展！首先，不可否认，中国体育这些年取得的好成绩离不开举国体制。
我国运动员可以不用考虑训练经费问题，不用考虑训练场馆的问题，不用考虑退役发展的问题，政府会把一切包办妥当，然后说句“安心训练，一切有我”。
合理的教练团队，专业的饮食搭配，统一的生活管理，一切为运动员着想的执行理念，无不被国外众多体育选手所羡慕。
而与“举国体制”相对立的就是今天对方辩友所持的“单飞”的职业化模式，确实我方承认，在我国并无优势的体育项目，例如斯诺克，高尔夫和网球等领域确实存在着一批优秀的运动员，可无论是“中国神童”丁俊晖还是“四朵金花”之中的李娜，彭帅都不止一次的表明她们的成功真的是幸运，不建议其他的年轻运动员尝试“单飞”。
确实，擦亮被胜利所蒙蔽的眼睛，职业化的道路并不适合我们的运动员！就网球而言，世界级教练团队的费用是运动员个体很难承担的，就男子网球运动员张择，他的世界排名250多位，而他的训练团队每年的费用就高达300万人民币，还需要加上训练场地的租用的费用，飞机酒店的费用，保健医生和营养师的费用，这是我们一般运动员的家庭根本无法承受的费用。
不单单费用高，风险也很大，一段时间无法取得成绩，往往意味着整个的体育生涯陷入低谷，新西兰跆拳道高手罗根，为了筹集参加伦敦奥运会的资金不得不沦落到去开妓院；同样的闹剧也曾今在西方的其他国家上演过，1999年，悉尼自行车运动之星尼科尔·塔斯克为了筹钱，不惜在奥克兰脱衣舞俱乐部跳色情舞；5名加拿大女运动员为了筹集2010年冬季运动会费用，投怀送抱来枪拍裸照。
中国竞技体育举国体制利大于弊
今天，我们看到举国体制的实施产生了一系列巨大的历史成就，被称为提升我国竞技体育国际竞争力的重大战略举措。
它既是振奋民族精神和走向世界的需要也是我国国情国力的客观要求。
一百年前，国人被西方列强嘲笑为“东亚病夫”，一百年后，我国在自己的首都成功举办了一场令世人瞩目的高水平奥运会，并且夺得奖牌榜第一的位置。
这些成就从何而来的呢?可以说举国体制功不可没！可以看到，奥运赛场上，有中国体育健儿参与的项目就会吸引全国人民的关注，甚至连六七十的老太太，每当提起中国奥运，也能眉飞色舞说上几句。
每当赛场上升起五星红旗，奏响义勇军进行曲，澎湃的爱国主义就会在每一个中国人心中激荡，极大的激发了海外华人华侨和全国人民的爱国热情，这是其他活动所不能替代的。
在政治上，著名的“乒乓外交”，正是为举国体制下的中国乒乓球代表队所开启，从而打开了中美建交的大门。
同时，在举国体制的大背景下，我国成功的恢复了在国际奥委会以及其他国际组织中的合法席位，解决了台湾问题。
其次，举国体制是中国道路，中国经验，被很多西方国家当作“中国模式“加以研究，同时，这又是应对国际竞技体育竞争加剧的有力武器。
随着竞技体育的系统化、科学化趋势加强，竞技体育的参与人群变成了运动天才，而高水平运动员的身后则是一支专业化的保障队伍，统计数据表明，一个专业体育运动员平均要10年的时间锻炼，可想，如果没有举国体制，那么起步晚、底子薄的中国竞技体育怎能摘掉东亚病夫的帽子?怎能赶上不在同一起跑线上的西方国家？怎能使得中国竞技体育走向世界？而辉煌的成绩表明举国体制是符合中国国情的，是中国竞技体育的必然选择，这也是由竞技体育的特殊性所决定。
其实，今天我们讨论一种体制，其必然会存在一定的弊端，但是我们也应看到举国体制也是在不断完善和发展的，正如美国奥委会主席所说，“可以看到中国的体育体制在不断完善，相信中国体育体制的成功，会使中国体育一年比一年强大“。
对于举国体制，一方是历史功绩以及客观形势所迫，另一方则是因为本身体制不完善而可以修正的弊端，天平两端，谁重谁轻，大家自会分晓。
中国竞技体育的举国体制利大于弊四辩稿
谢谢主席，谢谢评委，谢谢各位观众朋友。
在开始今天的总结陈词前，我首先想请大家思考一个问题，您如果有一个善良贤淑的妻子，常常能引来别人的羡慕眼光，您还会去找第三者吗？想必没有人会这样做吧~也明白这样做的愚蠢和短视吧。
那么同样，在我国，有一个如此适合竞技体育，能为国家带来荣誉，为人民带来欢乐的模式，我们为何要想办法推翻它呢？所以呀，中国竞技体育的举国体制，利大于弊。
我们下来了解一下什么是竞技体育的举国体制，体育竞技体育顾名思义，就是体育的一部分，它具有竞赛特征，是以选手优异成绩夺取比赛胜利为主要目标的社会体育活动，而我国竞技体育举国体制，有三方面组成，各级体委管理，专业队训练，全运会选拔，通俗点说，就是大家说的宏观调控，通过国家调控各项资源，使得效益最大化。
那我们今天也就是说国家运用宏观凋控，发展我国竞赛性体育事业，这有什么错呢。
今天辩友穷尽其词，向我们列举了举国体制的诸多弊端，下面，让我们一起来看看，对方辩友是怎样的不成熟和短视。
对方辩友向我们说举国体制就是政府包办，成才效率低，造成社会资源浪费人才厚度不足，这是从选拔运动员模式来说的。
好，那我就想请问对方辩友了，您认为举国体制不好，那您能给我们一个好的吗？您可能会说了，那西方国家不是挺好？那我想问您，您真正了解西方的运动员选拔制度吗？您说西方运动员是自生自长不是国家选拔，那我告诉您，美国专业运动员都是从各州府中学高中中选拔，在我国只不过把中学换成了体校，您就分不出来了吗？您说我们的模式花纳税人的钱，那我也想告诉你，美国税法中明确规定，向美国奥委会的捐款可以抵缴税款，税款是国家收入，国家把税款给了奥委会，是不是花了纳税人的钱呢？您还会说，即使花人家也没有浪费呀，哎那我们浪费了吗？中国代表团在奥运会上的骄人成绩，百姓们看林丹孙杨夺冠时的喜悦，都是一种浪费？而且，我们今天讲的是竞技体育啊，它不是百姓体育呀对方辩友！竞技体育在举国体制下，不但完成了为祖国增光的任务，践行了更高更快更强的奥运精神，还激发了百姓对体育运动的兴趣，这难道不是既做好了自己，又带动了其他类型体育事业的发展，这不是一举两得吗？比如说，姚明带动了篮球运动发展，林丹带动了羽毛球发展，李娜带动了网球发展。
辩论辩题的国家利益
辩论辩题的国家利益正方辩手：国家利益是国家长远发展和安全的重要保障。
在任何国际事务中，国家利益都应该是首要考虑的因素。
首先，国家利益是国家独立和主权的重要体现。
没有国家利益的保障，国家就无法真正做主自己的事务，容易受到外部势力的干涉和控制。
其次，国家利益是国家经济发展和民生改善的基础。
只有通过维护国家利益，国家才能够稳定发展，为人民谋福祉。
最后，国家利益也是国家安全和国际地位的重要保障。
只有通过维护国家利益，国家才能够在国际事务中占据有利位置，确保自身的安全和利益不受损害。
名人名句，毛泽东曾经说过，“国家利益高于一切。
”这句话充分表达了国家利益在国家发展中的重要地位。
同时，中国古代的一些典故，比如《左传》中的“国家利益高于个人利益”也都表明了国家利益的重要性。
案例分析，以美国对外贸易政策为例，美国一直以来都是以维护国家利益为首要目标。
美国在对外贸易谈判中，始终以保护本国产业和就业为出发点，这充分体现了国家利益在国际事务中的重要性。
反方辩手：国家利益是一个相对的概念，不同国家对国家利益的定义和追求方式可能存在差异。
有时候，为了维护所谓的国家利益，国家可能会采取一些不道德的手段，甚至侵犯其他国家的利益，导致国际关系紧张甚至发生冲突。
因此，我们应该更多地强调国际合作和共赢，而不是一味地强调国家利益。
名人名句，尼克松曾经说过，“没有哪个国家的利益可以单独存在。
”这句话表明了国际事务中国家利益的相互依存性，强调了国际合作的重要性。
案例分析，以二战后的欧洲一体化为例，欧洲国家通过建立共同市场和货币联盟，实现了国家利益的最大化，取得了长期的和平与繁荣。
这充分说明了国际合作对于维护国家利益的重要性。
综上所述，国家利益在国际事务中的地位和作用是一个复杂而多维的问题。
我们既要重视国家利益的重要性，也要注意国际合作和共赢的理念，寻求更多的共同利益点，实现国家利益和国际共同利益的有机结合。
举国体制辩论资料精华版
举国体制辩论资料精华版英文回答：The National System: A Debate。
The national system is a system of government in which the central government has a monopoly on power. This system is often contrasted with the federal system, in which power is shared between the central and state governments.There are a number of arguments in favor of thenational system. One argument is that it allows for greater efficiency in decision-making. When there is only one level of government, it is easier to make decisions and implement them quickly. Another argument in favor of the national system is that it can help to promote national unity. When there is a single government that represents the entire nation, it can help to foster a sense of national identity and cohesion.However, there are also a number of arguments against the national system. One argument is that it can lead to a concentration of power in the hands of a few individuals. This can lead to abuse of power and corruption. Another argument against the national system is that it can stifle local initiative and creativity. When all decisions are made by the central government, there is little room for local governments to experiment and innovate.Ultimately, the decision of whether or not to adopt a national system is a complex one. There are a number of factors that need to be considered, including the size and diversity of the country, the level of economic development, and the political culture.Examples of National Systems。
国企辩论赛_辩题(3篇)
第1篇正方立场：国企改革势在必行反方立场：国企稳定发展更为关键辩题：国企改革是否势在必行字数：约2000字---正方立论陈词尊敬的裁判、各位评委、对方辩友，大家好！今天我们正方团队将围绕“国企改革是否势在必行”这一辩题展开论述。
我们认为，国企改革势在必行，以下是我们论证的几个关键点：一、提升国企竞争力，适应市场经济1. 市场环境变化：随着全球经济一体化和我国市场经济体制的不断完善，市场竞争日益激烈。
国企作为国民经济的重要支柱，如果不能适应市场变化，将面临被市场淘汰的风险。
2. 提高效率：国企改革可以推动管理创新，优化资源配置，提高生产效率，降低成本，从而在激烈的市场竞争中立于不败之地。
二、优化产业结构，促进经济转型升级1. 产业升级需求：我国经济发展已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，产业结构亟待优化升级。
国企改革有助于淘汰落后产能，发展新兴产业，推动经济转型升级。
2. 技术创新驱动：国企改革可以激发创新活力，推动技术创新，提升产业链水平，为经济发展提供新动力。
三、增强国有经济活力，巩固公有制主体地位1. 国企改革是巩固公有制主体地位的必然要求。
通过改革，可以增强国有经济活力、控制力、影响力，更好地发挥国有经济在国民经济中的主导作用。
2. 优化国有资本布局：国企改革有助于优化国有资本布局，提高国有资本配置效率，实现国有资本保值增值。
四、解决国企存在的问题，提高国企效益1. 治理结构问题：国企改革可以完善公司治理结构，提高决策效率，防止腐败现象发生。
2. 体制机制问题：国企改革可以打破体制机制障碍，激发员工积极性，提高国企效益。
综上所述，国企改革势在必行。
它不仅是适应市场环境、促进经济转型升级的必然选择，也是巩固公有制主体地位、提高国企效益的必由之路。
---反方立论陈词尊敬的裁判、各位评委、对方辩友，大家好！今天我们反方团队将围绕“国企改革是否势在必行”这一辩题展开论述。
我们认为，国企稳定发展更为关键，以下是我们论证的几个关键点：一、国企稳定发展是保障国民经济稳定的重要基石1. 国民经济支柱：国企在我国国民经济中占据重要地位，是国民经济稳定发展的重要基石。
四辩陈词
四辩陈词：举国体育制度利大于弊大家好！亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。
没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。
对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。
国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。
在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。
再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。
同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。
所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。
我方主张“举国体育制度利大于弊”。
第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。
而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。
在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。
举国体制利大于弊立论
谢谢主席，大家好。
我方观点是运动员培养不应该废除举国体制。
何谓举国体制？举国体制就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国的有关力量培养运动员的机制。
与刚才对方辩友所提定义一致，同时我方承认刚刚对方所提各种弊端确实是举国体制存在的，但我方认为解决这些弊端不需要废除举国体制，运动员培养不应该废除举国体制，我方将从以下三个方面进行论述。
第一，我方认为举国体制存在的弊端不是根本性的，是可以通过改革其实施方法规避，它是与时俱进的。
从举国体制实施至今，我国的运动员在日趋激烈的国际竞争中取得了历史上前所未有的骄人成绩，令世界刮目相看，充分体现了举国体制的优越性。
这说明这个制度的根本并不存在问题，现在所暴露出的弊端是实施过程中方法不当，管理不当等原因造成的，需要的是改革而不是废除。
完全可以通过改革做的事为什么要改换体制，重新适应呢？第二，举国体制的益处是无可替代的，相反废除举国体制后会带来许多无法规避的弊端。
举国体制具有整合各级行政资源，为运动员培养获得必要行政支持的功能，可以充分利用国家相关政策解决运动员培养过程中所遇到的实际问题与困难；举国体制还可以通过自上而下，以国家与省级的专业队和市，县两级的业余体校为主体的“一条龙”训练体制，有效调动地方积极性，保证了运动员的训练质量，使运动员更好的发展；如果废除举国体制，如对方辩友所说实行市场体制，那些如铁人三项，障碍跑等受人关注不多的项目的运动员如何保证训练？难道这些项目就不用培养运动员，不用发展了吗？如果废除举国体制，像江钰源般家庭贫困却有过人天赋的运动员又如何能获得培养，成为世界冠军呢？第三，举国体制与我国的国情与社会制度相适应。
从经济角度来看，我国处于社会主义初级阶段，人均GDP还不高，资源总量的局限，所以只能选择缩短战线、保证重点的发展战略，集中力量才能办大事，保留举国体制，是与我国现阶段国情相符；从政治角度来看，国家的各项制度应该基于一个国家的体制，我国是社会主义国家，与其相适应，举国体制必然应该存在并应该处于主导地位；从文化角度看，我们在近代社会中融入了半殖民地半封建社会，我们被人们诬蔑为东亚病夫，为了改变我们的国际形象，改变这个民族被压迫、被剥削的命运而屹立于世界民族之林，我们需要通过举国体制快速培养高水平的运动员，提升我国竞技体育的水平。
举国体制辩论资料精华版
举国体制辩论资料精华版英文回答：As a national team athlete, I've witnessed firsthand the benefits and drawbacks of the centralized sports system in our country. On the one hand, it provides ample resources and support that allow athletes to focus solely on training and competition. The state-of-the-art facilities, cutting-edge technology, and expert coaching have undoubtedly contributed to our nation's athletic achievements on the global stage.On the other hand, the system can be stifling and overly competitive. Athletes are often pushed to their limits, sometimes at the expense of their physical and mental well-being. The intense pressure to succeed can lead to burnout, injuries, and even mental health issues. Moreover, the lack of individual freedom and autonomy can stifle creativity and innovation, hindering the development of well-rounded athletes.In my opinion, a balanced approach is needed. While the centralized system has its advantages, it should not come at the cost of athletes' overall well-being and personal growth. There should be a greater emphasis on athlete welfare, including measures to prevent burnout and promote mental health. Additionally, the system could benefit from greater flexibility and autonomy, allowing athletes to have more input into their training and competition schedules.中文回答：作为一名国家队运动员，我亲眼目睹了我们国家集中式体育体制的利弊。
举国体制利大于弊 一辩陈词
谢谢主席。
今天我们针对举国体制的利弊问题展开激烈的辩论，究竟孰是孰非，我方认为首先要从举国体制的定义说起。
所谓的举国体制，就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。
在体育上，就是以世界大赛的冠军（特别是奥运会）为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源。
来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。
对此我方心生疑问，体育事业的发展真的就是以国家的利益高于一切吗？我方对此持否定态度。
对于举国体制的利弊问题，我方观点认为：举国体制弊大于利。
理由如下：一，举国体制有历史局限性，现阶段已不适合中国体育举国体制存在有着历史和环境的因素，“举国体制”是计划经济时期的产物，我们承认由于举国体制的存在使得中国的体育事业得以飞速发展。
但是放眼于以市场化为主流的今天，我们必须看到举国体制已经不再符合现阶段体育事业的发展。
原有的“举国体制”管理模式及运行机制越来越难以适应当前中国社会经济的发展和竞技体育自身孕育的改革需求，运行中存在的问题与缺陷也日益暴露出来，政府包办体育、机构运行高度依赖于政府行政手段、资金来源高度依赖于计划手段和政府财政投入、体育人才难以合理流动、运动员退役和再就业问题难以解决。
这些都是举国体制在当下实行所带来的弊端，这已经是在说明举国体制已经不适合当今的社会形态。
二，举国体制限制了体育事业的发展举国体制是在维护和推动竞技体育的发展，而竞技体育的发展实际上是以大量运动员牺牲自己接受普通国民教育的权利换来的。
举国体制衍生出以国家队为龙头的“一条龙”式训练体系，这种体系成材率较低，很多基层人才培养粗放，在低水平上重复建设，造成资源浪费。
优势项目上，人才浪费；而弱势项目，又资源不足。
即使是有些运动员有所成绩，其根本利益也无法得到保障。
前全国举重冠军邹春兰以搓澡为生,生活窘迫,生计艰难,让人再次看到了举国体制下体育的弊病与尴尬。
举国体制的利与弊
举国体制的利与弊潘明阳举国体制就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。
在体育上，就是以世界大赛的冠军（特别是奥运会）为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源。
来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。
举国体制的积极作用我国竞技体育“举国体制”是计划经济时期的产物，它的最大特点就是政府以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，在管理、训练、竞赛等各个方面形成全国一体化，形成一个由各级体委为中心的管理体制、以专业运动队为中心的训练体制、以全运会为中心的国内竞赛体制三足鼎立的刚性结构。
凭借这一体制的实施，使我国的竞技体育在国力尚不强大的情况下,能够迅速地崛起，在很短的时间内实现竞技体育的腾飞，确立在亚洲，乃至世界的领先地位，成为举世公认的体育强国。
其产生的积极作用具体表现在以下几个方面：这一体制保证了我们可以充分利用一个国家的整体实力，集最有效的人力、财力和物力，最大限度地推动我国竞技体育事业的发展。
这一体制为一个体育基础薄弱、人口众多的发展中国家竞技体育的迅速崛起找到了一条最简便快捷，也最具有实效性的途径。
满足了我国在政治、经济、外交等方面发展所需要的良好外部条件，实现了现代竞技体育所固有的政治功能，为扩大我国的国际影响做出了重大贡献。
推动了我国竞技体育的发展，使我国的竞技体育运动达到了很高的水平，2008北京奥运会，获总奖牌数第二和金牌数第一，谱写出奥运史上新的篇章。
随着社会主义市场经济改革的不断深入，“举国体制”赖以生存的社会大环境发生了巨大变化，原有的“举国体制”管理模式及运行机制越来越难以适应当前中国社会经济的发展和竞技体育自身孕育的改革需求，运行中存在的问题与缺陷也日益暴露出来，主要表现在以下几个方面：1.政府包办体育。
政府以计划手段配置体育资源，以行政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育的主体。
举国体制VS单飞体制更有利于运动员的发展辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
举国体制VS单飞体制更有利于运动员的发展辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我是反方的一辩。
我认为举国体制并不一定比单飞体制更有利于运动员的发展。
首先，单飞体制可以更加注重个人特长和特点。
每个运动员都有其独特的特点和能力，而举国体制往往会按照一定的规律进行训练和选拔，这样可能会忽略掉一些运动员的潜力和特长。
其次，单飞体制可以更加灵活和具有创新性。
在单飞体制下，运动员可以根据自己的特点和对比赛的理解进行自由的训练和创新，这样可以更好的发挥潜力和创造出更多的创新成果。
最后，单飞体制可以更加注重个人的发展和成长。
在单飞体制下，运动员可以更加注重个人的发展和成长，这样可以在比赛中更加自如和自信。
而举国体制往往会过分注重集体的荣誉和成就，这样可能会对个人的发展造成一定的阻碍。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我是反方的二辩。
我认为举国体制并不一定比单飞体制更有利于运动员的发展。
首先，举国体制往往会过分注重集体的荣誉和成就，这样可能会对个人的发展造成一定的阻碍。
在举国体制下，运动员往往要为了国家和集体荣誉而努力，这样可能会忽略掉一些个人特点和能力。
其次，举国体制可能会导致运动员的心理压力过大。
在举国体制下，运动员的表现往往会被国家和社会所关注和评价，这样可能会给运动员带来极大的心理压力和负担，导致其无法发挥出应有的水平。
最后，举国体制可能会限制运动员的自由和创新性。
在举国体制下，运动员往往要按照一定的规律进行训练和选拔，这样可能会限制运动员的自由和创新性，导致其无法充分发挥自己的潜力和能力。
三辩：尊敬的评委，各位观众，我是反方的三辩。
我认为举国体制并不一定比单飞体制更有利于运动员的发展。
首先，举国体制往往会过分注重成绩而忽略了健康和生命。
在举国体制下，运动员往往要为了成绩而不择手段，这样可能会给运动员的身体和心理带来极大的损害，甚至危及其生命。
其次，举国体制可能会导致运动员的职业发展不稳定。
举国体制辩论资料精华版
举国体制辩论资料精华版
辩题，举国体制是否适合现代社会发展。
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就举国体制是
否适合现代社会发展展开激烈的辩论。
举国体制是指国家政权由全
体公民共同参与和管理的一种政治体制。
支持者认为举国体制能够
实现民主、公平和共享，促进国家长期稳定发展；而反对者则认为
举国体制容易出现腐败、权力集中等问题，不利于社会的进步和发展。
支持者认为，举国体制能够实现全民参与政治决策，提升国家
民主程度。
在举国体制下，每个公民都有平等的参与权利，政治决
策更能够代表广大人民的利益，有利于社会的长期稳定和和谐发展。
此外，举国体制还能够促进资源共享和社会公平，减少贫富差距，
实现国家的共同富裕。
然而，反对者认为举国体制容易出现腐败和权力集中的问题。
在举国体制下，政治权力往往集中在少数人手中，容易导致腐败和
滥用权力的情况发生。
同时，举国体制也容易导致政治决策的滞后
和不灵活，不利于国家的快速发展和适应社会变革。
在这个众说纷纭的辩题中，我们需要认真思考举国体制在现代社会的适用性。
我们需要充分权衡其优缺点，寻找出更加适合国家和社会发展的政治体制。
希望各位能够在这场辩论中，深入探讨，激烈交锋，为国家和社会的发展贡献自己的智慧和力量。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。
首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在告诉我举国体制有何其何其多的弊端，有何其何其多的毛病，是，我方的确承认由于部分过程实施方法不当，举国体制的确暴露出了一些问题。
但是，是不是要拯救一个患了肺炎的病人就必须切除他的肺，要拯救一个患了脑血栓的患者就切除他的脑呢？显然不是。
举国体制虽然在现阶段存在着一些问题，但这些问题并不是体制本身带来的，而是体制的实践过程不当带来的。
既然不是制度本身的根本性问题，又何必通过废除体制这种极端的措施来解决呢？对于一个有病在身的人，我们应该做的是对症下药，积极救治，而不是通过将他杀死来解决问题。
其次，对方辩友在整场辩论中一直在大谈废除，那就让我们来看看如果废除举国体制会怎样呢？我要遗憾的告诉对方辩友，在废除举国体制之后，你再也不会见到下一个王楠了，因为她出生在辽宁抚顺一个下岗工人之家，如果不是举国体制发现了她有打乒乓球的天赋并将她吸纳入体制内，她的家庭连一把球拍也无法为她购买。
你也将再见不到下一个殷剑了，因为她这个来自西南小渔村的渔家姑娘承受不起帆板运动每天动辄上千元的成本投入啊！废除了举国体制，体育运动的世界就完全变成了有钱人的舞台，千千万万像王楠，像殷剑一样天赋异禀的运动员只能一边感叹着自己上辈子没有投好胎，一边将追求体育精神，超越运动极限的梦想默默埋葬啊！看到此情此景，对方辩友还要继续坚持废除举国体制吗？对方辩友还要埋葬多少贫穷人家的孩子对于体育的梦想呢？从苏联举国体制转为市场体制的俄罗斯，迎来的是优秀运动员的大量流失，体育事业的巨大滑坡。
曾经苏联国旗飘变各大赛场，而如今，俄罗斯连奥运奖牌榜的前五名也进不去了。
最后，对方辩友还提到，举国体制中有很多运动员未能打出成绩，同时失去了发展其他事业的能力。
我想请问对方辩友，在长年的训练中，我们赋予运动员的就仅仅是身体素质的提高么？显然不是，在举国体制的训练体系下，运动员不是一个人在单打独斗，而是处于一个团队之中，由此而训练出的与人协作的能力，培养出的自我提升的能力，还有对于胜利最迫切的渴望，在哪一行哪一业又不能发挥作用呢？体操王子李宁成功转型为著名企业家，乒坛皇后邓亚萍成功转型为社会政治家，这难道不是我们长年体育训练赋予运动员人格塑造的作用吗？同时，举国体制是一套严密而完备的机制，是对运动员一种从选拔到退役的彻底保障。
集全国之力，对退役运动员进行统一职业教育与转型规划，甚至发挥其长处，由国家将其安排到适合的工作岗位上去，是不是比市场体制中的单打独斗可靠呢？
没有举国体制，就没有我国体育今天的辉煌成就，就没有五星红旗在奥运赛场上一次次的升起，就没有义勇军进行曲在五洲四海的一次次回荡。
举国体制有其弊端，但这种弊端是可以通过改革来逐步解决的。
利处无可取代，弊端可以规避，所以我方坚持认为，运动员培养的举国体制不应废除！：
方案二：最后，对方辩友还提到，举国体制投入了大量资金却回报甚少。
什么叫做少？136枚奥运金牌是少吗？3467个世界冠军是少吗？由于运动员们出色表现而激发出的爱国热情和民族凝聚力是少吗？我们为何要培养运动员，就是要让他们去向世界展示我们中华民族的风采并由此激发全民族的爱国热情和建设祖国的热情。
一旦这种建设祖国的豪情被激发出来，所创造出的财富又何止那投入的区区两百个亿呢？运动员是我们与世界交流的大使，他们代表着我们中华民族的对外形象，耗费金钱来维系我们的民族荣誉，展示我们的民族风采，激发我们的爱国热情，难道有错吗？如果照对方辩友的逻辑，是不是我们的三军仪仗队，八一飞行表演团同样耗资巨大，是不是也都应该撤销呢？。