古文鉴赏《桐叶封弟辨》

古文鉴赏《桐叶封弟辨》
【作品介绍】
《桐叶封弟辨》的重点不在于辨伪，而是围绕重臣应如何辅佐君主这一中心发挥议论。

君主随便开了一句玩笑的话，臣子却把它当作金科玉律，绝对地予以服从;作者尖锐地批评了这种荒唐现象，指出“凡王者之德，在行之何若”，对统治者的言行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。

这在君主至高无上的封建时代，是相当大胆的议论。

文章论辩反复曲折，波澜起伏，闪耀着深刻的思想光芒。

《桐叶封弟辨》是唐朝文学家柳宗元的作品。

“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判断的论说文体，韩愈的《讳辨》和柳宗元的这篇文章，都是这方面的代表性作品。

【原文】
桐叶封弟辨
作者：[唐]柳宗元
古之传者有言[1]：成王以桐叶与小弱弟戏[2]，曰：“以封汝。

”周公入贺[3]。

王曰：“戏也。

”周公曰：“天子不可戏。

”乃封小弱弟于唐[4]。

吾意不然。

王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。

不当封邪，周公乃成其不中之戏[5]，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已[6]，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺[7]，亦将举而从之乎[8]?凡王者之德，在行之何若。

设未得其当，虽十易之不为病[9];
要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也[1]。

吾意周公辅成王，宜以道[11]，从容优乐，要归之大中而已[13]，必不逢其失而为之辞[14]。

又不当束缚之，驰骤之[15]，使若牛马然，急则败矣。

且家人父子尚不能以此自克[16]，况号为君臣者邪!是直小丈夫者之事[17]，非周公所宜用，故不可信。

或曰：封唐叔[18]，史佚成之[19]。

——选自中华书局校点本《柳宗元集》
【注释】
[1]传者：书传。

此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。

[2]成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。

小弱弟：指周成王之弟叔虞。

[3]周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。

[4]唐：古国名，在今山西省翼城县一带。

[5]不中之戏：不适当的游戏。

[6]苟：轻率，随便。

[7]妇寺：宫中的妃嫔和太监。

[8]举：指君主的行动。

[9]病：弊病。

[10]遂：成。

[11]道：指思想和行为的规范。

[12]从容：此指举止言行。

优乐：嬉戏，娱乐。

[13]大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。

[14]辞：解释，掩饰。

[15]驰骤：指被迫奔跑。

[16]自克：自我约束。

克，克制，约束。

[17]直：只是，只不过。

缺：耍小聪明的样子。

[18]唐叔：即叔虞。

[19]史佚：周武王时的史官尹佚。

史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。

【译文】
古书上记载说：周成王拿着一片桐树叶子和年幼的弟弟开玩笑，说：“把这个作为玉邽封给你。

”周公入宫庆贺。

成王解释说：“我是开玩笑呀。

”周公说：“天子不可以随便开玩笑。

”于是成王就把唐地封给了年幼的弟弟。

我认为这件事不可能是这样的。

成王的弟弟如果应当受封，周公就应及时地告诉成王，而不必等他开了玩笑再去庆贺，趁机促成这件事。

成王的弟弟如果不应当受封，周公这种做法就使一个不恰当的玩笑变成了事实，使成王把土地和百姓封给年幼的弟弟，让一个小孩成为一国之主，周公这样做能算是圣人吗?况且周公只是认为君王说话不可随便罢了，哪里一定要听从成王的玩笑，并促成它呢?如果有这样不幸的事，成王拿了桐树叶子与妃嫔和太监开玩笑，周公难道也要按这种玩笑去办吗?大凡君王的恩德，要看实行得怎样。

如果不恰当，即使改变十次也不算什么缺点;关键是要恰当，不随意更改，更何况是用它来开玩笑呢!如果开玩笑的话也一定要照办，这样做就是周公在教唆成王铸成过错。

我认为周公辅佐成王，应当用适当的原则去引导他，是要使他的举止行动和嬉乐恰如其分而已，一定不会去迎合他的过错并替他辩饰。

又不应当对他管束太严，使他终日奔忙，像牛马那样，急于使他成长反会坏事。

而且家人父子之间，尚不能用这种方式来自我约束，何况名分上还有君臣之别的人呢!这不过是那些见识浅薄而又自作聪明的人所干的事，不是周公所应该采用的做法，因此不可相信。

有的古书记载说：封唐叔这件事，是太史尹佚促成的。

(胡士明)
【解析】
文章开头，寥寥几句，交待了“桐叶封弟”故事的大旨：
(原故事的背景：周武王就位后不久便驾崩，成王继位。

因为当时成王还是个孩子，由周公摄政。

后来唐国参与动乱，周公率兵讨伐，征服了唐国。

)有一天，成王和小弟弟叔虞玩，用桐叶削成圭的样子递给叔虞，说是用它分封叔虞。

周公听说，便进来道贺。

成王说那只是说着玩耍。

周公认为：天子不可戏言。

就这样把唐国封给了叔虞。

接下来，柳宗元明白表示对此不以为然，他这样责难和质疑周公的做法：
首先，如果确实应该封的，周公本该在成王开玩笑前就找机会建言;要是本来不该封，周公却要促成不合适的“戏言”，愣是让成王把地封给小弟弟，这又岂是圣贤所当为?
周公只不过是以为，天子的话应该严肃对待，可那就一定要促使它实现吗?万一成王开玩笑要给宦官和女人封地呢――
这是不可能实现的，那又该怎么办?作为王者，假如说话不当，完全可以也应该变易，更莫说只是“戏言”。

倘若明知不妥也要坚持实行，就等于教成王一错到底。

王者当然不该如此。

――
这一层有点像辩难中的“归谬法”。

作为辅助君王的臣子，周公只宜掌握原则，把持正确方向，让成王从容处理政事。

不该看到他有过失还为他找借口弥缝;更不可以操纵他，作为自己意旨的执行者。

即便家人父子，也不能这样做，何况君臣?周公圣贤，决不会如此短视弱
智。

结论：由于周公是圣贤，而圣贤，是不会这样处事的;所以：“桐叶封弟”故事不可信。

这篇文章十分简洁，左右开弓，从正反两方面分层展开，条理分明，文字畅达，作为论辩佳作而垂范后世，良有以也。

然而，欣赏过“笔法”之后，对于文章的“实体”内容――
辩驳和结论，揆之情理，却也有点“吾意不然”。

桐叶戏封，周公入贺，执“天子不可戏”的大道理促而成之，表面上看，似乎有点荒唐不可信。

但按照柳子的辩论，证其事之必无，却也难以成立。

武王立国不久就去世，继位的成王年幼，周公摄政，流言四起。

当此之时，分封诸侯是政治需要，与其直接向尚是小孩儿的“天子”建言，让他“封弟”，就远不如抓住天子的“戏言”，顺水推舟，借其“金口”而玉成。

这种做法，实际上也正是柳子指出的，“把握原则和大方向”，而且不露声色，不着痕迹，高明之至。

这等好机会，从政治需要看，便是“编故事”也要“编”一个出来，更何况有现成的适逢其会?万一成王开玩笑要给宦官和女人封地呢，周公当然可以装聋扮哑，不予理会。

自然也可以这样说：黄口小儿的游戏，哪里可以当真?所谓“运用之妙，存乎一心”。

周公圣人，观其政绩，自有因势利导的大智慧，又何得以食古不变的教条主义，窥测和规范他的用心和处事?
况且，周公是武王的弟弟，叔虞是成王的弟弟，君臣，而实在也是兄弟家人。

所谓“清官难断家务事”，其中景况，远不是一个“理”字可以了得。

袁枚
批评“商山四皓”“垂老与人家国事”，有一定的道理。

别人的“家国事”，“国事”中交缠有“家事”，复杂纷纭，隔靴搔痒的局外人，倒来凿凿言之，很有可能与事实相去甚远。

姑妄听之也可，只当一家之言可也。

【讲解】
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。

在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。

“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。

作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。

这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。

此文在写作上很有特色。

作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。

然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。

”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。

最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。

全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。

特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。