大数据时代定量与定性研究方法的对立与统合
定量与定性研究法
• 实验法通过操纵变量，观察因果关系 • 例如：研究惩罚对学习行为的影响 • 实验法可以揭示变量之间的因果关系，提供客观证据
调查法在市场调查中的应用
• 调查法通过问卷收集数据，描述现象 • 例如：调查消费者对产品的满意度 • 调查法可以收集大量数据，提供市场趋势和消费者意见
相关性研究在社会学 领域中的应用
研究者的角色
• 科学家：关注客观规律，选择定量研究法 • 实践者：关注现象背后的原因和价值，选择定性研究法
选择依据
• 研究问题：根据问题的性质选择研究方法 • 研究目的：根据研究目的选择研究方法 • 研究资源和时间：根据资源和时间限制选择研究方法
04
定量研究法的应用案例
实验法在心理学研究 中的应用
数据分析方法
• 主题分析：识别数据中的主题和模式 • 内容分析：量化分析文本内容 • 基于理论的分析：将数据与现有理论相结合，进行解释
03
定量与定性研究法的比较与选择
定量与定性研究法的优缺点比较
定量研究法的优缺点
• 优点：结果客观、可重复、可推广 • 缺点：可能忽略复杂性和独特性
定性研究法的优缺点
数据收集方法
• 随机抽样：从总体中随机选取样本 • 测量：对现象进行量化测量 • 记录：记录观察到的现象
数据分析方法
• 描述性统计：概括数据的基本特征 • 推断性统计：推断总体特征，检验假设 • 多元回归：研究多个变量之间的关系
02
定性研究法的基本概念与原理
定性研究法的定义与特点
定性研究法是一种非数量化的研究方法
定性研究法的方法
• 案例研究：深入研究个别现象，提供详细描述 • 焦点小组讨论：通过群体讨论，收集观点和意见 • 深度访谈：与个体进行深入交流，获取详细信息
抽样调查中定量研究与定性研究的博弈思考
抽样调查中定量研究与定性研究的博弈思考作者：陈阳来源：《中外企业家》 2015年第12期陈阳（沈阳工程学院文法学院，辽宁沈阳110036）摘要：抽样调查执行中，定量研究和定性研究都非常重要的作用。
随着大数据时代的来临和长尾理论的流行，两者之间的关系发生了微妙的变化。
因此，在契合当前时代背景的前提下，有必要对两者的关系进行思考和探讨。
关键词：抽样调查；定量研究；定性研究；博弈思考中图分类号：F713.54文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）34-0124-01抽样调查旨在获取市场信息，它源自现代科学的发展。
如艾尔·巴比所提到科学是一种学习和理解周围世界的方法。
而科学方法作为科学按照某种途径研究和探索世界的方式，自然也有对应的体系。
其中，科学方法在强调科学的前提下，使用计划、策略、手段、工具和步骤完成了对现实世界的探索。
所以，科学的操作也必然具备可重复性、可验证性、符合随机规律的特点。
而抽样调查的操作流程也必然符合科学规范，遵循“概念操作化”变量关系界定è研究假设提出è获取数据è验证假设è得出结论”的流程。
在这个流程中，以数量化结果为标准的证实或证伪，是科学范式中的个重要特征。
因此，定量研究自然在抽样调查有重要应用。
而定性研究由于较多关注非数量化资料，对诸如录音、图像等材料进行分析，所以在很长世间内没有得到研究者的重视。
随着大数据时代的来临和长尾理论的流行，两者间关系发生了微妙的变化。
因此，在契合当前时代背景的前提下，有必要对两者的关系进行思考和探讨。
一、定量研究和定性研究的差异定量研究和定性研究的差异正如其称谓上差异一样，体现在研究指向上的差异。
其中，定量研究较多探讨数量化指标差异。
而定性研究则倾向对个体非数量化的特征分析。
可见，两者在哲学蕴义、方法体系和研究对象三个层面表现迥异。
首先，在哲学蕴义上，两者都无法脱离柏拉图“理想世界”和“表象世界”间所存在的辩证关系。
定性与定量研究方法
定性与定量研究方法研究方法是科学研究的重要组成部分，而在社会科学领域中，研究方法又可以分为定性研究方法和定量研究方法。
这两种方法各有其优势和局限性，研究者需要根据研究目的和问题的特点来选择合适的方法。
本文将对定性研究方法和定量研究方法进行介绍和比较，以帮助研究者更好地理解和运用这两种方法。
定性研究方法是指通过描述、解释和理解来研究现象，主要运用于社会科学领域。
定性研究方法通常采用深度访谈、观察、内容分析等技术手段，以获取研究对象的主观感受、态度和行为。
定性研究方法强调对现象的深入理解和解释，能够揭示出问题背后的复杂性和多样性，有助于挖掘新的研究视角和理论构建。
然而，定性研究方法也存在着样本代表性不足、结果可信度不高等局限性，因此在研究设计和结果解释上需要更加谨慎。
相对而言，定量研究方法则是通过收集和分析数量化的数据来研究现象，主要运用于自然科学领域和社会科学领域。
定量研究方法通常采用问卷调查、实验研究、统计分析等技术手段，以获取客观的、可量化的数据。
定量研究方法强调对现象的客观测量和统计分析，能够提供客观、准确的研究结果，有助于验证和检验理论假设。
然而，定量研究方法也存在着忽略了个体差异、无法深入理解问题本质等局限性，因此在研究设计和结果解释上需要更加细致。
在实际研究中，研究者可以根据具体问题的特点和研究目的来选择定性研究方法或定量研究方法，也可以将两者结合起来，以获取更加全面和深入的研究结果。
在研究设计阶段，研究者需要明确研究目的、研究问题和研究对象，以选择合适的研究方法和技术手段。
在数据收集和分析阶段，研究者需要遵循科学研究的原则和方法，以确保研究结果的可信度和有效性。
在结果解释和理论构建阶段，研究者需要将定性和定量的研究结果进行整合和比较，以得出更加准确和深刻的结论。
总之，定性研究方法和定量研究方法各有其优势和局限性，研究者需要根据具体问题和研究目的来选择合适的方法，并严格遵循科学研究的原则和方法，以获取可信、有效的研究结果。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和在教育研究领域，研究方法的选择一直是一个备受关注的话题。
定量研究和定性研究作为两种主要的研究方法，各有其优势和局限性。
本文将从对立和调和的角度，探讨这两种研究方法在教育领域的应用，并思考如何更好地整合它们，以丰富教育研究的深度和广度。
定量研究是一种基于统计数据和数量分析的研究方法。
它通过收集大量的数据，运用各种统计分析方法，来检验假设、寻找规律、预测趋势。
定性研究则是以文字、图像、录音等非数值化的资料作为研究对象，通过描述、解释和理解来深入研究现象。
两种研究方法各有其独特的优势，定量研究能够提供客观的数据支持，具有较强的可重复性和一般性，而定性研究则能够深入挖掘问题背后的意义和感知，具有较强的个案性和深度。
定量研究和定性研究之间的对立并不可避免。
一些研究者倾向于将二者看作对立的关系，认为定量研究追求客观性和一般性，而定性研究偏重主观性和个体性，二者难以融合。
实际上，定量研究和定性研究并不是非此即彼的关系，而是可以相互补充、互为依存的。
在教育研究中，定性研究可以帮助我们深入理解学生的需求和心理，为定量研究提供更充分的理论支持和问题解释；而定量研究则可以在大样本的支撑下，验证定性研究中的假设和结论，为教育政策和实践提供更具说服力的依据。
如何调和定量研究和定性研究，使两者发挥更大的协同效应，是当前教育研究领域急需深入探讨的问题。
一方面，我们可以采用“先定性后定量”或“先定量后定性”的研究策略，深入挖掘问题的内涵，再进行总体验证与推广。
也可以采用“并行设计”或“交叉验证”的研究模式，通过定性和定量研究相互印证、相互补偿，从而提高研究结论的可靠性和普适性。
这需要研究者具备跨学科的能力，善于整合定量和定性的研究方法，以及充分尊重不同研究范式的特点，使其相互促进、相得益彰。
教育定量研究和定性研究的整合也需要教育研究的团队合作和学术交流。
跨学科的团队合作可以让不同研究方法的专家发挥各自的优势，共同完成复杂问题的研究。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和教育定量研究和定性研究具有截然不同的特点。
教育定量研究是指以数学和统计学方法为基础的研究，要求从受试者的行为和态度等客观数据出发，进行统计分析和推断，以进行研究。
定量研究通常使用详细的问卷调查、实验操作、测量等工具，其目的是为了得到可以量化分析的数据，从而得出比较客观的结论。
定性研究则是以人为研究对象，侧重于收集研究对象的言行举止和人际互动等质性数据，并进行描述性分析和解读。
定性研究通常运用访谈、观察、案例研究和文献综述等方法，试图从深层次的人性和社会文化现象中发现规律性的结论。
由此可见，教育定量研究和定性研究在很多方面存在对立之处。
首先，它们所面对的研究对象和研究问题不同。
其次，它们采集数据的方式和数据本身具有截然不同的特点。
此外，两种研究方法基于不同的研究哲学，研究视角和研究方法也不同。
教育定量研究更注重发现因果关系，力求理解某种现象与社会、心理因素的关系。
而定性研究更多关注的是人与人之间建立的对话和交流，它更具有诠释性和理解性。
然而，教育定量研究和定性研究并非对立的两种方法，而应该在研究实践中发挥互补的作用。
教育定量研究和定性研究之间的联系有以下方面：1.在研究设计上相互补充在教育研究中，为了获得更全面、更真实的 data，教育定量研究和定性研究可以进行相互补充。
可以利用教育定性研究的结果，制定量化问题，寻找试图验证观察得到的结论的相关案例或标准数据。
或借助定量研究结果进一步对数据进行解释和分析，使结果更有说服力。
2.在数据分析和结果表达上相互协调在分析数据和结果揭示方面，教育定量研究和定性研究也可以相互协调。
定量数据的处理与分析以数学和统计工具为基础，让数据更加明确、准确、有力，能够更好地表达问题的本质和复杂性；而定性数据则需通过深入的分析、描述、解释和理解，理解不同个体、文化、社会、历史背景下的差异和共性，从而充分发挥数据的深度解释和表达能力。
3.在研究问题的视角上相互拓展教育定量研究和定性研究之间的另一个联系就是对研究问题的视角的相互拓展。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和教育研究是一门通过科学的方法，探索和解决教育问题的学科。
在教育研究中，定量研究和定性研究是两种主要的研究方法。
虽然这两种方法存在一定的对立面，但它们也有许多的互补与调和的地方。
本文将探讨教育定量研究和定性研究的对立与调和。
1. 数据来源不同教育定量研究着重于量化数据的收集和分析，使用的是研究者自己设计的问卷调查、测验等量化工具，以便于对数据进行数字化处理和统计分析。
而教育定性研究则注重收集和分析非量化的数据，如观察、访谈、参与观察等方法，以获得有关被研究对象的深入理解。
2. 研究目的不同教育定量研究旨在揭示变量之间的因果关系或预测某些现象的出现，从而提供量化的证据来支持决策制定。
而教育定性研究则旨在探究被研究对象的复杂性和多层面性，以进一步理解社会现象和人类行为。
教育定量研究通常是基于真实的、明确的假设，进行实验或调查，并使用统计学方法来测试假设是否成立。
而教育定性研究则依托于探索新的想法和理论，并使用单个研究对象进行深入的分析和解释。
4. 结果呈现方式不同教育定量研究通常会以数字、图表和表格等方式呈现研究结果，以支持科学化的数据分析。
而教育定性研究则是以文字和插图等方式呈现研究结果，以在解释中加入更基于故事和情境的描述。
然而，在实践中，教育定量研究和定性研究之间并不是彼此对立的，它们有着互补与调和的地方。
以下是一些调和的方式：1. 一起使用许多学者认为，在教育研究中，应该将定量研究和定性研究结合起来使用，以实现更全面的理解。
例如，在定量研究结果表明两个变量相关时，可以进一步使用定性研究来揭示这种关系的深层次原因。
2. 基于交叉验证的校验教育定量研究和定性研究可以相互验证和协调。
例如，定性研究可以用来提供对定量研究中使用的测试和量表的合理性的检验。
3. 综合考虑教育定量研究和定性研究的结论可以结合在一起，以实现综合性的考虑。
这种综合考虑不仅考虑研究对象的定量方面，还注重研究对象的定性方面，更加呈现出真正的本质。
大数据时代定量与定性研究方法的对立与统合
大数据时代定量与定性研究方法的对立与统合【摘要】：中国社会科学研究历来注重定性分析而忽视定量分析，大数据时代的到来将从根本上改变这一传统。
然而，学术界目前在定量与定性分析孰轻孰重问题上仍然莫衷一是。
面对信息量的快速增长和数据结构的差异化，社会科学研究方法也必须在对立与统合中实现新的平衡。
无论定量与定性方法以何种形式展现，它们始终都属于工具主义范畴。
从工具主义走向建构主义和实证主义是学术研究者们在大数据时代的首要任务。
研究方法是开启新的思想认知的钥匙。
【关键词】大数据定量定性科学是人类社会发展的动力之源。
无论是自然科学还是社会科学，它们共同构成了群体认知的智慧。
纵观东西方自然科学和社会科学发展史，我们会发现它们的发展并不均衡。
文艺复兴和思想启蒙一直被看做是西方世界文明崛起的标志，从哥白尼与伽利略时代的日心说到牛顿三定律，再到三次工业革命，自然科学技术的发展速度总体上要领先于社会科学，但两者间的差距并不明显。
相比之下，东方世界的科学发展脉络则更有趣。
很多人认为在1860 年洋务运动兴起之前，中国不存在真正意义上的自然科学，或者说尚未形成系统化、理论化的科学体系。
换言之，社会科学的繁荣遮住了自然科学的光芒。
《论语》《大学》和《中庸》等似乎更多体现了古代哲学、文学和史学等领域的兴盛。
有西方学者认为，中国人更擅长于形象思维，即善于运用具体的场景或情节思考问题，其流传已久的四大名著无不是以具体的故事情节和思想内涵见长，而在抽象思维方面则劣势明显。
事实也的确如此，我们在自然科学的理性探索方面确实建树不多，而在社会科学方面也普遍缺少深层次的思辩精神。
对此，笔者认为上述观点表面上是在阐述东西方科学发展失衡的原因，但却没有抓住问题的本质——社会科学研究方法的滞后，尤其是在定量方法和定性方法的运用方面。
这也是困扰中国当代社会科学发展的现实问题。
大数据时代下，中国社会科学将面临前所未有的信息超载挑战，如何能够在大量的抽象数据中发现基本规律和进行规范与实证分析是学术界必须正视的问题。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和教育研究是一个日益发展的领域，以教育事实、现象和动态过程为对象，旨在为教育实践提供参考和科学研究提供证据。
而在教育研究中，定量研究和定性研究是两种常见的方法，它们有着不同的研究方式和分析方法，但又不可分割地联系在一起。
定量研究是使用数字或统计数据分析某一现象或问题的科学方法。
通常通过实验、调查等方法，使用大量数据进行分析，以证明或反驳某一假说或研究问题。
这种方法强调量的精确性和可重复性，并且对大量数据的处理可以减少主观因素，提高研究的可信度和可靠性。
在教育领域中，定量研究被广泛应用于教学效果的评估、课程设计和学生学习行为等方面。
与此相对的是定性研究，这种研究方法着重于对人类思想和行为的理解和解释。
它通常通过访谈、观察、记录等方法，获得丰富的、深入的数据，以揭示问题的本质和人类思想的本质。
定性研究的重点在于解释现象及其背后的因素，同时也关注个人观点的体验和主观感受。
在教育领域，这种研究方法常被用于对教育政策实施和教育实践中的现象和情况进行分析和解释。
然而，定量研究方法和定性研究方法并不是完全独立的两种方法，它们之间存在着紧密的联系和相互作用。
定性研究提供了资料和参考信息，为定量研究提供了有效的数据，同时定量研究也可以为定性研究提供多样化，提供定量研究不易获取的信息。
这种深度和广度相结合的方法，有助于更加全面地理解一个问题，而不仅仅局限于定性或定量研究本身所能提供的信息。
在教育定量研究和定性研究中，应该强调相互补充、协调和调和的原则。
如果仅仅采用一种研究方法而忽略另一种研究方法，可能会导致研究结果的片面性和局限性。
同时，定量和定性研究方法也需要依据具体研究问题和实际情况灵活选择和结合使用。
总之，教育定量研究和定性研究虽然有着明显的差异，但是在实际应用中，二者之间需要紧密联系和相互协调，实现相互补充、调和的效果，以更加全面、深刻地了解教育领域的一切动态过程。
定量和定性的研究方法
定量和定性的研究方法研究方法是科学研究的基础，而在社会科学领域，研究方法的选择对于研究结论的准确性和可信度至关重要。
在社会科学研究中，定量和定性研究方法是两种常见的方法论。
本文将分别介绍定量和定性研究方法，并探讨它们的特点和适用场景。
定量研究方法是指通过收集大量数据并进行统计分析，以得出客观规律性结论的研究方法。
定量研究方法通常采用问卷调查、实验研究、统计分析等手段，以量化的方式来描述和分析研究对象的特征和规律。
定量研究方法的优点在于能够提供客观、可比较的数据，具有较高的科学性和准确性。
同时，定量研究方法可以通过大样本的数据分析，得出普遍性的结论，具有较强的普适性。
然而，定量研究方法也存在着局限性，例如可能忽略了研究对象的个体差异和复杂性，以及可能无法深入理解研究对象的内在意义和背后动因。
定性研究方法则是指通过深入的访谈、观察、案例分析等手段，以描述和解释研究对象的特征和规律的研究方法。
定性研究方法注重对研究对象的深入了解和解释，能够揭示研究对象的内在意义和复杂性。
定性研究方法的优点在于能够深入理解研究对象的特质和情境，具有较强的丰富性和深度。
同时，定性研究方法也能够提供丰富的案例和细节，有助于理解研究对象的多样性和复杂性。
然而，定性研究方法也存在着局限性，例如可能受到研究者主观意识和解释的影响，以及可能无法提供客观可比较的数据。
在实际研究中，定量和定性研究方法并不是孤立的，而是可以相互补充和结合的。
例如，研究者可以先采用定性研究方法进行深入的探索和理解，然后再通过定量研究方法进行大样本的数据收集和分析，以验证和加强定性研究的结论。
在研究设计中，研究者也可以根据研究问题和目的的不同，灵活选择和组合定量和定性研究方法，以达到更全面、深入的研究效果。
总之，定量和定性研究方法各有其特点和优势，研究者在选择研究方法时应该根据研究问题和目的的不同，灵活运用和结合定量和定性研究方法，以达到更准确、全面的研究结论。
定性研究与定量研究的差别及其结合
定性研究与定量研究的差别及其结合一、本文概述定性研究与定量研究是社会科学研究中两种主要的研究方法，它们在理论构建、数据收集和处理、结果解释等方面有着显著的差别。
本文旨在深入探讨这两种研究方法的本质区别，并进一步分析它们如何在实际研究中相互结合，共同推动科学研究的深入发展。
我们将对定性研究和定量研究的基本概念进行界定，并详细阐述它们在理论构建、数据收集与处理、结果解释等方面的主要差别。
接着，我们将通过案例分析的方式，探讨定性研究与定量研究在实际研究中的应用情况，并指出它们在各自领域中的优势与不足。
我们将着重探讨定性研究与定量研究如何相互结合，如何取长补短，以及如何通过这种结合来提高研究的准确性和有效性。
我们希望通过本文的探讨，能够为社会科学研究者提供一种更全面、更深入的研究视角，以推动社会科学研究的不断发展和进步。
二、定性研究与定量研究的差别定性研究与定量研究在方法论、研究目标、数据收集和分析方法上存在着显著的差别。
定性研究侧重于深入理解社会现象的本质和内在逻辑，通常采用非结构化的方式收集数据，如深度访谈、焦点小组讨论、观察法等。
这种方法强调对研究对象进行深入细致的描述，以揭示其背后的意义、观点和经验。
定性研究的数据分析往往是归纳性的，从具体案例出发，通过反复比较和归纳，逐渐形成对现象的一般性理解。
相比之下，定量研究更注重对社会现象的量化描述和预测，通常采用结构化的问卷、量表等工具收集数据，并通过统计分析方法对数据进行处理。
定量研究追求的是数据的客观性和普遍性，通过大样本的调查和统计分析，揭示社会现象的数量关系和规律。
这种方法的数据分析往往是演绎性的，从一般到特殊，通过验证假设来得出结论。
在理论基础上，定性研究主要依赖于社会科学理论，强调对社会现象的解释和理解；而定量研究则更多地依赖于统计学和数学理论，强调对社会现象的预测和决策。
在研究对象上，定性研究通常关注个别案例或特定群体，而定量研究则更注重整体或普遍性的描述。
浅谈定性研究方法和定量研究方法的区别与结合
浅谈定性研究方法和定量研究方法的区别与结合摘要：社会科学领域主要采用定性研究方法和定量研究方法两种研究方法范式。
定性研究和定量研究在哲学基础、研究目的、研究依据、研究路径和表述形式等方面存在明显的不同。
由于定性研究方法在研究对象的代表性、具体研究方法的统一性、因果关系推断的确定性等方面存在不足，所以需要与定量研究方法相结合，提高社会科学研究的质量与水平。
关键词：研究方法定性研究定量研究结合方法社会科学领域主要采用两种研究方法范式。
一种范式是实证主义方法论，它模仿自然科学，主张依靠归纳法去发现新知识，用”假设—演绎”模式来检验理论，用数理统计工具来分析可量化的经验观察，确定事物之间的因果关系。
定量研究是实证主义方法论的具体化，它侧重于对数据的数量分析和统计计算，包括实验法、准实验法、问卷调查法等。
另一种范式是人文主义方法论，它从人文科学衍生而来的，注重收集文本信息，并从整体上进行理解和诠释。
人文主义方法的具体化就是定性研究，它偏重于文本分析或叙事表达，强调对被研究对象的理解、说明和诠释，包括文献分析法、历史研究法、行动研究法、观察法、访谈法、个案分析法等。
1、定性研究和定量研究的区别长期以来，社会科学研究者围绕定量研究和定性研究孰优孰劣，有过大量的对话和讨论，甚至激烈的争论。
通过比较和争论，研究者们更清楚地认识到这两种研究范式的差异，主要有以下几个方面：1.1 定性研究和定量研究的哲学基础不同定量研究秉承实证主义的观点，实证主义是以经验的确切资料为科学基础的哲学系统。
所以，定量研究在具体的研究过程中强调客观性、操作化和概括化，要求研究者采取价值中立的立场。
定性研究以本体论、个人主观意义及经验为主体的知识论和价值理性为哲学基础，认为对于社会现象的理解取决于研究者和研究对象之间的互动关系，很难做到价值中立。
定性研究强调，社会科学“研究的是人类自觉的或经过反思的行为”。
1.2 定量研究和定性研究的研究目的不同定性研究比较注重参与者的主观感受，旨在解释社会现象，着眼于从整体上理解和诠释被研究对象，关注不同的人如何理解各自生活的意义。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和教育定量研究和定性研究是教育学研究中两种主要的研究方法。
定量研究强调统计和量化分析，而定性研究则注重描述和理解现象。
这两种方法各有优势和限制，但并非孤立的对立关系，而应当相互调和运用，以深化对教育问题的认识。
教育定量研究是通过收集和分析大量的数值数据来揭示教育问题的普遍模式和规律。
它依赖于统计学和计量学的方法，通过问卷调查、实验设计、量表评估等手段获取大量的数据，并通过统计分析来得出结论。
优点是能够对大规模样本进行研究，得出具有代表性的结论，并且结果可重复和可比较。
定量研究过于注重数值和量化分析，可能忽视了研究对象的个体差异以及背后的深层次原因和意义。
相反，教育定性研究则注重对现象的深入描述和理解，通过观察、访谈、文本分析等方法来收集和分析质性数据，以揭示出更丰富和具体的教育现象。
定性研究的优势在于能够更好地理解研究对象的细节和背景，并能够针对性地挖掘个体差异和独特性。
定性研究结果的一般化和可比较性较差，受研究者主观因素的影响较大。
尽管定量研究和定性研究在方法和目的上存在差异，但是它们并非对立关系，而是可以相互补充与调和的。
可以结合定量研究的统计结果来验证和支持定性研究的结论，从而增强研究的可信度和说服力。
也可以借助定性研究的深入描述和理解，为定量研究提供背后的真实意义和解释，避免结果过于肤浅和片面。
应用这两种方法还要考虑研究问题和资源的特点。
对于一些问题，比如教育政策和教育改革的效果评估，定量研究可能更加适用。
而对于一些通过定量方法难以回答的问题，比如教师专业发展的动力和意义，定性研究可能更为合适。
在研究设计中，需要根据研究目的和问题的特点来选择合适的方法。
教育定量研究和定性研究在教育学研究中有着不可替代的作用。
两者既有区别，也有联系，其综合运用可以更全面地认识和解决教育问题。
研究者应该在选择方法时灵活考虑，充分发挥两种方法的优势，并将其有效融合，以促进教育研究的发展。
报告的定性和定量数据处理方法
报告的定性和定量数据处理方法报道中的数据处理一直是非常重要且关键的一环，不论是在学术研究中，商业活动中，还是在政府机构中。
数据处理的目的是为了更好地理解和解释数据，从中获取有价值的信息，并作出准确的结论和决策。
数据处理方法可以分为定性和定量数据处理方法。
本文将从六个方面详述这两种不同的数据处理方法的特点和应用。
一、定性数据处理方法定性数据指的是无法用数值来表示的数据，主要包括文字描述、图片、图表等形式。
定性数据处理方法主要通过分析和归纳这些数据中的模式和关系，以及考虑环境和人的主观因素来获得洞察力。
以下是四种常见的定性数据处理方法：1. 文本分析：通过对大量文本材料进行细致的阅读和解读，提取关键信息和重要观点，进行分类和主题分析。
可以使用人工阅读，也可以使用计算机自然语言处理技术辅助进行处理。
2. 质性比较分析：将不同单位、组织或个体进行比较，通过对其相似和差异之处的分析，揭示问题的本质和趋势。
这种方法适用于对复杂问题进行深入挖掘和探索。
3. 案例研究：通过对个别案例进行深入的观察和分析，寻找模式和规律，得出一般性的结论。
案例研究方法可以揭示出真实的背景和情境，有助于理解问题的实际影响。
4. 主观评价：通过专家或相关人员的主观评价和意见来获得对问题的理解和看法。
主观评价方法对于主观性较强的问题和社会科学研究非常有用。
二、定量数据处理方法定量数据是可以用数值来表示的数据，包括度量数据、计数数据和分类数据等。
定量数据处理方法主要通过数理统计学和模型建立来进行数据分析和推断。
以下是两种常见的定量数据处理方法：1. 描述性统计分析：通过计算数据的中心趋势和离散程度，来描述和总结数据的基本特征。
可以使用平均数、中位数、众数、方差和标准差等统计指标进行描述。
2. 推断统计分析：通过从样本数据中推断出总体的特征和关系。
这种方法可以进行样本抽样、假设检验、回归分析等。
推断统计分析方法可以帮助我们从有限的数据中推断出更广泛的结论。
定性研究与定量研究如何实现有效融合
定性研究与定量研究如何实现有效融合在当今的研究领域中，定性研究和定量研究是两种常见且重要的研究方法。
定性研究侧重于对现象的性质、意义和特征进行深入的理解和描述，通常通过观察、访谈、案例分析等方法收集非数值型的数据。
而定量研究则更注重对现象的数量关系和因果关系进行精确的测量和分析，依赖于问卷调查、实验、统计分析等手段获取数值型的数据。
然而，无论是单独运用定性研究还是定量研究，都可能存在一定的局限性。
为了更全面、深入地理解和解决研究问题，实现定性研究与定量研究的有效融合已成为一种趋势和必要。
定性研究的优势在于能够深入挖掘现象背后的原因、动机和情境，为研究提供丰富的细节和深度。
比如，在研究某个社区的文化传统时，通过深入的访谈和参与观察，我们可以了解到居民对于传统习俗的看法、情感以及这些习俗在他们日常生活中的具体体现。
这种研究方法能够让我们捕捉到那些难以量化但却非常重要的信息，如人们的态度、价值观和主观体验。
定量研究的长处则在于其精确性和普遍性。
通过大规模的数据收集和统计分析，我们可以得出具有代表性和推广性的结论。
例如，在研究某种药物的疗效时，通过对大量患者的随机对照试验和数据统计，能够准确评估药物的有效性和安全性，为医学决策提供有力的依据。
然而，单独依靠定性研究可能会因为样本量小、主观性强等原因，导致研究结果的普遍性和客观性受到质疑。
而仅仅依赖定量研究，可能会忽略现象背后的复杂社会和文化因素，使研究显得过于机械和表面。
要实现定性研究与定量研究的有效融合，首先需要在研究设计阶段就进行统筹规划。
研究者应该明确研究的问题和目标，评估定性和定量方法在解决这些问题中的作用，然后合理安排两种方法的运用顺序和比重。
比如，在研究消费者对某一新产品的接受度时，可以先进行小规模的定性研究，通过焦点小组讨论和深度访谈了解消费者的需求、期望和顾虑，然后在此基础上设计大规模的问卷调查，对消费者的态度和行为进行量化测量。
在数据收集阶段，两种方法也可以相互补充。
定性研究与定量研究的联系与区别
定性研究与定量研究的联系与区别定性研究与定量研究的联系与区别标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]定性研究与定量研究的联系与区别⼀、定性研究与定量研究的区别1、概念不同（1）定性研究是指研究者运⽤历史回顾、⽂献分析、访问、观察、参与经验等⽅法获得教育研究的资料，并⽤⾮量化的⼿段对其进⾏分析、获得研究结论的⽅法。
（2）定量研究的结果通常是由⼤量的数据来表⽰的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的⽐较和分析作出有效的解释。
2、理论基础不同（1）定性研究主要是⼀种价值判断，它建⽴在解释学、现象学和建构主义理论等⼈⽂主义的⽅法论基础上。
其主要观点是：社会现象不像⾃然现象那样受因果关系的⽀配，社会现象与⾃然现象有着本质的不同。
（2）定量研究是⼀种事实判断，它是建⽴在实证主义的⽅法论基础上的。
实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独⽴存在的客观现实，不以⼈的主观意志为转移。
在评价过程中，主体与客体是相互孤⽴的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。
量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。
3、特性不同4、在研究设计上的不同①研究环境：定性研究主要是在⾃然地环境下进⾏；定量研究多在实验室条件下进⾏。
②研究⼯具和⽅法：定性研究主要是将研究者本⾝作为研究⼯具，运⽤观察、访谈等⽅法，（或运⽤录⾳、录像设备）获得描述性的资料；⽽定量研究则是⽤量表、调查表等⼯具进⾏测量，得到的资料可测量和统计。
5，研究分析6，研究⽅法定量研究主要⽤观察、实验、调查、统计等⽅法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中⽴都提出了严格的要求，以求得到客观事实。
定量研究通常采⽤数据的形式，对社会现象进⾏说明，通过演绎的⽅法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。
定量研究是基于⼀种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是⼀个⾃上⽽下的过程。
定量调查和定性调查共同使用就是“混合研究方法”？
定量调查和定性调查共同使用就是“混合研究方法”？潘绥铭教授将参加“第二届社会科学研究方法高峰论坛”，扫描下方二维码，来现场感受潘老师的研究方法魅力！摘要'定量调查与定性调查应该结合起来',这样一个命题与努力方向其实是来源于对这两种调查方法的理解尚不够深入。
对目前我国社会学界所做出的多种尝试进行分析,可以得出如下结论:定量调查与定性调查之间是一种组合,而不是结合,而且也无法结合,进一步的发展方向应该是由定性研究来整合定量研究,而不是相反。
关键词：社会调查; 定量调查; 定性调查; 方法论;许多学者主张定量调查与定性调查应该结合起来，他们提出了种种具体的方法来印证这一观点。
对此可以从两个层次来讨论：一个是在调查的具体操作过程中两种方法如何共同使用，例如“混合研究方法”；另一个则是如何把分别获得的资料结合起来进行分析。
笔者认为后一个层次的问题是更为根本的，如果做不到这些的话，那么前一层次的结合也就丧失了其存在的合理性。
在这个问题上，美国学者派顿提出过四种可能的结合形式：一是定量的研究设计，研究手段与结果分析为定性；二是定量的研究设计与结果分析，研究手段为定性；三是定性的研究设计，研究手段与结果分析均为定量；四是研究设计与手段均为定性，结果分析为定量。
就目前我国社会学界的成果而言，自觉地、严格地照此办理的研究较为罕见，只有一些惯常的做法与各种其他方式的尝试。
笔者对这些做法和尝试从五个方面进行分析后认为，定量调查与定性调查二者基本上不是也不可能是“两者择其优而融为新物”意义上的“结合”，而仅仅是“同时分别使用不变的两物”意义上的“组合”，进一步说，其发展方向不应该是“结合”，而应该是“整合”。
一定性调查作为定量调查的准备一般来说，“定性调查作为定量调查的准备”指的是在设计问卷之前进行定性的试调查(包括使用二手资料)。
这是最容易被社会学界所接受的一种说法。
笔者对此有所质疑。
第一，从深度与广度来看。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和在教育领域，研究是非常重要的。
研究的目的是为了了解教育现象、探索问题、提高教学质量和制定政策。
在教育研究中，定量研究和定性研究是两种主要的研究方法。
定量研究是基于数字和统计数据的分析，而定性研究则是基于文字和观察的分析。
尽管这两种方法在研究目的、研究对象和数据收集方式上存在显著差异，但它们并不是互相对立的。
它们可以互相补充，共同推动教育研究的发展。
本文将探讨教育定量研究和定性研究的对立与调和关系，以及它们在教育研究中的作用。
我们将从教育定量研究和定性研究的对立之处入手。
教育定量研究主要侧重于收集和分析数字数据，以支持研究者对教育现象的解释和理解。
定量研究通常使用问卷调查、实验研究和统计分析等方法。
它们强调客观性和可重复性，试图通过量化的手段来揭示教育问题的规律和趋势。
定量研究也因其主要侧重于数字数据而被批评为忽视了个体的情境和经验。
与定量研究不同，教育定性研究更注重收集和分析文字和图像等非数字化数据。
定性研究通常使用访谈、观察和文本分析等方法，试图深入挖掘教育现象背后的意义和内涵。
它们强调主观性和细致性，试图通过丰富的描述和解释来揭示教育问题的深层内涵。
定性研究也因其主要侧重于文字数据而被批评为缺乏客观性和一般性。
教育定量研究和定性研究在研究方法、数据类型和研究取向上存在明显的对立。
教育定量研究和定性研究并不是对立的，它们之间存在着许多积极的交集和互补关系。
定量研究和定性研究在研究目的和问题定位上可以相互辅补。
定量研究适合于研究普遍规律和趋势，而定性研究适合于研究个体情境和经验。
一个关于教师教学效能的研究既可以利用问卷调查和实验研究来研究教师教学的一般规律，又可以利用访谈和观察来研究教师个体的教学经验。
定量研究和定性研究在数据收集和分析方法上可以相互辅补。
定量研究的量化数据可以通过统计分析从宏观上揭示教育问题的趋势和规律，而定性研究的文字数据可以通过丰富的描述和解释深入挖掘教育问题的内涵和意义。
定性分析和定量分析的区别和联系之欧阳地创编
定性分析和定量分析的区别和联系定性--用文字语言进行相关描述定量--用数学语言进行描述定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的；; 定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；; 定量分析使之定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。
定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。
相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。
因此，本章以后几节所做的分析基本上以定性分析为主。
但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。
事实上，现代定性分析方法同样要采用数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。
不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。
正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息。
应用:在证据法学研究中，定性分析方法和定量分析方法各有长处，可以相辅相成。
但是由于我国证据法学的研究人员比较熟悉定性分析方法，所以有必要特别强调定量分析方法的功能和重要性。
例如，我们不仅要分析某个证据规则是好还是不好，而且要分析其利弊比例……等等专利分析法分为定量分析和定性分析两种。
定量分析即对专利文献的外部特征（专利文献的各种著录项目）按照一定的指标（如专利数量）进行统计，并对有关的数据进行解释和分析。
大数据分析方法：定性研究还是定量研究
大数据分析方法：定性研究还是定量研究大数据分析方法：定性研究还是定量研究文章来源于CIO时代网。
大数据研究就是纯学术方面的东西，对吗？错了！事实上，如果您企业雇用的大数据科学专家所持有的大数据项目理念与您打算在企业业务方面采用的战略哲学不协调的话，您会让自己陷入真正的麻烦。
这可能听起来多少有些夸张，然而，仅仅只有很少的企业的高管们在关注数据科学家们未来的研究方向，因为他们不认为在这方面还有什么要考虑的。
相反，当您的企业在选择数据科学专家来负责您企业的相关大数据创新战略时，您必须确保您自己先要了解这些数据科学专家们是如何看待大数据项目的研究的。
最为经典的大数据研究方法被称为定量研究。
那些持定量研究理念的数据科学专家们被称为管理科学界的实证主义者，他们坚持用统计数据来讲述一个问题。
他们往往从一个假设的命题开始，并逐步通过演绎推理来证明自己的假设。
换句话说，他们会从提出一个理念开始，然后逐步用数值分析的方法来验证这一理念。
例如，您可能有一种强烈的预感，您企业的产品将在爱好帆船运动项目的年轻男子市场有很好的市场前景。
如果您将您的这一预感告诉一个实证主义者，他们会很乐意的采纳这一假说，并试图通过数据分析的方法来证明您的预测。
当您有一个明确的问题需要解决，并针对可能发生的状况有足够的理论支撑时，定量研究的确是一套很有效的方法。
一旦定义了问题，需要针对问题的假设进行探索，数据科学专家将遵循这一众所周知的定量研究的科学方法，用一系列的数据来支撑您的想法。
如果一切顺利，您的预感将变成不只是一种预感，因为您有很好的统计数据作为支撑，以保证您的想法成为现实。
这能够帮助您建立良好的信心，不会选择错误的战略路径。
另一方面是定性研究，有时将其称为解释学。
持有这一研究理念的研究人员在开始研究问题时没有预制的假设，而是使用归纳推理的方法，从部分到整体的进行观察描述。
而不象那些定量研究人员那样通过控制实验进行分析，而是通过问题存在的环境观察和解释现象。
教育定量研究和定性研究：对立与调和
教育定量研究和定性研究：对立与调和【摘要】本文主要探讨教育定量研究和定性研究之间的对立与调和关系。
首先介绍了定量研究和定性研究各自的特点和方法，然后分析了它们之间的区别和融合方式。
接着通过教育领域中的研究案例来说明这两种研究方法在实际应用中的重要性。
最后总结了教育定量研究和定性研究的重要性，并提出了未来发展方向和建议。
通过本文的讨论，读者将更加深入地了解教育研究中定量和定性研究的互补性和可持续发展的重要性。
【关键词】教育定量研究、定性研究、对立、调和、特点、方法、区别、融合、研究案例、重要性、未来发展方向、建议。
1. 引言1.1 教育定量研究和定性研究：对立与调和教育定量研究和定性研究在教育领域中扮演着不可或缺的角色。
而定量研究和定性研究之间常常被视为对立的两种方法论，其实二者之间并不存在绝对的对立关系，而是可以相互补充和调和的。
定量研究注重数据的量化和统计分析，通过数字化的方法获取结论；而定性研究则更注重对现象的深入理解和解释，通过文字、图片、音频等非数字化数据进行描述和分析。
虽然两种研究方法在理论基础和研究设计上存在差异，但二者之间并非割裂的，而是可以相互借鉴和融合的。
在教育研究中，定量研究和定性研究的结合可以使研究更加全面和深入，同时也可以提高研究的可信度和说服力。
教育领域中的研究者需要综合运用定量和定性方法，以期达到更好地推动教育改革和提高教育质量的目的。
2. 正文2.1 定量研究的特点和方法定量研究是一种以量化数据为基础进行分析和研究的方法。
其特点包括客观性、可重复性、统计性和量化性。
定量研究通常通过问卷调查、实验设计、统计分析等方法收集和分析数据。
在教育研究中，定量研究常用于探究影响学生学业成绩的因素、评估教育政策的效果等问题。
定量研究的方法包括实验研究、调查研究、相关研究等。
实验研究是通过控制变量来观察因果关系，调查研究则是通过问卷等工具来收集数据，相关研究则是通过统计分析来确定不同变量之间的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大数据时代定量与定性研究方法的对立与统合【摘要】：中国社会科学研究历来注重定性分析而忽视定量分析，大数据时代的到来将从根本上改变这一传统。
然而，学术界目前在定量与定性分析孰轻孰重问题上仍然莫衷一是。
面对信息量的快速增长和数据结构的差异化，社会科学研究方法也必须在对立与统合中实现新的平衡。
无论定量与定性方法以何种形式展现，它们始终都属于工具主义范畴。
从工具主义走向建构主义和实证主义是学术研究者们在大数据时代的首要任务。
研究方法是开启新的思想认知的钥匙。
【关键词】大数据定量定性科学是人类社会发展的动力之源。
无论是自然科学还是社会科学，它们共同构成了群体认知的智慧。
纵观东西方自然科学和社会科学发展史，我们会发现它们的发展并不均衡。
文艺复兴和思想启蒙一直被看做是西方世界文明崛起的标志，从哥白尼与伽利略时代的日心说到牛顿三定律，再到三次工业革命，自然科学技术的发展速度总体上要领先于社会科学，但两者间的差距并不明显。
相比之下，东方世界的科学发展脉络则更有趣。
很多人认为在1860 年洋务运动兴起之前，中国不存在真正意义上的自然科学，或者说尚未形成系统化、理论化的科学体系。
换言之，社会科学的繁荣遮住了自然科学的光芒。
《论语》《大学》和《中庸》等似乎更多体现了古代哲学、文学和史学等领域的兴盛。
有西方学者认为，中国人更擅长于形象思维，即善于运用具体的场景或情节思考问题，其流传已久的四大名著无不是以具体的故事情节和思想内涵见长，而在抽象思维方面则劣势明显。
事实也的确如此，我们在自然科学的理性探索方面确实建树不多，而在社会科学方面也普遍缺少深层次的思辩精神。
对此，笔者认为上述观点表面上是在阐述东西方科学发展失衡的原因，但却没有抓住问题的本质——社会科学研究方法的滞后，尤其是在定量方法和定性方法的运用方面。
这也是困扰中国当代社会科学发展的现实问题。
大数据时代下，中国社会科学将面临前所未有的信息超载挑战，如何能够在大量的抽象数据中发现基本规律和进行规范与实证分析是学术界必须正视的问题。
鉴于此，笔者对大数据时代下社会科学方法的对立与统合进行了深入的思考，其研究视角是基于定量方法和定性方法的差异性而展开。
一、相关概念梳理“大数据”的英文表述是“big data”，中国电子科学研究院学报对它的描述是4V+1C，即多样化（Variety）、海量（Volume）、快速（Velocity）、灵活（Vitality）和复杂（Complexity）的非结构化和半结构化数据。
“大数据”一词首次进入公众视野是在2011 年5月，EMC 在美国拉斯维加斯第11 届EMC World大会以“云计算相遇大数据”为主题着重展现当今世界两个最重要的技术趋势。
此后，大数据概念陆续进入了麦肯锡全球研究院报告《大数据：创新、竞争和生产力的下一个新领域》、2012 年达沃斯世界经济论坛报告《大数据，大影响》和2012 年3 月奥巴马政府提出的《大数据研究和发展倡议》等文件中。
目前，我国尚未正式提出这一概念，但在许多领域都已展开与“大数据”相关的若干技术创新工程，在此不一一论述。
大数据的出现绝非偶然，它是信息化、网络化社会高度发达的结果。
大数据的规模与形式早已超出了传统数据处理方法所能管理和分析的能力。
对于从事社会科学研究的学者们而言，数据架构与数据整合的调整已经迫在眉睫。
从学理上讲，如果能从纷繁复杂的大数据中提取出最有价值的信息并进行科学的分析处理，那么我们就能更精确地把握社会科学的研究导向。
定量与定性分析是社会科学研究常见的方法，前者倾向于使用直观的数据、模型或数学公式来分析论证复杂的问题，其作用是化繁为简，逻辑性和准确性更高，故而受到很多学者的青睐；后者注重价值和事实判断，它以经验描述为基础、以归纳逻辑为核心。
虽然定性分析能够在一定程度上弥补定量方法的不足，但其缺陷在于它的推理往往缺乏严格的公理化系统的逻辑约束，从而导致其具有很大的主观性和不确定性。
如果从定义角度加以阐述的话，我们可以做如下总结：定量方法是采用标准程序检验理论、建立事实、说明事物内在关系的统计性描述，其事实与价值相互分离；定性方法是采用非标准程序描述和理解多种事实或现象，其事实与价值难以分离。
哲学上阐释的质量互变规律同样适用于此，质性研究突出思辩性和价值判断，而量化研究侧重于连续性和价值中立。
谈到定量与定性分析就不能不提及工具主义、建构主义和实证主义。
工具主义研究途径强调研究方法的重要性，正确的方法是所有研究的基础。
对此，笔者表示赞同。
在信息量迅速膨胀的大数据时代，社会科学的确应该思考新的研究路径和信息处理方法，而不能继续在浩如烟海的数据中无法自拔。
然而，工具主义所倡导的至上性却是笔者反对的。
工具不能取代思想成为主题，否则岂不是舍本逐末? 至于建构主义，其基本出发点还是认知论，只不过它不再刻意强调工具的主导性，而是将目光转向具体的研究背景。
与工具主义相比，建构主义在研究主题方面前进了一步。
实证主义则是朴素的现实主义，是客观主义的认识论，其实证研究主要体现在定量分析方面。
二、定量与定性之间的分歧近年来，学术界对于定量与定性研究的必要性和发展前景一直争论不休，大体上可以分为激进和保守两大派别。
激进派认为，大数据时代的到来将进一步推动定量方法在社会科学的应用范围，定量取代定性研究已成为大势所趋。
保守派则认为，思想是研究价值的终极所在，而这正是注重思辩性分析的定性研究的长处，所谓的定量研究充其量不过是实证工具而已。
从上述观点来看，两派的观点尽管针锋相对，但它们都并没有彻底否定对方所持的观点。
分歧在于哪一种方法能够在未来社会科学研究中占据主导性地位。
令人欣慰的是，两派学者都认可研究方法和分析路径在社会科学中的重要角色，并未否认思想主体的价值。
此外，一个值得关注的现象就是，激进派大都是年轻学者，他们深受西方社会科学研究传统的影响，主张采取以量化分析为主，运用严密的逻辑推理和完善的论证体系来做学问；保守派主要以老一代的学术前辈为代表，他们积极倡导学术的思辩性，排斥过度量化社会科学研究内容。
在他们看来，定量研究方法在社会科学中大行其道，只会导致后者丧失独立地位，从而成为自然科学的附庸。
双方之间的论战一直延续到了大数据时代，似乎有愈演愈烈之势。
众所周知，经济学是社会科学中量化程度最高的学科，它以精确的图形、方程式和数学模型来表述抽象的基本原理，并得到了自然科学界人士的认可。
计量经济学更是成为整个社会科学中最璀璨的明珠。
世界著名的诺贝尔奖评选中就包括经济学奖。
如果我们仔细关注那些获得诺贝尔经济学奖的研究者的学术背景的话，你会发现他们当中有一大半是计量经济学的杰出代表。
或许有人会提出诺贝尔文学奖的例子。
毋庸置疑，它确实是定量研究支持者们无法回避的问题，其中也包括我本人。
除了经济学以外，量化研究方法应用较多的就是公共管理学。
这里我们无需再去论述公共行政学的研究范式，因为它已超出了本文的方法论研究范围。
公共管理学虽然融入了多学科的研究方法，而且也提出了许多颇有代表性的观点，但却从未建立过属于自己的基础理论，只是一味地借用其他学科早已成熟的研究成果。
对于保守派而言，这的确是一个最佳的反驳依据。
无论定量研究还是定性研究，其最终目的在于认知和理解研究对象。
如果过度地纠结于方法本身，那就真正落入了工具至上主义的陷阱。
与此相反，如果只是沉迷于认知和思辩，轻视研究方法和分析路径，那么我们将很难摆脱大数据时代信息泛滥的困扰。
作为一名理性严谨的学者，我们不仅需要工具主义的支撑，更需要建构主义的认知视阈和实证主义的量化描述。
三、从工具主义到建构主义、实证主义的转变实证主义从辩证唯物论观点来看，客观对象是“属性”和“数量”两类信息的有机统一体，定性或定量并非元方法划分结果，定量研究以定性研究为先导，它是社会学的高级实证形态。
从目前来看，以定量研究为代表的实证主义在大数据时代下似乎逐渐占据了上风。
定性研究的哲学基础是人文主义，它采用的是理论建构主义下的文字描述，其目的是要深入了解社会现象。
从理性探索的角度来看，无论是定量分析还是定性分析都属于工具主义范畴，而实证主义和建构主义则是不同哲学倾向在社会学各研究范式的投影。
如果我们能够厘清它们之间的关系，那么定量与定性研究方法之间的争论问题也就迎刃而解。
工具本身不是目的，它只是学术中研究者们思想表达的外在手段或方式，而内在的思想精华才是我们孜孜不倦、苦苦追求的真谛。
目前国内学术界似乎有这样一个认识，即一篇经管类论文如果没有定量方法的支持就很难登上学术研究的殿堂，原因是它可能充斥着主观臆断的成分。
于是，很多所谓的学术论文莫名其妙地使用了大量画蛇添足的图表、模型或复杂的方程式。
不容否认的是，我国社会科学领域确实长期存在重思辩、轻定量的传统，而定性研究中又缺少对国际主流学界认同的规范方法论的应用。
事实上，自20 世纪80 年代，西方社会科学就掀起了“计量风暴”，当时的西方学术界“言必定量”。
如今，这股潮流开始蔓延至中国学术界。
尽管如此，但笔者认为中国社会科学界在定量研究方面还是取得了不俗的成绩，越来越多的年轻学者将定量与定性分析用于学术研究，这对于中国社会科学的长期发展大有裨益。
但是，学者们仍然要反思“工具主义”的陷阱问题，即我们是否正在从一个极端走向另一个极端呢？研究方法与思想认知是否实现了真正的融合？面对信息量迅速扩展和信息结构多元的大数据时代，如何将工具主义、建构主义和实证主义等方法有机地结合起来，这些都需要学术界以理性态度加以分析和考量。
四、研究方法与思想创新研究方法既是探索未知对象的工具和路径，也是思想创新的驱动力。
多元的方法可以给学术研究带来不同的视角，而这正是激发新思想、挖掘深层内涵的切入点。
实际的社会科学研究往往是多元方法的交融，定性研究提出思想论点，定量分析做论证分析的铺垫，或其数据结果作为某个观点的支撑，相互形成一套严谨的逻辑推理体系，从而有效地增加学术研究的科学性与创新性。
大数据时代的到来意味着原有的研究对象和研究内容都发生了质或量的变化，信息不仅仅是以几何级指数的增长速度扩展，更重要的是数据结构和形式亦呈现出新的不规则变化。
如此一来，我们就不可能再墨守成规，继续沿用传统方法来认知新事物，而是要在方法论、基本方法和具体方法与技术等三个层面进行调整。
从方法论角度而言，定量研究和定性研究并不存在根本性的冲突。
在很多实证研究和规范研究过程中，它们恰恰能够取长补短，互为依托。
比如研究犯罪率与人均收入相关性问题，我们既需要前期的数据采集、中期的数据处理与分析，更需要后期的定性研究，其研究结果是建立在严密的定量分析基础上的事实判断与价值分析。
通过研究，我们需要检验此前的事实描述和价值判断是否准确，即人均收入越低（高），犯罪率越高（低）。