《交流的无奈》读后感
交流的无奈读后感
交流的无奈读后感
首先呢，以前我总是觉得交流嘛，不就是你说我听，我说你听，大家把心里想的倒出来就成了。
可这本书就像是个爱挑刺儿的朋友，跳出来说：“哪有那么简单呀，你想得太天真啦！”可不是嘛，就拿日常聊天来说，有时候我明明想表达一个意思，可从嘴里说出来就变了味。
就像我想夸朋友今天穿得好看，结果说成了“哟，你今天穿得挺特别啊”，这“特别”两个字怎么听都有点怪怪的，差点就被朋友误会我在损她。
这就是交流中的无奈啊，心里想的和嘴上说的像两条不怎么听话的小狗，各跑各的路。
书里还提到，就算是用同一种语言交流，也会有各种理解上的偏差。
比如说“自由”这个词，我觉得自由就是能想干啥就干啥，无拘无束的。
可我跟我爸妈聊的时候才发现，他们觉得自由是在一定的规则和道德框架内做自己想做的事。
这就好比我们都在说“自由”这个东西，可手里拿的却是完全不同的“自由”模型，还互相以为对方和自己想的一样呢。
这就导致了很多不必要的争论，我在这边喊着“我要自由”，爸妈在那边摇头说“你这不是自由”，其实我们都没搞清楚对方说的“自由”到底是啥意思。
而且啊，交流还受文化背景的影响。
我有个外国朋友，有一次我们一起吃饭，我特别热情地给他夹菜，觉得这是表达友好的方式。
结果他一脸尴尬，后来才知道在他的文化里，自己吃自己盘子里的东西才是礼貌的。
我当时就想，这交流可真难啊，明明是好意，却因为文化差异差点变成了冒犯。
就像两个来自不同星球的人，虽然都在努力对话，可有些规则完全不一样，一不小心就踩了雷。
《交流的无奈》读后感
《交流的无奈》读后感《交流的无奈》读后感作者简介约翰彼得斯（John Durham Peters）是美国媒体历史学家和社会理论家。
他生于1958年，在马萨诸塞州的布鲁克林长大。
Peters在犹他州Brigham Young University获得了英语的文学学士学位和Speech Communication的文学硕士学位，1986年，他获得斯坦福大学传播理论与研究的博士学位，旋即执教于衣阿华大学传播系。
彼得斯曾获得富尔布赖特等基金会赞助。
1995年他以副教授身份获全美人文学科研究基金（此基金只赞助创新之作，获准的难度是很大的），1999年完成《Speaking into the Air》而成为传播思想史的先驱，同时作为别具一格的传播理论家而晋升教授。
他的哲学和传播学论文多发表在《大众传播批评》、《媒介，文化与社会》、《社会学理论》等权威学术刊物上。
彼得斯的其他作品还有《Courting the Abyss: Free Speech and the Liberal Tradition》（2005）、《“Space, T ime, and Communication Theory.”Canadian Journal of Communication》(2003) 、《“Witnessing.” Media, Culture and Society (2001)》等。
《Speaking into the Air》该书熔哲学史、政治史、媒介技术史为一炉，把传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，成为传播思想史的奠基之作，并因此而在2000年获得全美传播学会奖。
《费城问讯报》，卡尔林·罗马诺评价：“我们面前摆着的是一本研究交流失败的书。
有趣的是，它传达的意思却如此美妙……《交流思想史》这种品味高雅的严肃制作对读者总是发出这样的信息——接受精神挑战，细细品味吸收作者渐次展开的渊博学识和创新视野。
交流的无奈读书报告
Speaking into the air：向着天空说话——读《交流的无奈—传播思想史》在《交流的无奈》这本书里，彼得斯告诉我们说，交流的观念是我们难以摆脱的困境，确实，正是由于一直改变不了化被动为主动的观念，因而打开一个新的人脉圈于个人而言，是需要很长一段时间的事情。
读书可以看做是读者与作者的交流，在译作里，交流多了一个参与者，那就是译者。
在译者的帮助下，我们得以近距离地接触与我们语言不通的作者。
在本书中，译者发挥的作用不仅仅于此，不仅仅是翻译了文章，更是对如何与作者进行交流提供了建议。
本书的译者建议先读“译者后记”然后是译者前言，接着是作者绪论，正文，最后才是作者结语。
按照这个顺序读起来，整本书变得通畅许多。
跟着译者的建议，尝试着与习惯不同的读书顺序，慢慢地梳理了一些作者的观点。
一、交流的问题从何而来？彼得斯的这本书首先吸引我的，是他独特的视角和广博的视野。
与一般的所谓建构理论的著作不同，他并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，厘清其中关于传播和交流的观念。
同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。
这本书的中文名虽然叫作传播思想史，其实本书的内容更确切的应当是“交流”思想史，因为中文里“传播”的意思是大规模的散播，对应的涵义似乎与“dissemination”更为接近，而“交流”和“共享”的内涵成分则较弱。
而作者论证的作为人类终极处境的“交流”，其实和现代的主流传播观念有一定距离。
为说明作者的思路，我们可以先大致看一下作者论证的过程以及方法。
在序论中，作者首先将自己的论题进行了说明，即为什么交流的问题如此重要。
“弄清交流问题具有重大的意义，我们可以得到一个明显的答案，以便解决我与他，私密与公共，内心思想与外在词语的分裂所引起的痛苦。
”要探索交流的问题必然会与人类交流失败的处境直面相遇，作者的方法是从交流的历史真实性出发，在哲学，宗教，文学，神秘主义以及媒介技术中寻找有关交流观念的源流和沿革。
交流的无奈读后感
交流的无奈读后感
电影里那种人与人之间交流的困难被刻画得入木三分。
你看啊，有时候人们明明就在面对面，可话一出口，就好像隔了十万八千里。
就像电影里的主角们，他们试图把自己的想法、感受告诉对方，但是总是词不达意。
我感觉这真的太真实了，生活里咱们不也经常这样吗？心里想的是一回事，说出来却完全变了味。
其中有个情节特别让我印象深刻，两个人在那争得面红耳赤，其实他们本想表达的是同一个意思，只是交流的方式出了岔子。
我当时就想，这多无奈啊！在生活中我们也会因为这种情况产生好多误会，可能是和家人、朋友或者同事。
有时候一句无心的话，就因为没表达好，结果伤害到了别人，自己还莫名其妙。
你说这冤不冤呢？
不过呢，电影也不是一味地让你感到绝望。
它在这种无奈之中，又似乎在寻找着一些希望的曙光。
虽然人与人之间的交流困难重重，但大家还是在努力尝试着去理解对方。
就像在黑暗中摸索着前进的人，哪怕磕磕碰碰，也不想放弃。
我觉得这就是人类很了不起的地方吧。
但是我又有点困惑，电影最后好像也没有给出一个特别明确的解决办法。
也许这就是生活的真实写照吧，哪有那么多现成的答案呢？这个角色的结局也有点模棱两可，不知道他到底有没有真正突破交流的障碍。
我想这也是导演留给我们思考的地方吧，你看了这部电影也会有同样的感觉吗？
总的来说，这部电影就像一面镜子，让我看到了生活中那些被我们忽视的交流问题。
它让我意识到，交流不仅仅是说话那么简单，背后还隐藏着好多复杂的东西。
这真的是一部很值得看的电影！如果你还没看，推荐你去体验一下！。
湖北满分：交流的无奈
湖北满分：交流的无奈鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
在那一封封亲笔书写的信件里，不徐不疾得之于手而应于心充满了未被浮躁时代洪流所淹没的亲切与温馨，浪漫与希冀。
寄出信件就是寄出一份美好的愿望与嘱托，然后在无尽的期待中翘首以盼书信鸿雁回传。
在手写书信这个载体上，我们前辈们的思考进一步深入扩展，字字推敲，款款情深，丰富细腻的情感在笔尖流淌，文字后面浮现的面孔和情感，对一种深度情感模式的向往，曾经多么让人激动不安。
手写书信所附带的传统的元素文化价值，稍不注意就有被泡沫般的网络所湮灭的危机。
是的，科技解决了符号传递的问题，但是还是没有解决真正交流沟通的问题。
因为如果意义不在词语里，而是在脑子里或是在对客体的参照里，那么，什么东西也不能保证，意义可以跨越两个脑子而成功迁移。
假如我们缺少了等待与珍视，我们注定是不能心连心的人，我们发出的电子信号最终消散在茫茫太空，我们从未知之中来，又往未知之中去。
网络化交流鸿沟浅析及思考——读彼得斯《交流的无奈》
收稿日期：２０２０－０７－２７作者简介：康玲玲，女，广西大学新闻与传播学院新闻传播学科学硕士研究生，主要从事新闻学研究。
网络化交流鸿沟浅析及思考———读彼得斯《交流的无奈》康玲玲（广西大学新闻与传播学院，广西南宁５３０００４）摘 要：交流对于有意识的人类来说，是一个人与人关系的问题，这种信息流动传播的过程，是一个集自我思想、社会认知和时代冲突等为一体的复杂体。
彼得斯在《交流的无奈》一书中从哲学的角度出发，通过对人性的解读构建出不完美交流的认识论框架，又从历史观出发辩证分析精神与精神之间不可交流性的现实与人类追求心灵互通的幻想之间矛盾关系的社会意义。
本文以彼得斯在该书中的思想观点出发，简述人类不懈追求的完美交流最终会走向失败“宿命”的现实，继而立足当下分析互联网新技术时代在四个层面的不可交流性：个体与个体、个体与媒介、群体与群体、文化与文化，最后试图探讨走出交流困境，弥合交流鸿沟，走向和谐交流的应对态度。
关键词：交流；媒介；网络；社会中图分类号：Ｇ２０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－８１２２（２０２１）０４－００７６－０３ 一、交流可谓对空言说彼得斯以“Ｓｐｅａｋｉｎｇｉｎｔｏｔｈｅａｉｒ”为本书题目来暗寓其关于交流的整体思想。
他从交流作为人的本体论出发，提出完美交流的不可能性，他在绪论中谈到交流是现代人诸多渴望的记录簿，他召唤的是一个理想的乌托邦，在乌托邦里，没有被误解的东西，人人敞开心扉，说话无拘无束［１］。
世界上没有两片相同的叶子，由于个体意识的相互隔绝，同样也不可能有完全契合的精神思想存在。
但看不见的东西，渴望愈加迫切，我们渴望交流，这说明，我们痛感社会关系的缺失，于是人对完美交流的永恒追求又陷入了诸多交流困境，如驾驭承载政治渴望与内心渴望的传播技术困境，深思唯我论与他者客观存在的哲学困境，一切理解即误解的语义困境以及人类应对困境所带来的次生困境等。
由此可见，人类追求“灵魂”交流的步伐是无止境的，人类追求完美交流失败的结局也是注定的，此悖论即彼得斯所言的交流为对空言说的本质所在，“她是一个落水洞，我们的希望和畏惧，似乎多半都流走消失，不见踪影了”［１］。
真正的交流有无可能——解读《交流的无奈》
真正的交流有无可能——解读《交流的无奈》交流的无奈》是一本探讨交流观念沿革的书籍，作者___以五个历史时期为基本框架，糅合了哲学、宗教、科学、人文、技术、神秘主义思想，粉碎了乌托邦的“交流”幻想。
本文从交流的定义、交流的障碍以及交流的解决方案三个方面来阐述对《交流的无奈》的思考。
在书中，作者主要探讨了双向的对话与单向的撒播两种交流方式。
前者指的是一对一的互动交流，包括爱欲交流、心灵交流、对话、书信、电话等，是交流的理想状态。
后者指的是广播等大众传播媒介，人类历史的发展使得撒播成为“我们的命运”，但凭借符号和机器进行的撒播，如何保证意义跨越两个脑子成功地迁移？这两种失败的出现，给了作者立论的依据。
作者以___和___为例，认为交流就像是情侣之间的爱，是一种灵魂的盘结，是一种“一对一”的对话，双方互惠往来。
盲目的撒播会造成交流的失败，因此，他指出，在演讲的时候，也要清楚讲稿的内容和听众是否匹配。
这种视野放大到大众媒介，我们可以看出，他眼里的大众传播不允许有不相关的、冗余的信息，是一种放大的对话。
但对于我们目前的大众传播来说，很难像人际传播一样面对面的交流与对话，很难在亲近的互动中进行。
同时，他对书写提出了批评，认为文字掩盖了人的个性与灵魂，受者无法从中得出传者的态度、说话时的语气等等。
因此，交流的成功要有手段的保障，一种如面对面、亲切、专一、问答式的媒介手段。
综上所述，交流是现代人不得不面临的一种生存境遇，但交流的成功需要双方互相关爱、正确的交流方式以及有效的媒介手段。
《交流的无奈》一书通过探讨交流观念沿革，提出了交流的难点和解决方案，对我们的交流方式有着重要的启示。
___和___在交流观念上存在一定的分歧。
___认为交流的前提是两个人的相爱，而___则喜欢把交流当做广泛的撒播，只要我把种子播撒出去，就算有时候种子没有萌芽也不值得可惜。
___的爱是一种追求回报的爱，而___的爱则是一种不追求回报的博爱。
湖北卷高考满分作文赏析-交流的无奈
湖北卷高考满分作文赏析-交流的无奈湖北卷高考满分作文赏析-交流的无奈【题目】阅读下面材料，根据要求作文。
特级名师王大绩评2012高考作文题play特级名师王大绩评2012高考作文题语文课堂上，老师在讲到杜甫的“烽火连三月，家书抵万金”时，不无感慨地说：“可惜啊，我们现在已经很难见到家书了，书信这种形式恐怕要消失了。
”学生甲：“没有啊，我上大学的表哥就经常给我写信，我觉得这种交流方式是不可代替的。
”学生乙：“信息技术这么发达，打电话、发短信、写邮件更便捷，谁还用笔写信啊?”学生丙：“即便不用笔写信，也不能说明书信消失了，只不过是书信的形式变了。
”学生丁：“要这样说的话，改变的又何止书信?社会发展了，科技进步了，很多东西都在悄然改变。
”……请根据你对材料的理解，任选一个角度，写一篇不少于800字的文章。
要求：明确立意，自定问题，自拟标题;不要套作，不得抄袭。
【满分作文】鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
这就是交流的无奈。
我们很难或者无法拒绝突如其来的电话信息的打扰，做好的安排与计划付诸东流。
很多时候往往最大的无奈不是别人从我们这里夺走了自由，而是自己不能在现实中给自己留一份自由。
前者是改变不了的，因为我们还要生活。
读书笔记-交流的无奈-小七
交流的无奈随笔：作为传播思想史的奠基之作,《交流的无奈》主张还原历史真相，探寻交流观念的源头以及沿革。
同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把交流当作人类的一种终极处境进行探索。
“我们的问题不应该是：我们能够交流吗？而是应该问：我们能够互相爱护，能够公正而宽厚地彼此对待吗？”从交流的历史真实性出发，融合了哲学、宗教、文学、神秘主义以及媒介技术，来寻找有关交流观念的源流和沿革。
交流之所以会成为一个问题，是因为人类的感知和感情都是每个人独特的东西。
有人评论说：“我们面前摆着的是一本研究交流失败的书。
有趣的是，它传递的意思却是如此美妙……”该书的宗旨是要化解人为障碍，调和“我”与“非我”、“我”与“他者”的关系，推倒人为设置的“我”与“他者”的障碍。
其“悲观论”绝对不会使你灰心丧气，反而使你充满爱心。
第一章对话与撒播本章内容：主要讲了对话在一些圈子里取得了神圣的地位，具有互惠性和互动性。
受到现代文化中单向性的媒介的蚕食，先是报纸后是广播和电视，被非人性化。
媒介有不公的地方，但我们自己的内心也塞满了不速之客。
作者告诉了我们一个重要的观点：对话也可以是霸道的，而单向的撒播也可能是公平的。
以及柏拉图的爱欲论、有限双向互动、与耶稣的单向撒播论，旨在追根溯源。
分析了苏格拉底和耶稣撒播式的交流观。
在柏拉图笔下的苏格拉底认为，心灵和欲望的匹配是交流的规范形式的条件，以及一种“互惠”的爱欲，即是哲人的相爱。
随笔：对话被扭曲的现象是文明的一个特征，影响有坏处也有好处。
文化的许多成分往往都存在着被忽视的一方。
对话不能被拔高到至高无上的地位。
不然，民主性就会逐渐丧失。
苏格拉底开启了关于交流观念的一个悠久传统：和另一个人互惠的接触，是回归灵魂，倘佯故乡的必由之路。
这是后世衡量理想交流的尺度。
《对观福音书》中将广泛的撒播看作公平的交流形式，它把意义的收获交给接受者的意志和能力。
同时认为强求互惠性是有问题的。
一个公正的社会既依靠针锋相对，又依靠引而不发。
……精品文档汇编之中考满分作文550字赏析交流的无奈
度米作文汇编之中考满分作文550字赏析：交流的无奈鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
这就是交流的无奈。
我们很难或者无法拒绝突如其来的电话信息的打扰，做好的安排与计划付诸东流。
很多时候往往的无奈不是别人从我们这里夺走了自由，而是自己不能在现实中给自己留一份自由。
前者是改变不了的，因为我们还要生活。
只是对于后者，又有谁人能够做到?如今是一个快速消费的时代，我们没有了对于信息“烽火连三月，家书抵万金”的珍重，缺少了呼儿烹鲤鱼，中有尺素书的欣喜，也减淡了“书未到心先到，想在孤城海岸头”的思念;褪去了“江水三千里，家书十五行。
行行无别语，只道早还乡”的叮咛;遗忘了“凭游客寄，来为附家书。
今日知消息，他乡且旧居”的嘱咐。
书信时代，有的是：“凭君莫射南来雁，恐有家书寄远人”的担心与牵挂，多的是“岭外音书断，经冬复历春，近乡情更怯，不敢问来人”。
在那一封封亲笔书写的信件里，“不徐不疾得之于手而应于心”充满了未被浮躁时代洪流所淹没的亲切与温馨，浪漫与希冀。
寄出信件就是寄出一份美好的愿望与嘱托，然后在无尽的期待中翘首以盼书信鸿雁回传。
在手写书信这个载体上，我们前辈们的思考进一步深入扩展，字字推敲，款款情深，丰富细腻的情感在笔尖流淌，文字后面浮现的面孔和情感，对一种深度情感模式的向往，曾经多么让人激动不安。
《交流的无奈——传播思想史》读书笔记
《交流的无奈——传播思想史》读书笔记“‘舌头若不能说明白的话，怎能知道所说的是什么呢？这就是向空中说话了。
’若要达到交流的目的，少不了共同的目标、媒介、内容、手段等多种因素，真正的交流实在是难啊。
”刚开始读这本书的时候，我非常感慨，因为我发现甚至无法同作者交流，本书涉及的几位大师都是思想的顶峰，大师的观点又各有千秋，每个大师的思想都需要读者有一点知识基础，而我深深感到自己能力的不足，不能顺着他们的思路不断思考。
不过静下心读了一遍后，再结合别人的解析，以及再重复阅读之后，渐渐地竟也略微窥见其中一些奥秘，并能引起心灵的震撼，发现这实在是一本难得的好书。
它确实是一本多角度解析communication（原谅我不能仅仅用“交流”来说明）的好书，或许我接触得有些晚，但也未必。
本书不是在全情架构关于传播的理论，而是追溯西方文化的传统，说明关于传播和交流的观念，同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的变化，把“交流”当做人类的一种终极处境进行探索。
在序论中，作者说明了交流的重要性，并以此为全文的论证做了基调。
第一章是“对话与撒播”，主要分析了苏格拉底对话式和耶稣撒播式的交流观，苏格拉底论述名义是更高层次的互惠，耶稣论述名义是更高层次的撒播。
第二章讲的“招魂术”，交流的招魂术观点在两个观点中震荡，一个是分享心灵的梦想，一个是不完美媒灵的争论。
第三章讲的是“黑格尔、马克思、克尔凯郭尔”三位大师的交流观，他们的理论揭示了一个道理：对话会使人万事如意的想法只不过是一种幻想。
作者对他们观点的陈述其实也是为自己的结论做铺垫。
第四章，“生者的幻想，与死者的对话”，其中涉及到一个很重要的观点，“死信”，死信是一种意味深长的隐喻，来说明人际交流特有的病态。
第五章讲“追求真正的联系，弥合鸿沟的桥梁”，电子媒介时代，交流的成功成了跨越中介的灵魂去触摸另一个人的身体。
第六章，“动物、机器、外星人，不可交流性”，说的是20世纪的交流问题，与其说是人与外星人、机器、动物的伙伴的交流问题，不如说是我们自己的问题，奇异的是我们自己。
媒介与公众_交流的无奈_李普曼_公众舆论_读后感_王金凤
产生于主观的世界，也就是我们头脑中 所认识的世界，换成李普曼的说法，就 是“拟态环境”。李普曼认为，人不是 直接生活在环境之中，人与环境之间存 在一个拟态环境，而个人基于拟态环境 的行动却作用于真实环境中。这使本就 复杂的社会更加复杂化了。
从小一点的社会环境来说，我们的 传播环境也不容乐观。因为我们的传播 过程要“通过源头上的检查与保密，通 过另一端的物质与社会保障”。检查与 保密是社会政治原因，无论多么开放自 由的社会，都会存在的，只是形式有所 变化 ；物质与社会保障主要指技术条件 的限制。而无论是政治还是技术原因， 必将造成信息的延搁，甚至使信息失真、 失传，而这也就加大了人们认识的世界 与现实的世界之间的差异。
( 来源 ：北京青年报 )
9 青年记者·2010年2月中
（作者单位 ：华东师范大学传播学院）
8
青年记者·2010年2月中
理论视野
因为在李普曼看来，“词语和货币一样 我们传播的信息到达受众眼中时肯定是
是要反复流通的，它今天激发出一种想 “变了色”的。
象，明天又会激发出另一种想象。同一
因此，综观传播的各个过程，要想
个词语在记者和读者的头脑中唤起同一 在媒介与公众之间架起一座畅通无阻的
这并非易事”。“如果我们试图更进一步， 活中的舆论到底是怎样产生的呢？或许
以便找出无形的复杂事态的前因后果， 这就是理论与现实的差别吧。我想大概
那种随意的舆论就更加靠不住了。公共 可以这样理解 ：李普曼的舆论是绝对舆
生活中的重大问题极少能同时显露出前 论，我们说的舆论是相对舆论。绝对的
因和后果”，这些都已经使舆论表达比 东西是不存在的。就像在一个地方影响
然 而， 李 普 曼 在 这 本 书 中， 并 没 有给予“舆论”明确的定义，只是深入 分析舆论的产生是如何不可能的，公众 依靠传媒不足以认识整个世界。既然如 此，那么舆论应该就不存在啊？现实生 活中，我们能切切实实感觉到的所谓“舆 论压力”又是什么呢？
交流的无奈_高中高二作文500字
交流的无奈
都说人与人之间需要沟通交流，但真正交流的时候却有太多的无奈。
想起一本书《交流的无奈》，作者说，我们所有的交流都是隔空喊话，人类永远都不可能心连心。
或许我就不应该那么信任所谓的精神科医生吧。
人性的恶臭并不是换了个职业、披了一件白色的外衣就能改变的。
但是从同行的角度又会觉得可悲。
越来越多的患者不愿意去相信医生，患者自身的思维问题是一方面，少部分医生的素质低下也是不可忽视的另一方面。
作为医生，对患者没有充分的了解，就去妄下结论，这可能已经不是职业素养的问题，而是为人交往能力的问题了吧。
用在诊断病人上不用说更是大错特错。
有些交流根本就只是给自己徒增烦恼。
即使是要伤害对方，我也已经下定决心忘记你。
很多事情，没有切身体会是根本没有资格批判的。
真正伟大的人和智者都保持着谦卑，对自己不懂的领域无比谦虚。
历史上就连牛顿这样的伟人都只敢说自己是在科学的海边拾贝壳的人，究竟那些凡夫俗子是谁给的勇气去大放厥词，给自己都不了解的东西去下断语呢？
三观不合，交流真的没多大意义。
赶快避而远之，比什么都好。
人的一生就这么短，没有必要给自己添堵，没有必要让垃圾人污染了自己的世界。
和有些人交流就是浪费时间，想遇到一个有趣的灵魂太难了，这确实是一件很无奈的事情。
【2018-2019】交流的无奈高考满分作文-易修改word版 (2页)
【2018-2019】交流的无奈高考满分作文-易修改word版本文部分内容来自网络整理所得，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即予以删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑修改文字！ ==交流的无奈高考满分作文这篇议论文点明了科技给我们带来的便利，更把论述的重点放在了“交流的无奈”上，紧扣这一点，作者分析了这里面深层的心理原因、精神原因、文化原因，在分析的深刻性上对阅读者具有一般文章不及的吸引力。
交流的无奈高考满分作文鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
这就是交流的无奈。
我们很难或者无法拒绝突如其来的电话信息的打扰，做好的安排与计划付诸东流。
很多时候往往最大的无奈不是别人从我们这里夺走了自由，而是自己不能在现实中给自己留一份自由。
前者是改变不了的，因为我们还要生活。
只是对于后者，又有谁人能够做到?如今是一个快速消费的时代，我们没有了对于信息“烽火连三月，家书抵万金”的珍重，缺少了呼儿烹鲤鱼，中有尺素书的欣喜，也减淡了“书未到心先到，想在孤城海岸头”的思念;褪去了“江水三千里，家书十五行。
行行无别语，只道早还乡”的叮咛;遗忘。
交流的无奈
•交流的无奈
–传播思想史
•[美] 彼得斯 著 •何道宽 译
•华夏出版社2003版
本杰明的历史 叙述方式
阐明事理
生理与心理
• 按照内在联 系建构历史
• 以几位先贤 的理论为论 据出发
• 詹姆斯的观 点（绪论）
• 对话与撒播 • 杜威 • 所以：对参与建构民主的执 着 • 交流就是参与创造一个集体 的世界，人类共同的世界， 而不是共享内在意识的秘密。
•“只有在稀罕而绝佳的 场合，对话才能够兴起； 撒播就是造就这种场合 的基础。撒播不是遭难， 而是我们的命运。” •和你相遇就是“稀罕而 绝佳的场合”！珍惜眼 前人！
“交流的失败正好允许怜悯、慷 慨和爱心冲破边界，喷涌而出。这 样的失败促使我们不但了解他人， 而且吸引我们去寻求发现别人的办 法。因此，交流失败是对自我狂妄 的有利的制衡。如果把交流当做自 我（或自我的思想）在他人身上的 复制，那么它就活该粉身碎骨，因 为这样去理解交流，实质上是对人 的殊异性的大屠杀。”
——杜威
•“我们永远不可能像天使一样地交流，这是一 个悲惨的事实，又是一个幸运的事实。” •“承认一切生灵美妙的他者特性，……，而不 是按照自己的喜好和形象去改造他人。” •“超越丢人的意见分歧的唯一出路，是从这种 分歧中得到快乐。”
• 手段的扩展未必导致思想的 拓宽
• “假如我们能够立即表达一切思 想，我们生成的东西必然几乎全 部是愚蠢和猥琐的东西。” ——威廉姆· 霍金
世界
我
非我
我
交流
非我
建立意义的共同世界
• 巴别塔和天使 • “现代人……孤独……因为不 能交而感到绝望……这种失 败是因为人们把交流作为融 合来追求。”——列维纳斯 • 融合/共பைடு நூலகம்——复制——趋 同——殊异性的消失
4篇高考满分作文汇编：交流的无奈
交流的无奈鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
这就是交流的无奈。
我们很难或者无法拒绝突如其来的电话信息的打扰，做好的安排与计划付诸东流。
很多时候往往最大的无奈不是别人从我们这里夺走了自由，而是自己不能在现实中给自己留一份自由。
前者是改变不了的，因为我们还要生活。
只是对于后者，又有谁人能够做到?如今是一个快速消费的时代，我们没有了对于信息“烽火连三月，家书抵万金”的珍重，缺少了呼儿烹鲤鱼，中有尺素书的欣喜，也减淡了“书未到心先到，想在孤城海岸头”的思念;褪去了“江水三千里，家书十五行。
行行无别语，只道早还乡”的叮咛;遗忘了“凭游客寄，来为附家书。
今日知消息，他乡且旧居”的嘱咐。
书信时代，有的是：“凭君莫射南来雁，恐有家书寄远人”的担心与牵挂，多的是“岭外音书断，经冬复历春，近乡情更怯，不敢问来人”。
在那一封封亲笔书写的信件里，“不徐不疾得之于手而应于心”充满了未被浮躁时代洪流所淹没的亲切与温馨，浪漫与希冀。
寄出信件就是寄出一份美好的愿望与嘱托，然后在无尽的期待中翘首以盼书信鸿雁回传。
在手写书信这个载体上，我们前辈们的思考进一步深入扩展，字字推敲，款款情深，丰富细腻的情感在笔尖流淌，文字后面浮现的面孔和情感，对一种深度情感模式的向往，曾经多么让人激动不安。
高中作文 交流的无奈-精品
交流的无奈鼠标轻击，按键轻点，电波激发一个个信息点，代码串联起一个个字符。
此时此刻，你的话语就传达到我的身边。
高速发展的现代科技，使世界各地的人们瞬息之间可以交流。
但是，如此方便快捷的通讯方式，我们能够真正地了解彼此吗?信息技术的迅猛发展，给我们生产生活带来了深远的影响。
如今的时代，书信早已被冷落，它们的身影往往留存在我们心中的只是父辈们发黄的写着或黑或蓝钢笔字的纸张。
必须承认，电子传媒有着书信无法比拟的优点，方便，快捷，费用极为低廉，但是转瞬即来的信息，大多数的时候就如同三个月就长大的肯德基香辣鸡，往往味同嚼蜡。
手机和电子邮箱里收到的往往只是一连串自创的但更多是人云亦云转发的数字符号，往往并没有给我们充实饱满的感觉，反而感到时时的空虚和无助，仿佛一场疲惫的梦幻。
这就是交流的无奈。
我们很难或者无法拒绝突如其来的电话信息的打扰，做好的安排与计划付诸东流。
很多时候往往最大的无奈不是别人从我们这里夺走了自由，而是自己不能在现实中给自己留一份自由。
前者是改变不了的，因为我们还要生活。
只是对于后者，又有谁人能够做到?如今是一个快速消费的时代，我们没有了对于信息“烽火连三月，家书抵万金”的珍重，缺少了呼儿烹鲤鱼，中有尺素书的欣喜，也减淡了“书未到心先到，想在孤城海岸头”的思念;褪去了“江水三千里，家书十五行。
行行无别语，只道早还乡”的叮咛;遗忘了“凭游客寄，来为附家书。
今日知消息，他乡且旧居”的嘱咐。
书信时代，有的是：“凭君莫射南来雁，恐有家书寄远人”的担心与牵挂，多的是“岭外音书断，经冬复历春，近乡情更怯，不敢问来人”。
在那一封封亲笔书写的信件里，“不徐不疾得之于手而应于心”充满了未被浮躁时代洪流所淹没的亲切与温馨，浪漫与希冀。
寄出信件就是寄出一份美好的愿望与嘱托，然后在无尽的期待中翘首以盼书信鸿雁回传。
在手写书信这个载体上，我们前辈们的思考进一步深入扩展，字字推敲，款款情深，丰富细腻的情感在笔尖流淌，文字后面浮现的面孔和情感，对一种深度情感模式的向往，曾经多么让人激动不安。
读《交流》有感
读《交流》有感之余我读了《交流》这篇文章，令我深有感触的是：交流是人与人之间不可缺少的沟通，即使你听不懂对方的话，也要用真诚的心灵去体会，因为这样你终究也会听懂一两句。
一次，我们一家出去吃饭，那时旁边也有一桌家人，他们原本是应该在那里一起吃吃喝喝，有说有笑，十分热闹的，可是他们却各吃各的，各看各的手机，这样不仅不能促进交流，增进感情，家人之间反而会变得越来越疏远、冷漠，相比较于文中的交流障碍，生活中的这种现象更值得深思。
交流是很重要的，就如列夫·托尔斯泰所说的：“与人交流一次，往往比多年闭门劳作更能启发心智。
思想必定是在与人交流中产生。
”所以我们一定要和家人、朋友增进交流。
那么你们一定很想知道怎么和家人增进感情吧，现在我就给你支几招：首先必须放下手中的电子产品，不然你做什么都是没用的，就如“竹篮打水，一场空”。
接下来就是和家人一起加入活动，比如：外出旅游，亲自阅读，表演节目，参加比赛。
不过在这些活动中你都要和家人一起交流，愿意听取家人的意见，在活动中要关心家人。
这样一定会让大家拥有浓厚的亲情。
阳光普照，给大地温暖，这是阳光和大地在交流；秋风习习，让枫叶舞动，这是秋风和枫叶在聊天；春雨点点，让大树翠绿，这是春雨跟大树在说话。
你们看，大自然也像我们一样离不开交流。
最后，祝愿每个家庭都能通过交流而其乐融融、幸福美满。
美国著名作家马克。
吐温说过“人的一生只有一个童年。
”这样一个仅有的、宝贵的童年是怎样度过的呢？与孩子最亲近、相处最多的是父母，我们会给与他们什么样的童年呢？王璐的《蹲下来和孩子交流》一下子就吸引了身为母亲的我，没有什么东西能比父母心中所蕴藏着的情感更为神圣，这种情感就是父爱和母爱，父母是孩子心中最仁慈的法官、最贴心的朋友，是爱的太阳，父母的爱如火焰照耀并温暖着孩子们的心灵，使他们得以健康成长。
父母之爱如此之伟大，但在现实生活中，我们却经常发现很多孩子对父母之爱往往不以为然，甚至常常产生逆反心理，对父母抱以“敌视”态度，这是什么原因造成的呢？答案就在于父母没有能让孩子从内心深处感悟到他们的爱，没能同孩子进行正确有效的沟通。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《交流的无奈》读后感作者简介约翰彼得斯（John Durham Peters）是美国媒体历史学家和社会理论家。
他生于1958年，在马萨诸塞州的布鲁克林长大。
Peters在犹他州Brigham Young University获得了英语的文学学士学位和Speech Communication的文学硕士学位，1986年，他获得斯坦福大学传播理论与研究的博士学位，旋即执教于衣阿华大学传播系。
彼得斯曾获得富尔布赖特等基金会赞助。
1995年他以副教授身份获全美人文学科研究基金（此基金只赞助创新之作，获准的难度是很大的），1999年完成《Speaking into the Air》而成为传播思想史的先驱，同时作为别具一格的传播理论家而晋升教授。
他的哲学和传播学论文多发表在《大众传播批评》、《媒介，文化与社会》、《社会学理论》等权威学术刊物上。
彼得斯的其他作品还有《Courting the Abyss: Free Speech and the Liberal Tradition》（2005）、《“Space, T ime, and Communication Theory.”Canadian Journal of Communication》(2003) 、《“Witnessing.” Media, Culture and Society (2001)》等。
《Speaking into the Air》该书熔哲学史、政治史、媒介技术史为一炉，把传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，成为传播思想史的奠基之作，并因此而在2000年获得全美传播学会奖。
《费城问讯报》，卡尔林·罗马诺评价：“我们面前摆着的是一本研究交流失败的书。
有趣的是，它传达的意思却如此美妙……《交流思想史》这种品味高雅的严肃制作对读者总是发出这样的信息——接受精神挑战，细细品味吸收作者渐次展开的渊博学识和创新视野。
”《出版者周刊》评价：“在这个媒体饱和的世界上，John Peters独辟蹊径，突出了（交流）真实性的观念……对连珠炮似的花样翻新的流行文化提出的多种多样的问题，进行了大胆的探索，妙笔生花、多姿多彩。
”本书中译本作者河道宽借用《圣经》中将“‘speaking into the air-向空中说话’作为浪费精神、毫无意义的徒劳之举”的意象，把书名译作《交流的无奈》。
在“中译本序”中，Peters 将苏格拉底、耶稣与孔子进行比较分析，认为“他们在人类思想传播上所向披靡的胜利，应该足以辩驳这样一个观点：最好的交流史忠实复制一个人内心怀抱的意义。
”在谈到中国社会时，彼得斯认为“中国既是最古老的社会，也是最年轻的社会。
”，面对时间上高度压缩的现代化进程，“异化使我们看不见自己身上奇异的陌生之处”。
本书的目录充分体现了其内容的驳杂：绪论题为“交流问题”，接着的各章题为“对话与撒播”、“招魂术传统”、“黑格尔、马克思和克尔恺郭尔”、“与死者对话”、“追求真正的联系”、“激起、动物与外星人：林林总总的不可交流性”，最后的结论叫“手拉手”，而不是心连心，因为作者不相信任能够做到“心连心”，不可能做到完美而理想的天使般的思想交流或精神交流。
全书中，作者公开声称的其主题是交流的不可能性，要我们放弃交流的梦想，但是他认为“交流的失败并不意味着，我们就是孤魂野鬼，渴望搜寻灵魂伴侣的孤魂野鬼”，而是希望人们能够“相互爱护，公正而宽厚的彼此相待”：你的表现，不是让自我原原本本的再现，而是让他人收到关爱。
……快乐的地方，不在于超越彼此的接触，而是在于接触的圆满。
亚马逊网上书店有一篇评论（的作者）说，该书的最后两段使他和朋友潸然泪下。
作者写道：“最深刻的伦理教诲要求人们没有差等的爱一切人，然而时间只允许每个人真正的关爱地球上为数不多的居民。
毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。
我们凡人所能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过，没有博爱之心又是不公正的。
爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。
由于我们只能够和一些人而不是所有人度过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。
在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命即神圣又悲哀。
”事实上，“对话与撒播”是贯穿全书的一个主线，自始自终人们对于传播学的探讨都是建筑在这两者之上的。
苏格拉底认为对话（多产的交合）是规范，撒播（抛洒的种子）是偏离。
在他看来对话是人对人、心与心、灵魂对灵魂的方式，是一种时时刻刻互动的交流方式；对话人的思想是活跃的、开放式的、亲切的。
一旦对话变成了文字记载，活生生的思想就变成无法改变的文字，“文字没有人性，缺乏内在灵魂，它摧毁了正宗的对话，不亲切，不能够确认交流者的个性，在撒播的过程中是任意乱交的。
”我们无从得知思想会被如何误解和被谁误解，而之后的印刷术、摄影、录音、电影、广播、电视、电脑等都延续的文字撒播的特点。
与之相反，《对观福音书》中耶稣把广种薄收看成是公平的交流形式，他说：“凡是有耳朵听我讲话的人，让他们听见吧！”在这里，完成交流的圆环并不需要说话人的帮助，意义的收获是靠接受者意志和能力，这是听话者的责任。
而作者则认为“没有对话的撒播可能会成为胡乱的抛撒，没有撒播的对话也可能是无休止的霸道。
传播理论的座右铭应该是：和自己对话；和他人一道撒播。
这正是表达以下伦理箴言的另一种方式：待己若待人，待人若待己。
”个人感想《交流的无奈》真的是一本读起来很头疼的说，作者在介绍从古至今传播思想的变化历程的同时，不断将前前后后的理论加以归类分析，以展现到底是什么在困扰着我们对交流的把握。
由于我有太多学者不认识，更别说他们的思想，因此看起来很吃力，再加上对于西方文化知识的不熟悉，很多时候都是一句话要读好几遍才会有一个大致的印象。
所以后来我都是把自己觉得有意义的话抄到笔记本上，好像只有慢慢写一次才能了解清楚这些大师级人物的思想和作者的观点。
在读了近一个月之后，我终于把这本书看完了。
突然之间我有了一种豁然开朗的感觉，再去看前面的导言、介绍，都觉得就应该是这么个样子。
一句话，我认为这的确是一本好书。
它不仅仅能让读者对西方的传播历史有一个了解，更重要的是，它分析了传播思想的根源，即对话与撒播，以此二者为基点，对后来的传播思想进行了对比分析，同时其最终给出的观点“完美交流是乌托邦，重要的是彼此的关爱。
”也非常引人深思。
随着时代的发展，“交流”这个词或者这种观念越来越被神圣化，交流被看作是民主、进步的一部分。
因此人们不断在思想和技术上为保障、提升交流而做出努力，以至于很少有人意识到，有时候“对话的所谓道义高尚性，可能会压抑宁可不参加游戏的人”。
与此同时，由于人们对交流抱有很大的期望，他们很快便发现了人与人交流中的障碍：我们不可能像天使一样拥有完美的交流，“编码和解码未必能够对应”。
于是有的人为此感到悲观，有的人力图去创建完美的交流方式，但其实这些都不是解决问题最好的办法。
对此，作者Peters说：“即使不能心连心，至少可以手拉手。
……在我们的关系中，人与人的团结显然比很有把握的解释来得重要。
我们不可能彼此相同，不可能你是我、我是你。
最好的情况是，‘交流’是用来描绘补偿这个不足的字眼。
”人与人要共享心灵，实在是困难重重。
正如乔治·布克纳在《丹东·托德》中所说：“我们彼此知之甚少。
我们反映迟钝；我们握手；但那是浪费精力：我们只不过磨掉双方粗糙的‘皮革’而已。
”如果我们因此而很是寂寞，那就是由于我们未能理解人生真正的意义。
人的生命是如此有限，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。
因此，人生真正的价值在于将爱传递给众人，要通过爱而不是试图通过交流来跨越人与人之间天然的鸿沟，毕竟爱是世界上一种伟大的共同语言。
远距离交流是本书中经常提及的一个问题。
早在柏拉图的《斐多篇》中，就将“何时应该颂扬充满爱欲、然而不能结合的灵魂”作为一个重点的问题。
如此，20世纪人们对交流的担心里隐藏的东西，大多数已经由“苏格拉底”讲清楚了：强烈渴望接触无法接触的他者。
无身体接触的梦想一直伴随着传播思想的发展。
到了19世纪，电报的发明也不过是这个悠久传统的新版本而已。
19世纪90年代，已经传遍了英美文化各个角落的传心术观念更是充分的体现了能够“在两个相隔很远的地方，在完全不需要已知的物质交流的情况下，跨越空间遥远的距离”这一古人和现代人共同症结。
此后不断出现的新媒介，“粉碎了交往的古老障碍，放大爱欲的帝国，扭曲它传统的形态”，因此人们常常把它们理解为性感的或错乱的，或者两者兼而有之的东西。
与死者的交流是远距离交流的一个重要方面。
留声机、照相机等记录媒介使亡灵复活再生，并且用一种新形式表现出来。
而现代媒介却存在这样一个基本事实：生者很容易和死者的痕迹接触，远程交流和与亡灵的交流却难以区别。
如今，当我们对与人类自身的远距离交流的已经基本实现后，这一梦想又转向了其他方向，例如我们对于外星人各种各样的猜测与研究。
远距离的交流事实上都具有诠释学的色彩。
在书中作者说过：“与死者的交流是诠释学的范式：在收不到回信的地方所进行的解释的艺术。
”其实整个人类的交流在一定程度上不都是一个诠释的过程吗？洛克把知识的基点放在实践之上，否定天赋的观念，知识的东西是被当做与他人分离的东西来感知的，这个感知是他人的禁区，只局限于我们个人的感觉器官。
一方面，这些经验似乎司空见惯，另一方面，它们又莫名其妙地难以言传。
我永远弄不清楚，我所谓的“绿色”、“红色”是否和你的感觉相对应。
因此，我们与他人的交流，又何尝不是在诠释着别人的经验，当然这之中又包含一个不断调整自己所诠释的内容的过程。
关于死信的问题是我印象最深刻的部分，因为这个困境一直伴随着我们，直至今日，也会走向未来。
死信的出现，让人们清楚的看到交流失败所带来的感伤。
符号作为我们交流所必需的中介，其本质是开放的，能够结合成许多意义。
但是并非所有的符号都具有同等的开放性。
本书作者认为“意义私密性的源头，不是在头脑任意组合意义的内在权利，而是由于发送意义的人会死。
”因此，死信给人带来的，是生命有限的人联系不上的惋惜。
在写、收信人无法建立联系的同时，“死信处”年复一年日复一日的处理着成千上万的无人认领的信件，正如刘易斯在小说《巴比特》后记中所说：你继续不停地处理这些私信，把它们送进火坑——没有什么比这更加使人绝望的吗？每年焚烧的信件，那真是要车载斗量。
有的时候，面色苍白的职员展开信纸看到一枚戒指——戴戒指的手也许早就在坟墓里霉烂了；一张钞票本来是赈济用的快件——这个赈济对象，现在不吃也不再饿了；……在生命的差事中，这些信匆匆走向死亡。
“死信处”处理的，是传播中的物质问题，它的存在说明，“传播绝对逃避不了物质的体现，根本就没有什么以天使为模范的、纯粹的符号。