阿道尔诺论反犹主义
《论犹太人问题》的文本解读
…一躲帮琦、牛…：知。Ｊ７年川占日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解北京交通大学有关保留、使用学位论文的规定。特 授权北京交通大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 提供阅览服务，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。 同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。
ｏｎ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ．
Ｐａｒｔ ＩＩＩ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｒｅｉｃｌｅ． Ｔｈｅ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｉＳ ｏｎｅ．ｓｉｄｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ ｈｉｎｄｅｒ ｔｈｅ
首先，对《论犹太人问题》普遍的历史性的认识。例如，孙伯绥的《探索者 道路的探索》一书中就《论犹太人问题》一部分是从政治异化思想的角度展开的， 首先批判了鲍威尔宗教异化的观点，继而指出政治异化是宗教异化的基础，政治 异化是人类现实生活中的异化，所以人类的解放最终要靠摆脱这种政治异化。这 本书将《论犹太人问题》放置于马克思早期思想的一个阶段，是从一个历史的角 度来看这个文本，同时从政治异化思想出发进行解读是众多对此文本认识的一个 特例。另一本国外的著作，是戴维·麦克莱伦的《马克思传》，该书的第二部分阐 述了《论犹太人问题》的主要内容，多集中于对人权问题的探讨，同时更注重了 与《（黑格尔法哲学批判）导言》的衔接，可以说前者是发现问题，提出使命，而 后者则更明确地提出了历史任务以及如何解决问题。这本书同孙伯绥的《探索者 道路的探索》相同的地方都在于将《论犹太人问题》置于马克思思想的历史流程 之中，让人们更理清对该文本一个历史性的认识，而不一致的地方在于这是一本 以传记的形式来阐明马克思思想的形成，而《探索者道路的探索》则是从纯学术 的角度阐明马克思的观点。
19世纪末到20世纪初欧洲反犹主义的历史透析
浅析19世纪末-20世纪初欧洲反犹主义刘娜专门史 4201110100078摘要：在历史上欧洲的反犹主要是由宗教、经济、政治、文化差异以及历史的惯性作用所致19世纪末到20世纪的欧洲的反犹主义出现了历史回潮的趋势，本文就试从欧洲反犹主义的历史背景、欧洲反犹主义的具体表现及反犹主义的影响等三个方面进行简要地分析。
关键词：犹太人欧洲反犹主义历史思潮随着 19 世纪政治平等和自由的思想在西欧传播，根据法律犹太人成为与其他人几乎完全平等的市民。
但同时反犹主义也以新的形式显现。
欧洲的领导者想在非洲和亚洲建立殖民地，他们试图证明白人比其他人种优越，白人必须得到优先发展，并取代“较弱”和“较愚昧”的人种。
一些人将这种理论也用在犹太人身上,于是新一轮的反犹太主义在欧洲大规模的发展起来。
一、欧洲反犹主义的背景反犹太主义是对仇恨犹太人或犹太教的思想与行为的总称，在各个不同历史时期有不同的动机和表现形式。
虽然犹太人与阿拉伯人同属闪米特人，但通常反闪米特主义体现在反犹太主义。
反闪米特主义长期以来主要是具有基督教背景者的思想。
“反犹主义”一词是较晚才被创造出来的，人们首先看到它是在19世纪由德国记者威廉•马尔因在《犹太教战胜德意志社会》中首先提的。
在我们关注的这个时代，随着民族主义的蔓延，犹太人被视为一个怪诞的群体，负载着所有威胁西方文明的危险，所以把整个犹太人作为迫害和排挤对象的社会现象、社会思潮和社会行为在不同的社会时期都有发生。
在历史上，反犹主义一般是隐藏的，但到十九世纪，似乎一下子蔓延到整个欧洲。
尽管犹太人仅占全世界总人数的0.2%，犹太人在世界上的影响力远远超出了其数量上的意义，首先犹太人有文化，经济，政治优势. 犹太人在许多国家的社会经济文化中都扮演了重大角色，是中产阶级中重要的组成部分。
纯粹按照人口比例来说，他们取得的成就是让人吃惊的；这使许多欧洲人嫉妒，尤其是那些经济条件较差的平民，纳粹的反犹宣传片是这样拍的:先拍非常贫困的日耳曼人；然后拍富裕的犹太商人。
阿尔都塞“理论上的反人道主义”研究
阿尔都塞“理论上的反人道主义”研究在现代伦理学和人文主义思潮中，反人道主义是被普遍认为对人类存在和价值体系的否定。
然而，在阿尔都塞文学中，存在一种被称之为“理论上的反人道主义”的思想。
这种反人道主义是建立在对传统人文主义概念的批判和颠覆基础上的一种思考方式。
本文将探讨阿尔都塞“理论上的反人道主义”思想，并以五个例子来呈现其观点。
首先，我们需要明确阿尔都塞对人道主义的定义和反人道主义的思想。
在他的著作《叛逆的人类》中，阿尔都塞认为，“人道主义与自由之间有着必然的矛盾。
人道主义是对人的本质和价值的肯定，而自由则是对人的不确定和变化的承认。
”因此，对于阿尔都塞来说，人道主义是一种对人的具体描述，而不是一种普遍的价值体系。
在这一基础上，他提出了理论上的反人道主义思想，即认为人道主义并不是一种绝对正确的价值观念，而是一种与特定历史时期和社会环境相关的哲学思想。
其次，我们可以从五个具体例子中了解阿尔都塞“理论上的反人道主义”思想。
1. 走向死亡的反抗者在阿尔都塞的小说《鼠疫》中，反抗者让自己走向死亡以维护人的自由和尊严。
尽管他们的行为深受人们的赞同，但阿尔都塞却质疑这种反人道主义的行动：这种自我毁灭的行为并不符合人道主义的精神，更不能代表人类价值的真正意义。
2. 无价值的消费主义在阿尔都塞的小说《局外人》中，男主角穿着一件黑色的衣服，举止冷漠，几乎没有情感波动。
他的生活充满了消费主义的乐趣，但却没有任何真正的价值。
通过这个形象，阿尔都塞质疑人们的消费主义行为是否真正符合人类价值体系。
消费主义的追求是一种表象，背后没有任何真正的价值。
3. 叛逆与社会规范在阿尔都塞的小说《叛逆的人类》中，主角梅尔索一直在挑战社会规范并寻求自我认同。
他逐渐意识到自己的生活中缺少真正的价值体系。
通过这个形象，阿尔都塞试图探讨社会规范如何控制个体，并阐释这些规范如何剥夺个体寻找真正意义的能力。
4. 真理、骗局和人性在阿尔都塞的文学作品中，真理和骗局之间的界限常常很模糊。
《启蒙辩证法》的遗产:启蒙理性的内在限度及其拯救
①［德］马克斯·霍克海默、西奥多·阿道尔诺 《启蒙辩证法——哲学断片》，渠敬东、曹卫东译，
上海人民出版社，２００３，前言第５页。
②［德］马克斯·霍克海默、西奥多·阿道尔诺 上海人民出版社，２００３。前言第３页。
《启蒙辩证法——哲学断片》，渠敬东、曹卫东译，
③《马克思恩格斯选集》第２卷，人民出版社，２０１２，第７１１页。
从西方启蒙理性的实际进程来看，不管是在其神话阶段，还是在近代以来的哲 学和自然科学发展过程中，启蒙与神话都在相互纠缠。启蒙由神话开启，而启蒙又 不断地堕入神话；进步与退化总是交错，每一个进步都包含着退步。可以看到，在 这些主要的启蒙阶段上，启蒙并没有将其根本目标实现出来，“彻底合理化的现代 世界只是在表面上实现了解神秘化；恶魔般的物化和沉闷的孤立等诅咒还是萦绕不 去”。③经由社会化大生产和文化工业的腐蚀，如同在人类的早期阶段人卑微地匍 匐在自然脚下一样，人再一次沦为卑微的存在物，在庞大的经济机器和社会统治机 器的体系中艰难维生。
＜启蒙辩证法＞的遗产：启蒙理性的内在限度及其拯救◆
识，并独断地将抽象概念和理论及其对应的现实世界的社会统治关系视为永恒普遍 的真理。概念和思想本来只是我们认识世界和事物的中介，但在这种哲学中却被具 体化和实体化，反倒成为先验地产生世界和创造秩序的绝对者和主宰者。正如有学 者所指出的那样：“如果说在神话的环节，人们是通过崇拜由特权者们所刻画出来 的自然本身而崇拜由这些特权者们所规定的社会秩序，那么在哲学的环节，人们就 是通过承认这些哲学概念的普遍性来认同既定的社会统治关系。”①
上海人民出版社，２００３，第５７页。
《启蒙辩证法》的遗产：启蒙理性的内在限度及其拯救命
种各样的功能”①为代价的统一；经历了充满危险、欺骗和狡诈的理性历险后，人 也再无法回到远古时内在自然和外在自然融为一体的混沌时光。换句话讲，奥德修 斯既没有寻到真正的自我和主体性，也再也回不到神话的家园。奥德修斯的狡诈正 是理性的人希冀走出神话宫殿的手段，但也正由于这狡诈，理性暴露出了它的局限 性，即后来体现在资本主义经济原则中的通过计算和工具而对他人劳动进行剥削。
工具理性批判
工具理性批判工具理性批判把自己理解为卢卡奇从韦伯那里接受过来的物化批判，而又不想承担客观主义历史哲学的后果【1】。
这样一来，霍克海默和阿道尔诺就陷入了两难境地，从中我们可以吸取教训，并找到社会理论范式转型的根据。
我想先来描述一下霍克海默和阿道尔诺是如何继承卢卡奇的做法，对韦伯的合理化论题进一步进行转换的【2】。
从历史角度来看，卢卡奇对物化理论的解释，由于革命的失误和发达工业社会中出现了未曾预料到的认同力量而遭到否定（1）。
由于卢卡奇的解释坚持的是黑格尔的客观唯心主义，因而在理论上也并非无懈可击（2）。
所以，霍克海默和阿道尔诺认为有必要进一步挖掘物化批判的基础，并把工具理性扩展成为整个世界历史文明进程的一个范畴，也就是说，把物化过程从现代资本主义的发生继续向前追溯到人类文明的源头（3）。
但是，这样一来，理性概念的轮廓就有模糊的危险；一方面，理论具有否定实践关系的传统沉思特征，另一方面，理论又把一种只能间接提出的理性的表现功能转让给了艺术（4）。
哲学思想否定辨证的自我扬弃导致了两难，这就促使我们追问：这样的论证难道不仅仅只是一种坚持意识哲学和强调主体性与自我捍卫之间关系的命题所导致的（5）。
（1）法西斯主义理论与大众文化正如杜比尔（Helmut Dubiel）所指出的【3】，主要有三种历史经验对批判理论的形成产生了决定性的作用；这三种历史经验交织在一起，使人们对革命感到绝望。
苏联的局势完全证实了韦伯关于官僚化加速趋势的诊断；斯大林的暴政则充分证明，罗莎〃卢森堡（Rosa Luxemberg）对列宁的组织理论及其整个历史客观论基础的批判是正确的。
法西斯主义则说明，发达资本主义社会在危机情况下，会用改变政治制度的方法来应付革命的危险，并平息有组织的工人的反抗。
最后，美国的发展趋势则用一种不同的方式表明了资本主义的整合力量：无须公开压制，大众文化就把广大群众的意识和政治命令（Die Imperative des Status quo）结合在了一起。
马克思在《论犹太人问题》中的宗教观阐释
·马克思主义宗教学理论研究·马克思在《论犹太人问题》中的宗教观阐释*龙 群提 要:唯物史观是马克思的第一个伟大发现,马克思立足于此对鲍威尔等人的宗教观做了深入的批判与反思,并提出自己关于宗教的基本观点和看法。
马克思的宗教理论和宗教观点对我国宗教政策的制定与实施具有重要指导意义,其在《论犹太人问题》中对此作了较为详细的论述。
因此,本文以《论犹太人问题》为基础文本,通过分析马克思对鲍威尔宗教观的辩证性批判,从宗教起源、宗教特性以及宗教解放三方面阐释马克思的宗教观。
龙群,石河子大学马克思主义学院教授。
主题词:论犹太人问题 宗教起源 宗教特性 宗教解放一、前 言第二次中央新疆工作座谈会召开四周年之际,回顾习总书记关于新疆工作的重要讲话具有重要意义。
会议中,习总书记指出宗教工作关系民族团结与社会和谐、关乎国家安全和统一,并强调要在认清“宗教工作本质上是群众工作”和“宗教工作具有特殊重要性”事实的基础上,积极、适时地引导宗教与社会主义社会相适应。
因此,正确认识宗教,形成科学的宗教观是管理好我国宗教事务和制定宗教政策的前提条件。
1843—1848年,不仅是马克思自身辩证唯物主义和历史唯物主义的新世界观的形成时期,也是马克思新的宗教观的形成时期。
《论犹太人问题》就是这一时期的代表作之一,其写于1843年秋,时隔一年,于1844年在《德法年鉴》上发表。
该文发表以前,青年黑格尔学派的代表人物———布鲁诺·鲍威尔就已出版《论犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两本书,鲍威尔就是在这两本书中较为全面地阐述了自身关于宗教的一系列看法与观点。
马克思的《论犹太人问题》就是针对鲍威尔这些宗教观点进行论战,主要从以下三个方面展开:第一,马克思批判鲍威尔将“犹太人问题”看作是纯粹的神学问题;第二,马克思批判鲍威尔对于宗教解放实质的片面理解;第三,马克思在阐述鲍威尔关于犹太教与基督教关系的基础上,阐明了犹太教的世俗基础和犹太人的经验本质。
启蒙辩证法
《启蒙辩证法》读书报告一、“辩证”的启蒙：新一轮的神话作者开篇就提到：“就进步的思想的最一般意义而言，启蒙的根本目标就是要使人们摆脱恐惧，树立自主……其纲领是要唤醒世界，祛除神话，并用知识替代幻想。
”而知识的本质“在于时间和劳动，在于对人类从未揭示过的特殊事物的发展，以此更好地服务和造福与人类生活”。
而时至今日，人们似乎在通往科学道路上逐渐远离了对事物意义本源的探求，他们用公式来代替概念，用规则和概率来代替原因和动机。
对启蒙后的理性世界而言，仿佛任何不能被还原为数字的都是幻象罢了。
“启蒙事先就把追根究底的数学世界与真理等同起来”，而“数学步骤变成了思维仪式……它把思想变成了物、变成了工具”。
但我们都必须认识到的是：认识事物不在于单纯的理解、分类和计算，而应该是在于对每一种事物的本质加以实实在在的确定。
于是，从感性和神话到理性和知识，从唯灵论的巫术到启蒙后的理性知识及保罗万象的工业技术，人的主体观念逐渐与所要认识的客体相分离，变得越来越独立。
在此一过程中，人们用启蒙使知识替代了幻象，但随后又成为了知识的奴仆（即上文所说的工具目的化，对事物的本质探求变成了对作为工具的公式、概率的盲目推敲）。
最终，科学和理性主义作为神话之后新的“普遍真理”使人开始对其顶礼膜拜，“被启蒙摧毁的神话，却是启蒙自身的产物。
”对自然的一种再现（神话）转向另一种再现（理性）的过程中，人类始终无法脱离自然，甚至越陷越深。
而在不断征服自然的过程中，人逐渐学会了遵守现行秩序并接受了从属地位，最重要的是：人们将真理与管理思想等同了起来。
那么人类不断去“再现”自然、崇拜由此产生的“真理”并且轻易的服从于各种形式相关统治的根本动机或原因何在？书中作者给出了一个明确的答案：恐惧。
要知道，“人是天生寻求安稳的动物”这句话是不完整的，并未将根源全盘托出。
恐惧，对未知之物的恐惧，才是人类与生俱来的本能，也是贪图安逸的本性之源。
为了把握不可知，更好地去操控自身的命运并且排除恐惧，才有了从古至今的人类历史。
人道主义与反人道主义：列维纳斯、卡西尔和海德格尔
人道主义与反人道主义：列维纳斯、卡西尔和海德格尔我们知道列维纳斯作为研究生参加了今日来说那场著名的1929年在达沃斯（Davos，在瑞士）发生于厄内斯特·卡西尔和马丁·海德格尔之间的辩论。
但我们还没有充分认识到这场辩论对列维纳斯思想的重要意义。
卡西尔与海德格尔的辩论，常常是含蓄远胜于直率，远远超出了他们1929年春天在瑞士达沃斯的私人性遭遇。
同样地，它也远非意味着一场关于康德或者哲学学科的辩论。
事实上，相当持久的卡西尔－海德格尔辩论的重要性，从1920年代持续到1940年代－从卡西尔3卷本的（1923，1925，1929）到他的最后一本完成了的著作《人论》（1944），从海德格尔的划时代的《存在与时间》（1927）到他的《一封关于人道主义的通信》（1946/1947），不仅仅是针对两种康德或哲学－一方是一种世界性的“文化哲学”，另一方是Seinsfrage ，“存在问题”，对“存在形而上学”的批评－观点之间的对抗，它同时也代表着一个人道主义和反人道主义之间的冲突和关于西方内涵的辩论。
列维纳斯的人道主义标签贯穿于其作品，但特别集中在这三章－“意义与感觉”（1964），“人道主义与无－政府主义者”（1968）和“没有同一性”（1970）－这三章在1972年被收集在如今天版本列维纳斯名之为《他人人道主义》的书中－必须放在智力和精神文本以及由那场二十世纪的关于哲学本质和人道主义价值的深邃而广泛触及的的辩论所建立的参数之内来理解。
这固然是一场多方涉及的辩论，有很多投稿者和对话者。
但其真正深度却要在卡西尔和海德格尔间哲学的和个人的对抗之中来探明。
请注意这些章节都是在著名的“1968年5月事件”狂热的巴黎学生抗议之前、之中和之后写成并出版的，还有，我们也须知，甚至更强烈地，苏联和毛主义的极权主义、一战和二战中的大量屠杀、二十一年的纳粹恐怖统治、一百万犹太儿童和五百万犹太成人死于大屠杀以及广岛和长崎的原子弹爆炸这些更大的历史背景。
第十讲 霍克海默、阿道尔诺与《启蒙辩证法》
第十讲霍克海默、阿道尔诺与《启蒙辩证法》一、作者简介M.霍克海默（1895—1973）是法兰克福学派主要代表人物之一，“社会批判理论”的创始人。
1895年2月14日出身于德国斯图加特的一个犹太资产阶级家庭。
他先后求学于慕尼黑大学、弗赖堡大学和法兰克福大学，1922年在法兰克福大学以论文《康德判断力批判》获哲学博士学位。
1930年晋升为法兰克福大学教授，并担任社会研究所所长。
1933年，希特勒上台后，他率领研究所主要成员辗转于西欧各地。
1938年迁往美国纽约，重建社会研究所。
二战结束后，他返回联邦德国，恢复法兰克福大学教授职务，继续领导研究所工作。
1951年，霍克海默当选法兰克福大学校长；1953年，获得法兰克福市歌德纪念章。
1959年退休，1960年举家迁往瑞士，1973年病逝于纽伦堡。
霍克海默在理论上的主要贡献是创建“社会批判理论”。
以1950年代为界，理论活动分为前后两个时期：前期是一个激进的社会批判理论家，后期则趋于保守，甚至在1959年退休后宣布与马克思主义脱离关系。
主要著作有《传统的和批判的理论》（1937）、《论哲学的社会功能》（1940）、《独裁国家》（1940）、《启蒙辩证法》（1947）、《工具理性批判》（1967）等。
T. W. 阿道尔诺（1903—1969）是德国著名哲学家、美学家、音乐社会学家，“法兰克福学派”的最重要的代表人物之一。
1903年9月11日，阿道尔诺生于法兰克福一个较富有的犹太酒商家庭。
从小受到音乐的熏陶，为他以后成为一名音乐社会学家和“无调”哲学家奠定了基础。
大学时期，阿道尔诺结识了与他有着相似的家庭背景和相同的哲学、审美趣味的霍克海默，两人从此结下了深厚的友谊，并进行密切的学术合作。
1924年完成了题为《胡塞尔现象学中物和思维的先验性》的博士论文。
1925年元月，阿道尔诺到维也纳学习作曲。
不久，进入以勋伯格为中心的创新作曲家的圈子。
勋伯格及其追随者早期的无调音乐对阿道尔诺哲学思想的形成影响很大。
二战中的反犹太主义
二战中的反犹太主义在二战期间，反犹太主义成为了一个极为重要的议题。
纳粹德国以及其盟国在整个欧洲范围内展开了针对犹太人的迫害和屠杀，导致数百万无辜的犹太人丧生。
本文将介绍二战中的反犹太主义现象，探讨其原因以及对历史和人类社会的影响。
一、犹太人在二战中的处境二战爆发后，纳粹德国的希特勒政权开始实施反犹太主义政策，并进行集中营系统建设以及大规模的大屠杀活动。
犹太人成为了纳粹所谓的“不受欢迎的种族”，遭受着无法想象的暴行和迫害。
犹太人被剥夺了财产和基本人权，被关押在可怕的集中营中，大规模的屠杀行动也导致成千上万的犹太人死亡。
二、反犹太主义的起因反犹太主义在二战中得以大肆蔓延的原因有许多，其中包括历史、政治和经济等方面的因素。
长期以来，犹太人作为一个少数民族一直受到歧视和迫害。
在经济上，犹太人被指责为“奇迹商人”，引起了与其他社会群体之间的嫉妒和敌意。
此外，纳粹德国利用犹太人作为替罪羊，转移本国在经济和社会领域的问题，以此来巩固其统治和控制力。
三、反犹太主义的社会影响二战中的反犹太主义造成了巨大的悲剧和痛苦，犹太人成千上万地丧生，犹太文化遭到了严重摧毁。
这场屠杀事件对于人类社会产生了深远的影响，激发了对人权和平等的重大关注。
反犹太主义让人们认识到，种族歧视和仇恨必须被彻底消除。
同时，这场惨剧也使国际社会认识到必须采取行动，以确保不再发生类似的大屠杀。
四、从反犹太主义中汲取教训二战中的反犹太主义暴露出了人类社会的黑暗面，我们必须从中汲取教训，防止类似的仇恨和种族歧视再次发生。
在今天的世界，仍然存在反犹太主义的表现，我们要通过教育和宣传工作，唤起全社会对于反犹太主义的警觉，共同努力打破种族歧视和仇恨的循环。
五、反犹太主义的重要性反犹太主义这一历史事件具有重要的意义，以纪念和铭记被迫害的犹太人。
我们必须记住这段黑暗的历史，以此来确保我们不再重蹈覆辙。
对于犹太人和所有遭受迫害的人来说，反犹太主义是不应被忽视的现象，我们应该努力营造一个没有种族歧视和仇恨的社会。
浅析希特勒反对犹太人的主要原因
116
犹太人善于经商，这使其首当其冲地受到日耳曼民族主义者 的仇视和觊觎。大肆掠夺犹太人的资源财富，使之成为纳粹 党或者政府的财富，实现其“经济雅利安化”，是希特勒反对 犹太人一个极为重要的现实原因。
第一次世界大战后，德国经济极度拮据，特别是 1929 年 爆发的经济危机严重打击了德国，工业生产急剧下降、工人 大量失业、中小农民也纷纷破产。再加上一战后凡尔赛和约 规定的德国的战争赔款，使德国的经济面临崩溃的边缘。希 特勒执政后，为了增加军费开支，加强国民经济的垄断性和 军事性，扩大侵略战争的物质基础，煽动对犹太人的不满情 绪，掀起了全面的反犹排犹浪潮。大肆侵占犹太人的银行、企 业、股票及其私人财产，彻底把犹太人从国民经济生活中排 挤出去，并把欧洲占领区犹太人的财产源源不断地运往德 国，为德国法西斯扩大侵略战争奠定了物质基础。⑧
115
第 15 卷第 3 期（2010）
张 琼：浅析希特勒反对犹太人的主要原因
Vol．15 No.3（2010）
已在希特勒身上找到德国的救星，在 1924 年发表的一篇文章 里，他欢呼希特勒是上帝指定的将成为德国领袖的人。④
在《我的奋斗》一书中，希特勒集中阐述了纳粹党的种族优 越论，向德国人灌输了一种最基本的种族主义情感，认为雅利 安人是最优秀的种族。他说“：我们今天所看到的一切人类文 化，一切艺术、科学和科技的果实，几乎全是雅利安人创造的产 物。”雅利安人要生存发展，只有靠征服。只有这样，他才能“继 续当主人，而且也可以继续做文化的保存者和发展者。”⑤因此， 要纯洁雅利安人，就必须铲除犹太人。由此看来，希特勒残酷迫 害犹太人，是其极端反动的种族主义思想所驱使的。
浅析阿尔都塞对人道主义的批判
浅析阿尔都塞对人道主义的批判阿尔都塞是20世纪马克思主义发展史上一位重要的哲学家，他总是站在时代潮流的对面来解读马克思，并以自己独特而深刻的理解震慑着一代又一代人的思想。
他猛烈抨击当时在国际共产主义运动中存在的马克思主义人道主义化倾向，在当理论界出现了将马克思主义人道主义化的趋势时，阿尔都塞则认为，作为科学术语的“社会主义”与作为意识形态术语的“人道主义”本身就是背道而驰的。
通过对阿尔都塞关于马克思思想发展史的相关论述，系统而全面展示其对人道主义的马克思主义的批判。
标签：阿尔都塞；马克思；马克思主义；人道主义在众多的西方马克思主义的大师中，阿尔都塞（LouisAlthusser，1918—1990）是比较独特的一位。
他总是站在时代潮流的对面来解读马克思，并以自己独特而深刻的理解震慑着一代又一代人的思想。
20世纪60年代，苏共二十大提出“社会主义人道主义”的口号，理论界出现了将马克思主义人道主义化的趋势。
当人们纷纷从马克思的早期著作中寻找支持这一理论的论据时，这时的阿尔都塞则站出来高声疾呼：“马克思的理论是反人道主义的！”他用当时流行于法国的结构主义重新解读了马克思的理论著作，提出“马克思的理论反人道主义”理论，并以此来“保卫马克思”。
他认为，作为科学术语的“社会主义”与作为意识形态术语的“人道主义”本身就是背道而驰的。
在《马克思主义和人道主义》一文中，阿尔都塞回顾了马克思思想的发展史。
以1845年为界，之前的马克思是人道主义的马克思，而从1845年起，“马克思同一切把历史和政治归结为人的本质的理论彻底决裂。
”[1]关于人道主义时期的马克思，阿尔都塞将其划分为如下两个阶段：第一个阶段，即1842年以前，马克思的人道主义可以概括为“理性加自由”的人道主义。
这一理解较为接近康德和费希特而较为远离黑格尔。
人的本质是自由，但这种自由并非一味地任性，也不是一味地受着利益的驱动，而是像康德和费希特所理解的那样，真正的自由应该是理性的自由，是自主地服从于理性的内在规律。
犹太复国主义
犹太复国主义摘要：犹太复国主义又称锡安主义，是犹太人的政治运动，也指支持犹太人在以色列土地建立家园的意识形态。
犹太人大量向巴勒斯坦移民并建立以色列，大大激化了同整个阿拉伯民族的矛盾，成为中东局势动荡不安的根源。
关键词：犹太复国主义犹太教巴以冲突一．犹太复国主义的起源犹太复国主义的出现源远流长，或者说它的出现同早期犹太人的祖先希伯来人在巴勒斯坦的历史和犹太教的固有特征紧密相关。
公元前13 世纪，犹太一神教创立，犹太教与犹太人的内在联系促成了希伯来民族统一体雏形的产生。
公元前1029 年，希伯来统一王国建立。
它是历史上最早的犹太国家，并经历了扫罗、大卫和所罗门三个王国将近一百年的统治。
所罗门王国之后，犹太人却命运多舛。
先是希伯来王国北、南分裂，并且分别在公元前722 年和公元前586 年被亚述帝国和新崛起的巴比伦王国所灭，导致犹太人第一次大流散，从而结束了犹太人在巴勒斯坦建国的历史。
后来，在波斯、希腊和罗马帝国轮番占领巴勒斯坦期间，犹太人再度遭受两次大流散。
特别是在罗马统治者残酷镇压犹太人的三次起义后，犹太人几乎全部逃离或被驱逐出巴勒斯坦。
犹太人的历史进入世界性流散时期，犹太人流散的足迹遍布世界。
但是，无论犹太人移居何地，耶路撒冷始终是其精神中心以及故土和圣地的象征，这是犹太教的固有特征所决定的。
流散在世界各地的犹太人无不承受巨大屈辱，尤其是在基督教实施对外扩张政策后，基督教会对犹太人进行残酷的迫害，法国、德国、英国、意大利，以及后来的西班牙、葡萄牙、俄国等国都出现了大规模驱逐犹太人的运动。
因此，犹太人的散居史是一部充满被歧视、被迫害的苦难史，也是犹太人向巴勒斯坦回归的动因之一。
公元637 年，巴勒斯坦并入阿拉伯帝国，并逐步趋于阿拉伯伊斯兰化。
1518 年，巴勒斯坦又被纳入奥斯曼帝国的版图，但巴勒斯坦的阿拉伯伊斯兰特征没有改变。
同时，阿拉伯穆斯林不断移入巴勒斯坦，同当地原有居民在千百年的历史进程中相互融合与同化，形成现代的巴勒斯坦阿拉伯人。
阿尔都塞理论反人道主义研究及现实思考-人道主义的现实意义
阿尔都塞理论反人道主义研究及现实思考:人道主义的现实意义【摘要】阿尔都塞是法国著名的马克思主义学者，其解读马克思模式理论反人道主义引起学界的巨大争议，可谓毁誉参半。
文章分析了理论反人道主义的理论背景，梳理其理论内涵，以及对国内学者对阿尔都塞的理论反人道主义研究进行了梳理和总结，同时做了三方面的现实思考：评价理论反人道主义必须运用马克思主义的辩证观点，对争论的最好回应是推进以人为本的实践，以及在理论和实践中要厘清人道主义和以人为本的界线。
【关键词】阿尔都塞；理论反人道主义；以人为本阿尔都塞是当代法国著名的马克思主义研究者，以提出“保卫马克思”而著称，其著作以捍卫马克思主义的科学性为目的，以其马克思理论反人道主义的论题与当时把马克思主义人道主义化的思潮进行了立场鲜明的斗争，引起了广泛的争论和关注。
在今天强调“以人为本”的现实背景下，弄清楚阿尔都塞“理论反人道主义”的理论内涵并对其进行实事求是的客观公正的评价，对研究马克思主义和实现马克思主义中国化以及实现“以人为本”为价值导向的发展具有重要的理论和现实意义。
一、理论反人道主义（一）理论反人道主义的历史背景1956年苏共“二十大”对斯大林进行了批判，并且把所有的政策错误都推到斯大林身上，由此造成人们思想上的极大混乱。
正像阿尔都塞在《保卫马克思》序言中提出的问题：“马克思主义哲学究竟怎么样了？它在理论上是否能站得住？”人们并没有客观公正的评价斯大林，而是在反斯大林主义中滑向了人道主义泛化，形成了一股强大的马克思主义人道主义的思潮。
为了寻找马克思主义人道主义的理论依据，人们纷纷把目光投向了青年马克思的早期著作，认为青年马克思的人道主义是马克思思想的高峰，成熟时期马克思在思想上产生了倒退，这样就极大的抬高了青年马克思而贬低了成熟时期马克思。
面对这种情况，马克思主义者阿尔都塞并没有随波逐流，而是针锋相对的提出马克思理论上反人道主义的鲜明观点，扛起保卫马克思的旗帜。
马克思真的是反犹主义者吗
马克思真的是反犹主义者吗
刘盛威
【期刊名称】《河南理工大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2016(017)003
【摘要】犹太人问题是人类社会发展过程中形成的一个历史性问题.马克思以《论犹太人问题》一文提出了自己对犹太人问题的看法,却因文章内容被贴了“反犹主义”的标签.本文力图从反犹主义与马克思的渊源入手,结合《论犹太人问题》文本创作背景,探究马克思是否真的是一个反犹主义者.
【总页数】5页(P295-299)
【作者】刘盛威
【作者单位】南开大学哲学院,天津300110
【正文语种】中文
【中图分类】B0-0
【相关文献】
1.马克思真的是"自由"的马克思吗--论马克思自由观与西方自由观的根本区别 [J], 徐瑾
2.马克思与反犹主义——以马克思的《论犹太人问题》为个案 [J], 原海成
3.马克思是否为反犹主义者辨析 [J], 林进平
4.青年马克思与反犹主义的思想关系新探——重新思考《论犹太人问题》与反犹主义的关系 [J], 李彬彬
5.马克思对反犹主义的批判及其当代价值 [J], 兰洋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论犹太人问题心得体会集合6篇
论犹太人问题心得体会集合6篇【篇一】论犹太人问题心得体会假期我由于要复习卢梭，寻找反对卢梭的观点，于是我正好联想到当时正在读的《法哲学原理》。
黑格尔实在读不下去的时候，我就换到青年马克思。
对于青年马克思，我主要攻克短小精悍的文章。
《黑格尔法哲学批判导言》由于已经简单浏览了一遍，那最后就只剩下了与其相关的，我认为是姊妹篇的《论犹太人问题》。
因为《论犹太人问题》实际上对宗教解放与政治解放关系以及他们两者归结到真正的实际的解放这一事实的阐述，而《黑格尔法哲学批判导言》则在宗教批判已经结束的前提下进行进一步对政治批判的论述，因此法哲学批判是犹太人问题的继承。
这两篇都写于1843年。
这一篇我用三天时间打了一场“短频快”的歼灭战将其攻下。
此外，在读《论犹太人问题》时，巧合的是我正在系统欣赏门德尔松的音乐，尤其是他的第五交响曲，“宗教改革”，与德意志宗教改革有关，马克思在此篇中也有所提及宗教改革，也引用过宗教改革中重要人物托马斯·闵采尔的话，因此十分应景，这就是我将其第三四乐章附在这篇文章旁边的原因。
我在这篇文章中主要将我的感受，我将不会全盘铺陈《论犹太人问题》的内容。
第一点，写作手法马克思仍然使用他早年间十分格言式的，某些部分堪比尼采的写作手法。
有些语句晦涩难懂，这是因为仍然带有传统的欧陆哲学研究问题的烙印。
马克思的抽象思维比恩格斯强，据《马克思主义的主要流派》（波兰人科拉科夫斯基所作）记载，这一点在这篇文章上得到了充分证实。
马克思重复运用着黑格尔的话运体系，运用熟练，可能是因为他试图用黑格尔法哲学的模型套用在现实上，从这一点上也能推出当时的马克思研究方法论是带有唯心主义色彩的，带有空想色彩的，正如《主要流派》所说。
当然，还有费尔巴哈的话语也可以体现在这篇文章中。
马克思对费尔巴哈“类生活与类本质”的概念的继承，直到1844经济哲学手稿还没有结束。
完成了的政治国家，按其本质来说，是人的同自己物质生活相对立的类生活。
第十讲 霍克海默、阿道尔诺与《启蒙辩证法》
第十讲霍克海默、阿道尔诺与《启蒙辩证法》一、作者简介M.霍克海默（1895—1973）是法兰克福学派主要代表人物之一，“社会批判理论”的创始人。
1895年2月14日出身于德国斯图加特的一个犹太资产阶级家庭。
他先后求学于慕尼黑大学、弗赖堡大学和法兰克福大学，1922年在法兰克福大学以论文《康德判断力批判》获哲学博士学位。
1930年晋升为法兰克福大学教授，并担任社会研究所所长。
1933年，希特勒上台后，他率领研究所主要成员辗转于西欧各地。
1938年迁往美国纽约，重建社会研究所。
二战结束后，他返回联邦德国，恢复法兰克福大学教授职务，继续领导研究所工作。
1951年，霍克海默当选法兰克福大学校长；1953年，获得法兰克福市歌德纪念章。
1959年退休，1960年举家迁往瑞士，1973年病逝于纽伦堡。
霍克海默在理论上的主要贡献是创建“社会批判理论”。
以1950年代为界，理论活动分为前后两个时期：前期是一个激进的社会批判理论家，后期则趋于保守，甚至在1959年退休后宣布与马克思主义脱离关系。
主要著作有《传统的和批判的理论》（1937）、《论哲学的社会功能》（1940）、《独裁国家》（1940）、《启蒙辩证法》（1947）、《工具理性批判》（1967）等。
T. W. 阿道尔诺（1903—1969）是德国著名哲学家、美学家、音乐社会学家，“法兰克福学派”的最重要的代表人物之一。
1903年9月11日，阿道尔诺生于法兰克福一个较富有的犹太酒商家庭。
从小受到音乐的熏陶，为他以后成为一名音乐社会学家和“无调”哲学家奠定了基础。
大学时期，阿道尔诺结识了与他有着相似的家庭背景和相同的哲学、审美趣味的霍克海默，两人从此结下了深厚的友谊，并进行密切的学术合作。
1924年完成了题为《胡塞尔现象学中物和思维的先验性》的博士论文。
1925年元月，阿道尔诺到维也纳学习作曲。
不久，进入以勋伯格为中心的创新作曲家的圈子。
勋伯格及其追随者早期的无调音乐对阿道尔诺哲学思想的形成影响很大。
元宇宙：自由的乌托邦还是文化工业2.0？——从德国批判理论的视角来看
人工智能与信息社会２０２３年第４期元宇宙：自由的乌托邦还是文化工业２．０？ 从德国批判理论的视角来看刘永强㊀陈子轩摘㊀要自２０２１年以来，元宇宙无疑是最热议的话题之一㊂目前关于元宇宙的定义众说纷纭㊁言人人殊，但学界与业界在一些元宇宙核心属性的界定上已达成共识㊂倘若不能对元宇宙道德㊁伦理㊁法制等人文精神层面的建设加以重视和监管，元宇宙便很可能成为资本与权力阶层控制和剥削大众的帮凶㊂具体来说，一方面资本与权力阶级很可能利用元宇宙制造出更加精准的虚假需求，从而使大众沉迷其中，变为 单向度的人 ；另一方面，资本运作下的元宇宙很可能代替个人成为图式化运行的载体，为大众提供一个精心设计过的感知框架，从而剥夺大众的自由意志并瓦解大众的主体性㊂那么，曾被寄予厚望的所谓的 去中心化 不过是 再中心化 的预演， 永生 自由 等响亮口号也不过是欺瞒话术，其背后是更为隐蔽的操纵和剥削手段㊂在此语境下，元宇宙最终将沦为文化工业２．０㊂关键词元宇宙㊀批判理论㊀文化工业㊀图式化㊀虚假需求作者简介：刘永强，文学博士，浙江大学外国语学院副教授；陈子轩，浙江大学外国语学院硕士研究生㊂基金项目：国家社会科学基金重大项目 中国外国文学研究索引（ＣＦＬＳＩ）的研制与运用 （１８ＺＤＡ２８４）；中央高校基本科研业务费青年科研创新项目 德国媒介哲学理论范式研究 （Ｓ２０２３００３９）①赵国栋㊁易欢欢㊁徐远重：‘元宇宙“，中译出版社，２０２１年，第５页㊂㊀㊀一㊁引㊀言２０２１年被誉为元宇宙 元年 ㊂①２０２１年１０月，Ｆａｃｅｂｏｏｋ（脸书）公司ＣＥＯ马克㊃扎克伯格在Ｃｏｎｎｅｃｔ２０２１大会上正式宣布将公司更名为 Ｍｅｔａ ，并表示希望Ｍｅｔａ在将来能被普罗大众视为一家元宇宙公司㊂扎克伯格此举将 元宇宙 这一概念推向了世界舆论的风口，霎时间，元宇宙成了全世界人民津津乐道的话题㊂元宇宙在学界地引起了极大的关注，许多学者纷纷就此进行思考与探索㊂有人认为，元宇宙是集成㊁融合现在与未来全部数字技术于一体的终极数字媒介，其以 数字分身 的形式实现了传播向个人的回归，去５７阅江学刊２０２３年第４期中心化地扩展现实是推进元宇宙构建的关键，①元宇宙是社会信息化和虚拟化的必然趋势，是互联网发展的最终形态㊂②但同时也有人指出， 元宇宙元年 可能是一个新产业夸大其词的宣言，是一件事先张扬的 凶杀案 ，元宇宙表面上会有更多的自由㊁平等和无穷信息资源，但所有好处的背后都存在着由资本和技术主宰的专制秩序㊂③然而截至目前，对元宇宙并没有形成一个清晰统一的概念，对于何为元宇宙这一悬而未决的问题言人人殊㊂总的来说，目前对元宇宙的定义大致可以分为以下三派㊂一是Ｗｅｂ３．０派：在Ｗｅｂ３．０派看来，元宇宙是互联网发展的下一阶段或终极阶段，是一个更加以人为本㊁去中心化的场域，这完全符合互联网发展的趋势，元宇宙的出现标志着互联网的功用中心由信息到人类的彻底变迁㊂④二是虚实共生派：虚实共生派主张元宇宙是虚拟现实㊁增强现实㊁数字孪生㊁区块链㊁云计算及人工智能等一系列 连点成线 技术创新的集合，它将实现现实世界和虚拟世界的连接革命，进而演化成超越现实世界的新型世界，⑤是现实世界的数码镜像，二者共享同一套价值体系与经济体系㊂三是平行世界派：平行世界派主张元宇宙是一个平行并且独立于现实世界的赛博空间，⑥它拥有一套自身的价值逻辑和经济闭环，是对现实世界的另类数字建构，无法对现实世界产生直接作用力㊂尽管当下元宇宙定义不明，但学界与业界在一些元宇宙核心属性（如去中心化㊁无边界性㊁永续性㊁高拟真度／沉浸等⑦）的界定上已经取得了较为普遍的共识㊂然而，无论如何理解元宇宙概念，它都要对社会福祉有推动作用，否则无论怎么炒作，都不会有好的发展前景㊂⑧那么，元宇宙是一幅人人自由平等的美好的后人类社会图景，还是互联网红利见顶后资本与权力宰制下的又一场预谋？在关于这个问题的探讨上，可以参考德国哲学家㊁法兰克福学派代表特奥多尔㊃阿多诺（ＴｈｅｏｄｏｒＡｄｏｒｎｏ）和马克斯㊃霍克海默（ＭａｘＨｏｒｋｈｅｉｍｅｒ）关于 文化工业 （Ｋｕｌｔｕｒｉｎｄｕｓｔｒｉｅ）的理论观点㊂㊀㊀二、德国批判理论与文化工业溯源１９２３年，在菲利克斯㊃魏尔（ＦｅｌｉｘＷｅｉｌ）的大力支持下，社会研究所（ＩｎｓｔｉｔｕｔｆüｒＳｏｚｉａｌｆｏｒｓｃｈｕｎｇ）在法兰克福成立，由卡尔㊃格伦伯格（ＣａｒｌＧｒüｎｂｅｒｇ）出任所长㊂在格伦伯格患中风之后，霍克海默于１９３１年接替其成为新一任所长，并在上任后的第一时间将研究所的研究重心从原来那种经验的㊁具体的政治经济学㊁工人运动史研究转移到了哲学与社会科学研究上来，并将一种自我反思的㊁跨学科的新研究范式 批判理论（ＫｒｉｔｉｓｃｈｅＴｈｅｏｒｉｅｎ） 作为社会研究所的指导思想㊂⑨自此，在霍克海默的带领下法兰克福学派（ＦｒａｎｋｆｕｒｔｅｒＳｃｈｕｌｅ）迎来了最为鼎盛的时期，批判理论㊁极权主义㊁反犹主义等诸般课题开始形成了松散却独特的法兰克福学派的思想图谱㊂６７①②③④⑤⑥⑦⑧⑨喻国明㊁耿晓梦：‘元宇宙：媒介化社会的未来生态图景“，‘新疆师范大学学报（哲学社会科学版）“，２０２２年第３期㊂方凌智㊁沈煌南：‘技术和文明的变迁 元宇宙的概念研究“，‘产业经济评论“，２０２２年第１期㊂赵汀阳：‘假如元宇宙成为一个存在论事件“，‘江海学刊“，２０２２年第１期㊂方凌智㊁沈煌南：‘技术和文明的变迁 元宇宙的概念研究“，‘产业经济评论“，２０２２年第１期㊂喻国明㊁耿晓梦：‘元宇宙：媒介化社会的未来生态图景“，‘新疆师范大学学报（哲学社会科学版）“，２０２２年第３期㊂赵国栋㊁易欢欢㊁徐远重：‘元宇宙“，中译出版社，２０２１年，第２页㊂成生辉：‘元宇宙：概念㊁技术及生态“，机械工业出版社，２０２２年，第３页㊂刘永谋：‘元宇宙的现代性忧思“，‘阅江学刊“，２０２２年第１期㊂赵勇：‘法兰克福学派内外：知识分子与大众文化“，北京大学出版社，２０１６年，第１６页㊂人工智能与信息社会霍克海默于１９３７年发表的‘传统理论与批判理论“（ＴｒａｄｉｔｉｏｎｅｌｌｅｕｎｄｋｒｉｔｉｓｃｈｅＴｈｅｏｒｉｅ）是法兰克福学派的纲领性文本㊂霍克海默指出，以实证主义和实用主义为基础的传统理论的缺陷在于，传统理论总是试图建立一套有限的㊁相互关联的原则来指代一种现象，它愈来愈多地围绕着数学符号打转，正逐渐朝着纯粹的数学符号系统发展，是自然科学意义上的计算，①无法适应不断变动着的社会发展和社会问题㊂而批判理论则将目光锁定于社会变化和社会进程，其不仅仅是对今天的 什么是 ，更是对未来的 可能是什么 进行思考和提出假设：为了人类拥有更大的自由和理性，现实中什么可以被改变，什么社会力量可以带来这种改变㊂②如果说传统理论从事实证工作的话，那么批判理论则是以一种批判性思维去建设性地反思当下和构建未来㊂１９３３年希特勒上台，由于纳粹分子对犹太人的迫害，在迫不得已的情况下将研究所迁至美国，所里绝大多数成员纷纷流亡美国，阿多诺便是其中一员㊂在美国的生活经历让阿多诺更加清晰地看到了民主社会内在的矛盾点，即所谓的人道主义是建立在不人道的社会形态之上的㊂正因如此，他在流亡美国期间与霍克海默一同撰写了‘启蒙辩证法“（ＤｉａｌｅｋｔｉｋｄｅｒＡｕｆｋｌäｒｕｎｇ）㊂在该书中，他们通过批判在世界范围内首屈一指的美国文化产业，进而发展出著名的文化工业理论㊂ 文化工业 （Ｋｕｌｔｕｒｉｎｄｕｓｔｒｉｅ）这一概念由霍克海默在‘现代艺术和大众文化“中首次提及，随后在霍克海默和阿多诺合著的‘启蒙辩证法“中的‘文化工业：作为大众欺骗的启蒙“得到了详细的阐释㊂在‘启蒙辩证法“的初稿中，霍克海默和阿多诺最先使用的是 大众文化 （Ｍａｓｓｅｎｋｕｌｔｕｒ）这一概念，而后他们用 文化工业 将其取而代之，旨在避免人们望文生义，同时也意欲强调： 文化工业不可否认地一直投机于它所奉献的千百万人的意识状态和无意识状态，但大众是次要的，是被算计的对象，是机器的附件㊂ ③可见，他们之所以采用 文化工业 这一表述，是因为他们的研究对象并不是指大众创造的文化，它并不来自大众，也不为大众服务，与之相反，它恰恰是统治阶级用来操纵和麻痹大众的工具㊂文化工业通过生产具有同质性和可预见性的产品，操控大众的意志，对大众进行规训，从而进一步维护既有的社会权力㊂霍克海默和阿多诺在‘启蒙辩证法“的前言中写道： 经济生产力的提高，一方面为世界变得更加公正奠定了基础，另一方面又让机器和掌握机器的社会集团对其他人群享有绝对的支配权㊂ ④霍克海默在数十年前写下的这段话放在当今社会似乎仍然适用㊂元宇宙并非是真正的宇宙，不可能陡然从一片虚无中自然诞生，它是人类科技水平提高到一定程度的产物㊂也就是说，尽管包装着人工智能和异世界的外壳，元宇宙仍然是受人操控的 机器 ㊂那么，在幕后操纵元宇宙的人或组织是否会真的舍弃手中的操控权，实现允诺的 去中心化和绝对自由 ？霍克海默和阿多诺的这番话是否会是对数十年甚至百年后遥远未来的预言？７７①②③④ＷａｌｔｅｒＲｅｅｓｅ－Ｓｃｈäｆｅｒ，ＫｒｉｔｉｓｃｈｅＴｈｅｏｒｉｅ：ＨｏｒｋｈｅｉｍｅｒｕｎｄＡｄｏｒｎｏ．ＰｏｌｉｔｉｓｃｈｅＴｈｅｏｒｉｅｄｅｒＧｅｇｅｎｗａｒｔｉｎＡｃｈｔｚｅｈｎＭｏｄｅｌｌｅｎ，ＯｌｄｅｎｂｏｕｒｇＷｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔｓｖｅｒｌａｇ，２０１２，ｐ．６６．ＴｙｖｕｓＭｉｌｌｅｒ，ＭｏｄｅｒｎｉｓｍａｎｄｔｈｅＦｒａｎｋｆｕｒｔＳｃｈｏｏｌ，ＥｄｉｎｂｕｒｇｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０２２，ｐ．１３．［德］希奥多㊃阿多尔诺：‘再论文化工业“，王凤才译，‘云南大学学报（社会科学版）“，２０１２年第４期㊂［德］马克斯㊃霍克海默㊁西奥多㊃阿多诺：‘启蒙辩证法 哲学断片“，渠敬东㊁曹卫东译，上海人民出版社，２００６年，第４页㊂阅江学刊２０２３年第４期㊀㊀三㊁元宇宙：资本操纵下文化工业的进阶形态那么文化工业是如何欺骗和操纵大众的？文化工业与元宇宙之间又有何关联？㊀㊀（一）虚假需求在‘启蒙辩证法“中，‘文化工业：作为大众欺骗的启蒙“之后紧接着的是‘反犹主义要素：启蒙的界限“，此番布局绝非偶然，因为在阿多诺和霍克海默看来，文化工业和反犹主义㊁斯大林极权主义一样，都是现代社会的病态产物和启蒙的自我毁灭㊂①但与后二者不同的是，文化工业采取的并非是直接暴力的统治手段，而是通过规训大众意识造成一种 全票通过 的假象来达到目的㊂因此，如果说早期资本主义社会的统治手段是硬性㊁暴力甚至血腥的，那么晚期资本主义社会统治策略则发生了翻天覆地的改变：所有的一切都是以让人娱乐或享乐㊁让消费者满意的名义出现的，统治阶级给自己披上了温情脉脉的面纱，使普罗大众产生一种统治业已消失或消亡的错觉㊂② 正因为千百万人参与了这一再生产过程，所以这种生产不仅是必需的，而且无论如何都需要用统一的需求来满足统一的产品 各种生产标准也首先是以消费者的需求为基础的，正因如此，人们才会顺顺当当地接受这些标准㊂ ③可见，在发达工业社会中，大众媒体常常会向公众兜售一些以刺激再生产为目的的虚假需求，这些需求之所以 虚假 ，是因为它们常常会带着大众需求的面具，实质上却代表着统治阶级的需求和利益㊂统治阶级和资产阶级一方面不断地生产出这些虚假需求，另一方面又通过大众媒体营造出一种他们正竭尽全力不断满足大众需要的假象，以此来剥夺大众的反抗欲望和否定能力，从而达到整合大众的目的㊂在信息爆炸的互联网时代，以手机为代表的便携数字设备已经成为我们身体的 电子器官 ，是我们无法卸载的义肢以及具身化的 第三持存 ④㊂这些电子设备在帮助我们完成日常生活的一系列操作的同时，也在收集着关于我们的所有数据，然后将这些数据运往终端交由智能算法分析㊂不难发现，在搜索或收藏某一种商品后 淘宝 便会在主页给我们推荐同类型的商品，在给某一个或几个同类型的短视频点赞后 抖音 便会给我们推送相同风格的短视频㊂与此同时，除了像 点赞㊁收藏㊁转发 等这样的主动型数据痕迹以外，一些诸如 浏览时长㊁ＩＰ地址㊁声音面容 等被动型痕迹也极有可能被算法捕捉和分析㊂在现在这样一个流量为王的时代，用户数据早已成为各大资本平台的必争之地，即便用户拥有关闭平台访问自己信息的选择权，但依然无法杜绝一些 暗箱操作 的行为，否则也不会有那么多起用户信息被盗取被泄漏被贩卖的丑闻了㊂与传统的大数据平台不一样的是，元宇宙所拥有的是一个全方位㊁全时空的数据攫取能力㊂因为在元宇宙中，在那样一种覆盖人体所有感官的 沉浸 环境下，能被技术攫取的数据显然会比当下手机捕捉到的数据高出不止一个数量级㊂也就是说，元宇宙将借此掌控我们自己也无法触及的潜意识地带，它将构建出一个比我们自己还了解自己的 自我 ，这个 自我 并不是由我们的理性的自我意识组成，而是由那些有意或无意间被攫取的数据分析后所形成的精准数８７①②③④ＴｙｒｕｓＭｉｌｌｅｒ，ＭｏｄｅｒｎｉｓｍａｎｄｔｈｅＦｒａｎｋｆｕｒｔＳｃｈｏｏｌ，ＥｄｉｎｂｕｒｇｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０２２，ｐ．８３．赵勇：‘何谓 文化工业 解读阿多诺的文化工业批判理论“，‘文艺理论与批评“，２００３年第１期㊂［德］马克斯㊃霍克海默㊁西奥多㊃阿道尔诺：‘启蒙辩证法 哲学断片“，渠敬东㊁曹卫东译，上海人民出版社，２００６年，第１０８页㊂芮必峰㊁孙爽：‘从离身到具身 媒介技术的生存论转向“，‘国际新闻界“，２０２０年第５期㊂人工智能与信息社会字绘像㊂①一旦这些精准的数字绘像被资本所掠取，那么资本必定能够制造出更加精准的大众的虚假需求，并精准地预测到大众对此的反应，甚至通过最新的实时数据对未来进行精准的预判，普罗大众将沉溺于这虚假需求不断被满足的快感之中，被资本所操控，最终沦为 单向度的人 ②㊂㊀㊀（二）图式化在阿多诺看来，图式化（Ｓｃｈｅｍａｔｉｚａｔｉｏｎ）是文化工业操纵消费者的一大利器，文化工业借此来限制甚至剥夺人们自主思考的能力㊂③阿多诺的图式化概念从康德的先验图式中汲取了不少养分㊂康德在‘纯粹理性批判“中写道： 纯粹悟性概念与经验的直观全然异质 此必有第三者，一方与范畴同质，一方又与现象无殊，使前者能应用于后者明矣㊂此中间媒介之表象，必须为纯粹的，即无一切经验的内容，同时又必须在一方为智性的，在他方为感性的㊂此一种表象即先验图式㊂ ④也就是说，康德将图式定义为一种处于范畴与感性材料之间的某种概念化㊁感性化的中介之物，是纯粹先验想象力的产物，是抽去差异性与个别性的带有一种普遍共性的感性结构，是主动而非被动的产生具体经验对象的普遍方法㊂⑤在阿多诺的解读中，图式是对有待征服的自然所做的预先处理，是从外部迫使普遍和特殊㊁概念和个体实例之间保持一致或和谐的过程㊂⑥在他看来，工业掠夺了个人在各式各样的感性经验和基本概念之间建立联系的能力，并且一旦工业为消费者提供了服务，就会将消费者图式化㊂⑦由此观之，阿多诺的图式化与康德的先验图式的差异在于，在阿多诺这里人的主体性被解构了，个人失去了连接概念与客体的能力，文化工业代替个人成了图式化运行的载体㊂正如唯心主义者认为世间万物都源自上帝的意识那样，在阿多诺看来，在文化工业盛行的时代，大众的意识源自制造商们的意识㊂好莱坞的制片人和导演们有意识地做了感知器官无意识中做的事情，即操纵消费者对文化工业所提供的感性材料的认知和理解㊂⑧流行歌曲中短快的间奏㊁英雄人物瞬间的失态㊁男明星对女性的蔑视等所有这些细节都是 一早便被预设好的陈词滥调 ⑨㊂电影事先为观影者提供了一个精心策划过的框架，它列了一个感知清单，上面清楚罗列着哪些是能够被观影者看见和感知的，而清单外的一切便被悄然抹去，而这也将导致电影制造商们的感知与意志准则逐渐化约为大众的感知与意志准则㊂扎克伯格曾宣称： 元宇宙将不会由一家公司创造㊂它将由创造者和开发者建立，创造新的体验和数字项目，这些体验和项目是可互操作的，并释放出超越今天的平台及其政９７①②③④⑤⑥⑦⑧⑨蓝江：‘外主体的诞生 数字时代下主体形态的流变“，‘求索“，２０２１年第３期㊂ 单向度的人 一词源自德国哲学家赫伯特㊃马尔库塞（ＨｅｒｂｅｒｔＭａｒｃｕｓｅ）的‘单向度的人“，特指对发达资本主义社会各方面都完全满意和认同，不具备批判性和否定能力的人㊂凌海衡：‘阿多诺的文化工业批判思想“，‘外国文学评论“，２００３年第２期㊂［德］康德：‘纯粹理性批判“，蓝公武译，商务印书馆，１９９５年，第１４２页㊂戴继诚：‘康德 纯粹概念图式 说述评“，‘现代哲学“，２００１年第３期㊂凌海衡：‘阿多诺的文化工业批判思想“，‘外国文学评论“，２００３年第２期㊂［德］马克斯㊃霍克海默㊁西奥多㊃阿道尔诺：‘启蒙辩证法 哲学断片“，渠敬东㊁曹卫东译，上海人民出版社，２００６年，第１１１页㊂凌海衡：‘阿多诺的文化工业批判思想“，‘外国文学评论“，２００３年第２期㊂［德］马克斯㊃霍克海默㊁西奥多㊃阿道尔诺：‘启蒙辩证法 哲学断片“，渠敬东㊁曹卫东译，上海人民出版社，２００６年，第１１２页㊂阅江学刊２０２３年第４期策限制的巨大的创意经济㊂ ①扎克伯格的这段话中最需要注意的便是 可互操作的 这个形容词㊂在‘圣经“中有这样一则故事：在很久以前巴比伦人为了实现通往天堂的愿望便计划联合起来兴建一座通天塔，但此举惹怒了上帝㊂上帝想要阻止这个计划，于是他便让人们说不同的语言，使他们相互之间无法正常交流㊂最终，巴比伦通天塔的建造计划宣告失败㊂为了更好地阐析这则故事的深层含义，首先我们需要了解卡尔㊃波普尔（ＫａｒｌＰｏｐｐｅｒ）的三个世界理论㊂波普尔向西方传统的二元宇宙论发起挑战，他认为在物理世界（世界１）和主观世界（世界２）之外还存在世界３，它 是由说出㊁写出㊁印出的各种陈述组成 ②的思想的客观内容的世界㊂ 说出㊁写出㊁印出 恰好与口传㊁手工抄写和印刷这三种媒介技术一一对应，表明世界３是以媒介技术为基础的独立的客观实在，③并因此也承载着沟通交流的媒介作用㊂语言属于世界３，被它说出的思想的客观内容，是由发音㊁语法等诸类规则组成的系统㊂只有当人们全部都遵循同一套语言规则系统，他们之间才能使用同一种语言进行交流㊂上帝之所以能够成功阻止巴比伦人建造通天塔，是因为他让巴比伦人拥有了不同的语言规则系统㊂同样，在互联网中我们进行的所有操作都需要遵守既定的规则㊂比如，我们在进行 下载文件 这项操作时，需要分别经过 点击 选择存储地址 确定 这几个步骤，若步骤顺序变了，这项操作便无法成功㊂因此，互操作性（Ｉｎｔｅｒｏｐｅｒａｂｉｌｉｔｙ）是互联网成功串联不计其数的服务器的关键要素，是使得万维网得以建立的必要组成部分，其对元宇宙来说也同样不可或缺㊂④亚马逊的前战略负责人马修㊃鲍尔（ＭａｔｔｈｅｗＢａｌｌ）也曾指出元宇宙的特征之一是 前所未有的互操作性 ，而 前所未有 这四个字也恰恰证明了一个事实，即现如今开放互联网早已由平台所统治，与此同时，在最大的科技平台那里几乎不存在互操作性㊂⑤鉴于这样的 前科 ，我们有理由提出这样一个假设：假如元宇宙并不像所承诺的那样 去中心化 和具有 前所未有的互操作性 ，假如元宇宙最终沦为和当今互联网一样被商业资本牢牢统治和垄断的下场，那么所谓的去中心化和大众主体性的回归终究是黄粱一梦，掌控着元宇宙的商业集团将会根据其意识形态为我们构建出一个框架，当我们身处其中之时便会不断受到冲击与影响㊂就算元宇宙正如人们所规划的那样是一个完全开放的ＵＧＣ空间，用户拥有无限的自由去自己生产内容，但主宰着元宇宙虚拟媒介场景的个人或组织才拥有着绝对的话语权㊂⑥举一个简单的例子：当下元宇宙未至，而所谓的 元宇宙炒房 却已热火朝天㊂列斐伏尔（ＨｅｎｒｉＬｅｆｅｂｖｒｅ）曾说： （社会）空间就是（社会）产品㊂ ⑦也就是说，空间并非纯自然之物，空间也可以被生产，人们进而从中获利㊂因此，我们很难不去怀疑，元宇宙是资本为了追逐更大的利益而 制造 出来的空间，资本是隐藏在美好愿景０８①②③④⑤⑥⑦ＰｅｔｅｒＬｕｄｌｏｗ，ＭａｒｋＷａｌｌａｃｅ，ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＬｉｆｅＨｅｒａｌｄ：ＴｈｅＶｉｒｔｕａｌＴａｂｌｏｉｄＴｈａｔＷｉｔｎｅｓｓｅｄＴｈｅＤａｗｎｏｆｔｈｅＭｅｔａｖｅｒｓｅ，ＭＩＴｐｒｅｓｓ，２００７，ｐ．２６０．［英］卡尔㊃波普尔：‘客观知识 一个进化论的研究“，舒炜光㊁卓如飞㊁周柏乔等译，上海译文出版社，１９８７年，第５页㊂郭文革㊁唐秀忠㊁王亚菲：‘元宇宙的兴起与哲学二元认识论的反思：对互联网哲学本质的思考“，‘云南师范大学学报（哲学社会科学版）“，２０２２年第４期㊂胡泳㊁刘纯懿：‘元宇宙作为媒介：传播的 复得 与 复失 “，‘新闻界“，２０２２年第１期㊂胡泳㊁刘纯懿：‘元宇宙作为媒介：传播的 复得 与 复失 “，‘新闻界“，２０２２年第１期㊂白龙㊁骆正林：‘沉浸式网络㊁数字分身与映射空间：元宇宙的媒介哲学解读“，‘阅江学刊“，２０２２年第２期㊂ＨｅｎｒｉＬｅｆｅｂｖｒｅ，ＴｈｅＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆＳｐａｃｅ，ＢｌａｃｋｗｅｌｌＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９９１，ｐ．３０．人工智能与信息社会背后的操纵者㊂麦克卢汉认为，若我们将自己的感官和神经系统上交给那些试图通过租用我们眼睛㊁耳朵和神经而获益的人，这就好比将共同言论或是将地球上的大气交给私有企业进行垄断，那么我们将一无所有㊂①在这样的语境下，正如文化工业代替个人成为图式化运行的载体那样，元宇宙也将代替个人起着图式化运行的作用㊂正如上文所提到的那样，好莱坞电影制造商们拍摄的电影为我们提供了一个二维或三维的感知框架，它规定了什么能够被我们所感知，什么不能㊂而资本运作下的元宇宙同样也会为我们提供一个感知框架，而这个框架是多维的㊁更具沉浸感的，我们将更难察觉到框架之外的事物㊂因此，匿藏于元宇宙背后的商业巨擘的感知与意志准则将会逐渐化约为大众的感知与意志准则㊂而当大众的自由意志被剥夺，其主体性亦会被瓦解，那么元宇宙所带来的便不会是传播主体性的回归，而是 人将会被抹去，如同大海边沙地上的一张脸 ②的悲惨结局㊂㊀㊀四、批判与展望当下元宇宙仍是一个尚未成型的事物，现在去评判其好坏似乎有些为时过早㊂不可否认的是，如果元宇宙真的能像一些学者和专家所畅想的那样 去中心化 和 平等自由 ，它所带来的将会是一场人类历史上前所未有的技术革新，给人们的日常生活带来翻天覆地的变化，就比如现在热议的 元宇宙图书馆 和 元宇宙教育场景 等㊂但需要警惕的是，若元宇宙的发展和运用被资本和权力所操纵，甚至若元宇宙概念的提出是资本与权力协商下的一场合谋，那么所谓的去中心化和平等自由将会是一个不折不扣的伪命题，资本和权力对大众的操控将进一步加深并更加隐蔽，当下所有的美好愿景终究不过是黄粱一梦，元宇宙将会是文化工业２．０㊂到那时，人们迎来的将不会是自由的乌托邦，而是潘多拉的魔盒㊂首先，元宇宙会是唯一的吗？当下人们在谈论元宇宙的时候往往心中早已有了一个预设，他们默认了元宇宙将会是唯一的㊂然而正如前文所言，元宇宙截至目前尚未成型，但不可否认的是，元宇宙并非是在未来的某个时间节点陡然从一片混沌虚无中诞生的㊂无论元宇宙被赋予何种宏大愿景，它都绝无脱离人造物这一范畴的可能，它在某种程度上是当下虚拟现实技术㊁物联网㊁区块链㊁人工智能等多种人类科学技术的迭代与集合㊂因此，尽管元宇宙的制造工艺极其复杂艰深，但终将会有某几个国家甚至组织掌握构建元宇宙的能力，这也就意味着元宇宙很可能不是唯一存在，元宇宙在未来也很有可能会像手机系统一样演化出不同的版本（如ｉｏｓ㊁安卓㊁鸿蒙等）㊂到那时，每个人或许都将不得不面临一个选择题：我到底该进入哪一个版本的元宇宙？假如元宇宙像手机系统一样各国有各国的版本，那么元宇宙极可能成为某些西方国家向外展示自身制度优越性㊁文化优越性和社会生活优越性的重要利器㊂③正如上文所述，鉴于当下互联网不具备互操作性的前提，元宇宙 去中心化 的承诺令人存疑，元宇宙极有可能代替个人成为图式化运行的载体，沉浸其中的数字人所能获取的将是一个精心设计过的感知框架㊂在这样的语境下，元宇宙很可能会成为一个他国向别国进行意识形态输出的新工具④，因为元宇宙只会向身处其１８①②③④ＲｉｃｈａｄＣａｖｅｌｌ，ＭｃＬｕｈａｎｉｎＳｐａｃｅ，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｏｒｏｎｔｏＰｒｅｓｓ，２０１２，ｐ．８９．［法］米歇尔㊃福柯：‘词与物“，莫伟民译，上海三联书店，２００１年，第５０５页㊂张爱军㊁刘仕金：‘政治权力视域下的元宇宙功能与优化“，‘阅江学刊“，２０２２年第１期㊂张爱军㊁刘仕金：‘政治权力视域下的元宇宙功能与优化“，‘阅江学刊“，２０２２年第１期㊂。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一，阿道尔诺论反犹主义
反犹主义作为一种社会现象一直伴随着西方现代文明发展的进程，特别是“奥斯维辛”的噩梦始终萦绕在很多思想家的心头。
为什么以追求解放为目的的启蒙精神所造就的以理性自足为特征的现代文明会坠入野蛮的困境，并以对一个民族(犹太民族)的整体歧视和集体屠杀宣告自己已经走向末路?坚持以批判唤醒大众，以解放为理论宗旨的社会批判理论面对这样一个严肃之问，自然不能无动于衷。
霍克海默、阿道尔诺在他们合作的名著《启蒙辩证法》中试图通过分析启蒙及其异化状态来回答上述疑惑，之后，阿道尔诺又在《权力主义人格》一书中试图通过社会心理学的经验分析支持对反犹主义的现代性根源所作的批判理论式分析。
本篇论文主要论析阿道尔诺有关反犹主义所作的理论性探索，重点讨论阿道尔诺在《启蒙辩证法》和《权力主义人格》中对反犹主义所作的批判式分析。
阿道尔诺从两个视角分析了欧洲反犹主义，一是《启蒙辩证法》从批判理论对启蒙概念的剖析入手，将反犹主义与反思现代文明联系在一起来，揭示反犹主义的现代性根源；一是《权力主义人格》从社会心理学角度分析反犹主义的心理根源，经验地证明反犹主义因素在现代社会中普遍存在。
就第一个角度说，阿道尔诺从人类思想史的角度把反犹主义与启蒙的幽暗史联系起来，从启蒙的诞生地——神话开始。
阿道尔诺认为启蒙并没有摆脱神话的纠缠，神话和启蒙是密谋的关系，原因在于启蒙在其内在的原则——同一性原则的支配下，成为一种抽象同一性的支配史，在这种强制性和体系化的同一性的统治下，对自然的支配就扩展为对他人和社会的支配，于是所有的“异质”因素都被视为非法，犹太人遂成为同一性逻辑下的“不和谐音”，最终沦为同一性原则支配下的“铁幕社会”的牺牲品。
就第二个角度说，阿道尔诺试图从经验分析的角度，立足于主体批判，使用社会心理学的方法展开批判，通过把反犹主义解释为具有权力主义人格的人们所持的偏见，并分析了这种权力主义人格的体现——定型化思维的实质和产生的根源，从而使对启蒙的客观批判与经验上的主体批判结合起来。
阿道尔诺认为权力主义人格的分析是在经验层面上给予观念上的启蒙批判的必要事实支撑。
论文的最后部分，作者试图通过解剖存在于阿道尔诺两种反犹主义分析视角中的矛盾性和不一致性，对阿道尔诺的思想做出一种批评阐释。
二，犹太文化对普适价值的抵触与补充
从世界历史以及现代化进程来看,在普适价值的正面冲击下,犹太民族作为一个长期以来"只有灵魂没有躯壳"的在世界各地游荡的古老文明体,它如何面对普适价值的挑战、如何适应现代性主导下的普适价值观念,对于处于现代化进程压力下的许多民族都具有极大的启示.不可否认,犹太人由于长期
以来被当作反世俗的存在,并出于多种原因不断激起反犹主义,回顾近现代人类社会历史,我们不得不
说许多历史拐点都与犹太文化关系甚密.本文即旨在综述犹太文化在普适价值的形成与传播过程中所
扮演的历史角色,并论述犹太文化对于近现代政治体制嬗变的影响.因现代性本身往往被视为普适价值
的主导力量和理论背景,所以本文第一部分探讨现代性与犹太民族之间的关系,通过对现代以来的犹太人问题的历史考察,旨在探讨现代性条件下犹太人的民族命运和宗教前途.西方的历史和思想不失为我们观照犹太文化的重要参照系统,这样也使得我们能够在比较的观点下探索犹太文化、历史及其现状,论文第二部分正是通过普适价值与犹太文化之间的抵触与补充来梳理两者之间联系.民族国家的勃兴
是近现代以来政治嬗变的主题之一,论文的第三部分论述的是近现代民族国家勃兴中的犹太民族与犹
太文化的因素.关键词:犹太文化;普适价值;现代进程
三,论富兰克林·罗斯福政府的犹太人政策
1933-1945年罗斯福执政时期，也是纳粹德国反犹、迫犹逐步升级的时期，在法西斯侵略面前，罗斯福总统选择了“充当世界民主的堡垒”，在救助犹太难比方面显示出人道主义的姿态。
然而，由于受到国内孤立主义、反犹主义和经济危机等因素的影响，注定他的救助也是有限的。
在国内事务上，罗斯福总统为恢复和发展1929-1933年火萧条后的经济，在其政府中大量任用犹太精英，他对犹太人的信任和任用是在他之前的美国历届总统中从未有过的。
罗斯福总统对犹太人的政策以及在巴勒斯坦问题上所表现出来的双重态度对犹太复国主义运动以及其后的历届美国政府对犹太人的政策都产生了较大的影响。
本论文分四个部分论述和分析罗斯福政府的犹太人政策：第一部分论述罗斯福政府对国内犹太人的政策：首先，介绍罗斯福政府对待国内犹太人政策出台的背景，这分为两个部分：一是介绍罗斯福上台前美国犹太人的生存状况，二是介绍当时美国出内出现的反犹主义浪潮。
其次，论述罗斯福政府国内犹太人的政策，主要体现在两个方面：一方面，罗斯福政府与犹太人紧密联系，大胆任用犹太知识分子推进“新政”、恢复经济、缓和矛盾。
另一面，他的政府采取有利措施与反犹反新政的法西斯分子进行坚决地斗争，给法西斯势力以沉重打击。
第二部分主要阐述罗斯福政府营救欧洲犹太难民政策的双重性，既有积极的一面同时又有消极的另一面。
首先，介绍德国法西斯在国内发起不断升级的反犹运动；其次，阐述罗斯福政府在接纳欧洲犹太难民方面做出的消极表现，文章中主要体现在两个重要事件上：一是在美国宣布参战前，政府拒绝接纳来自“圣路易斯”号上逃离纳粹魔爪的犹太人，二是在参战后，政府出于战略上的考虑而拒绝轰炸“奥斯维辛集中营”以营救更多的犹太难民；第三，阐述罗斯福政府在接纳欧洲犹太难民方面做出的积极表现，文章中主要体现在三个方面：罗斯福为首的行政部门向移民权利格局发起挑战、罗斯福总统呼吁召开国际难民会议和总统决定成立战时难民委员会。
第三部分主要论述罗斯福政府在欧洲犹太人建国问题上的双重性：一方面，政府对犹太复国主义目标一直寄予最深切的同情，支持犹太人在巴勒斯坦建国；另一方面，政府又不愿意得罪阿拉伯国家。
尽管必须考虑美国的石油利益，但罗斯福总统始终有一种思维定式，即巴勒斯坦这片土地理应归犹太人所有。
第四部分重点分析制约罗斯福政府犹太人政策的几个方面因素。
相比较而言。
政府在接纳欧洲犹太难民的政策上面临的压力远大于政府对国内犹太人政策上的压力。
第一，美国国内强大的孤立主义和反犹主义思潮以及国内既有的移民限额体系在很大程度上影响着美国政府的难民
政策：第二，罗斯福总统的双重性格影响着美国政府对待国内犹太人和欧洲犹太雉民政策的双重性。
第三，其时美国国内经济和军事状况也制约着美国政府的犹太难民政策。
最后在结语部分，笔者对罗斯福政府的犹太人政策进行了评价。
罗斯福政府对欧洲犹太人的被消灭做出的小心谨慎的反应，在对外事务上得到的声誉是过分懦弱。
但总统本人不断呼吁世界各国接收欧洲犹太难民并且为营救和安置难民而付出努力，这使世界上大多数处于死亡威胁的犹太人都充满了对总统的深切尊敬与感激之情；他重用犹太知识分子，与国内反犹反“新政”的法西斯分子斗争也赢得了国内犹太人的爱戴与尊重，犹太人的选票几乎都投向了他。