国家自然科学基金申报的常见问题和技巧

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
具体做法:获资助项目质量分析 未获资助项目原因分析 申报项目校内评议与基金同行评议结果对比研究 基金管理培训和申报技巧讲座
3、注重质量、限项申请阶段(2003-2006)
申报特点:基金申报数量急剧增长 申报原则:以质量为主、兼顾数量 具体做法:实施校内专家遴选,筛除质量差的项目
2003年筛除151项目,筛除率达25.1% 2004年筛除170项目,筛除率达26.0% 2005年筛除156项目,筛除率达23.6% 2006年筛除160项目,筛除率达23.8% 收效显著:资助项目明显增加,最高达105项 获资助率明显提高,最高达20.5% 遭到反对:指责甚至是告状的压力也接踵而至 主要集中在对校内专家评审结果的质疑
内容或因素。 --为达预期目标所必须掌握的关键技术或研究手段。 审阅要求:帮助分析关键问题,要求提出解决办法。
4、研究方法
存在问题: 过于简单:在方案中只有方法名称而无具体步骤。 过于繁杂:大量罗列一些常规的实验方法。 审阅方法:两看 看是否是目前最先进、最科学的方法和手段 看是否将其操作步骤和关键环节体现在技术路线当中
科学问题:白内障发病过程中的相关基因研究, 包括致病基因的筛选、功能研究、 调控机制、信号转导途径等等。
研究意义
在研究领域层面
从研究领域切入 从研究方向展开 围绕某一具体科学问题 (本项目研究目标)
进行归纳分析 提出设想
1、项目的研究意义
存在问题:对科学意义的阐述不足或夸大 审阅方法:三看 一看是否在领域层面阐述 二看是否找出目前尚未解决的具体科学问题 三看是否阐明了达到预期目标后的科学贡献
第四部分
科学管理—基金申报质量的关键
1、 广泛宣传、动员申请阶段(1986-1991)
资助项目数:从17项逐渐增长到25项 获资助金额:从33.5万元增长到86.68万元 管理的难点:科技人员不了解国家自然科学基金
主动申请基金的科技人员极少 我们的作法:召开申报动员会
邀请基金委管理专家做专题报告 请获基金资助专家谈收获和体会 达到的目的: 熟悉了解基金制和基金管理办法 该阶段特点: 是宣传、练兵和追求数量的阶段
国家自然科学基金申报 的常见问题和技巧
第一部分
国家自然科学基金资助概况
国家自然科学基金项目体系资助情况
国家自然科学基金人才体系资助情况
各类基金项目的资助计划
第二部分
抓住问题 理解内涵 重点指导
一、摘 要(限400字)
包括:研究方法、内容、目标、科学意义等
如:“用……方法(手段)进行……研究,探索/证 明……问题,对阐明……机制/ 揭示……规律有重要意 义,为……奠定基础/提供……思路 ”
二、对研究方案中研究目标、研究内容、研究 方法、技术路线及其关系的理解
1、首先要确定研究目标:国内外现状分析中提出的 具体科学问题就是项目的研究目标,目标具体到什么程 度,要根据研究周期、资助强度来确定。
2、研究目标、研究内容、研究方法的关系:
依据目标确定研究内容; 根据内容选择研究方法。
3、研究内容与技术路线的区别:
2、研究内容:
存在问题:内容过多,一个研究周期难以完成; 内容分散,不能集中阐明研究目标。
审阅方法:判断在研究周期内能否完成 分析研究完成后能否实现研究目标 撰写是否与技术路线重复
3、拟解决的关键问题:
存在问题:抓不住关键问题或抓得不准。 什么是关键问题 ? --研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究
研究内容:根据总体目标分若干分题,重点回答 做什么—观察指标、阶段目标。
技术路线:重点回答怎么做—在具体步骤中体现 研究内容和研究方法。
三、其他问题
1、在项目设计过程中是否有整体观念,是否讲 述的是一个完整的故事。
2、文字表达是否精雕细琢。 3、文献回顾是否回避了国内外最新研究的不同进 展,尤其是不同学派的观点。 4、重点内容、观点是否用黑体进行了强调。
5、技术路线
存在问题: 不清楚,不详细,不可行。 撰写要求: 清晰、详细、逻辑层次。 审阅方法:四看
看主线是否清晰 看具体步骤是否详细 看逻辑关系是否清楚 看方法是否可行——交给专家
6、可行性分析 理论分析 研究手段、方法分析 预实验结果分析 所用特殊实验材料(试剂)的分析 对所具备的实验条件进行分析 对项目组成员搭配及其运用技术方法的能力分析
三是咨询评议专家队伍
建立专家组:为了提高基金申报质量,我校专门选择在基 金工作中富有经验、年富力强、学术水平高、文字表达好的专 家建立了一个基金咨询评议专家组,并实行动态管理,在每年 的院系级和校级评审中发挥了重要的学术指导和把关的作用。
奖励措施:为了提高评议过程中的责任心和荣誉感,我校 还规定,对于评议专家负责的项目,按获资助项目数给予一定 的奖励。这项举措既是对评议专家辛勤劳动的回报,也极大地 激发了他们的工作热情和积极性。
谢 谢!
7、创新性
对创新的理解;区别创新ห้องสมุดไป่ตู้与先进性。 原始创新: ➢ 填补空白或修改传统的理论; ➢ 新技术、新方法的发明创造。 跟踪创新: ➢ 在前人工作基础上补充、完善现有理论; ➢ 对原有技术、方法进行修改后产生1+1>2的效果。
8、年度研究计划及预期研究结果
年度研究计划:
按年度列出: 研究内容及其阶段目标; 拟组织的学术活动、国际合作与交流计划等。 预期研究结果: 理论成果:建立/丰富/补充/填补 ...... 技术方法:建立/完善 …... 专 利:可望获得 …… 论 文:国际、国内 人才培养:青年科技骨干、博硕研究生
2、广泛动员、自由申请阶段(1992-2002)
基本形势:科学基金制不断深入人心 其公平、公正受到科技工作者的高度赞誉
发展态势:申报数量由100余项上升到321项 申报数量呈现快速增长的势头 资助项目增长相对缓慢 资助率呈逐年下降的趋势
管理特点:广泛动员、加强培训、注重质量 分析研究问题、探索质控措施
依靠三支队伍
一是科研管理队伍
我们的追求:以高度的使命感和责任感做出应有的贡献 我们的目标:做好服务,重在指导 我们的做法:要发挥指导作用就必须修炼内功。我们每年 均举办一期管理培训班,以提高各部、院、系科研管理干部的 管理能力和水平,办求达到精通管理办法、熟悉项目指南、掌 握申报系统、宣讲申报技巧。 我们的收获:我们为提高项目质量所做的努力和探索,得 到了学校各级领导的高度赞誉和广大科技干部的认同,也体现 了我们的聪明才智和管理水平。
二、立论依据
对基础研究,着重结合国际科学发展趋势, 论述项目科学意义 对应用基础研究,着重结合学科前沿,围 绕国民经济和社会发展中的重要科技问题 论述其应用前景
在立论依据的阐述中,对研究领域、研究方向、 具体科学问题的理解 研究领域:白内障的研究,包括发病机制、
预防、诊断、治疗措施等研究;
研究方向:白内障发病机制的研究,包括环境 因素、致病靶点、细胞水平、分子 水平研究等;
二是学科带头人队伍
学科带头人:既是科室的学术带头人,也是最基层的管 理者,在基金申报的组织工作中发挥着不可替代的作用。
我们的做法:为了发挥好这支队伍的作用,我们制定了 科室主任基金申报目标责任制,并制定了相应的奖惩措施, 比如,规定学科带头人是科室级论证的具体负责人,并从 1995年开始,对年度获基金资助超过3 项的科室主任给予 每项2000元的奖励,由此最大限度地调动了他们的积极性, 当然,制定的惩罚措施也对其提高责任意识发挥了很好的促 进作用。
3、项目组人员简历
所有人员均需介绍 介绍内容根据在项目中的分工有所侧重 列出相关研究论文
第三部分
审阅申请书时几个综合性问题
一、对立论依据、实验方案、研究基础应阐述 的内容以及三者关系的理解
立论依据:阐述背景和理由,回答“为什么” 实验方案:是申请书的核心,回答“怎么做” 研究基础:展示积累和实力,建立“信任感”
3、参考文献:三看 看文献类别:英文、中文 看引文信息是否全:
文章题目、作者姓名、具体出处(包括期刊名、 年份、卷期、页码等)
看文献年代
三、研究方案
1、研究目标
审阅方法:三看 看目标大小是否合适 看与研究内容的呼应是否紧密 看动词使用是否贴切
如:探索……问题,明确……关系,揭示……规律, 阐明……原理(机制),建立……方法等
(理论意义或应用前景)
2、国内外现状分析
内涵理解:相当于综述、又不同于综述
存在问题: A、低水平重复: B、对方法原理理解不够:
简单移植或夸大其作用 C、总结与表达不够:缺乏归纳分析和逻辑性
审阅方法:五看
看是否围绕项目的主题。 看是否从领域切入 看是否从研究方向展开 看是否找出了存在的科学问题 看最后有无科学设想
四、研究基础
1、研究工作积累
存在问题: 内容过简; 与申请项目无关。 审阅方法:四看 看有无与项目直接相关的预实验研究结果; 看有无与项目相关的研究论文、成果及专利等材料; 看有无运用相关技术方法的经历; 看有无把所有项目组成员的相关信息写全。
2、工作条件
实验室整体实力和规模 实验室所具备的、申请项目所需的仪器设备
相关文档
最新文档