2021届高三湖南师大附中月考作文“隐形慈善与高调慈善”精彩解析及优秀范文

2021届高三湖南师大附中月考作文“隐形慈善与高调

慈善”精彩解析及优秀范文

【原题呈现】

【湖南炎德·英才大联考、湖南师大附中高三年级段考作文题】

阅读下面的材料，按要求作文。

南京某高校将每月在食堂吃饭超过60顿、1月总消费不足420元的学生列为资助对象，直接把补贴款打进饭卡。这件事在学生中引起很大反响。

学生甲：“这是一种‘隐形慈善’，既帮助了贫困学生又维护了他的个人尊严，好！”

学生乙：“这种做法初衷是好的，但不够公开透明，难保公平公正，也可能会出现‘暗箱操作’。”

学生丙：“这样悄悄地进行补助，对个人固然有好处，但对倡导帮贫扶困的风气作用有限，不如陈光标式的高调慈善影响力大。”

……

请根据你对材料的理解，任选一个角度，写一篇不少于800字的文章。要求：明确立意，自定文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

【审题指导】

此题的审题核心是：评价“隐形慈善”的是与非，讨论以何种方式行善——“隐形慈善”与“高调行善”的优劣。

能结合几个不同的观点来谈，更符合逻辑。比如辩证看待“隐形慈善”，谈“高调行善”的利与弊。（2015年全国卷2“最具风采人物评选”：体现你的思考、权衡与选择）

泛谈要“做慈善”“有善心”，不超过45分，如果泛谈“爱心”“爱”，则42之下。（来自湘语文）

泛谈“公平”“公正”“规则”，不涉及材料，不超过45分。但如果能由浅入深，从慈善谈起，阐述慈善领域的不透明、不公平，再扩而言之，逐步引出对社会其他领域的公平的思考，并能回扣慈善，则不失为好的构思。

从接受捐助者角度，认为要摆正心态，不过分看重慈善的形式，内心豁达，对捐助者心怀感激，而不对慈善做反要求，这种情况可视为基本符合题意或部分偏离题意（结合材料紧密则另论）。

【有关拟题】

【质疑“隐形慈善”】

让慈善走到阳光下

高调行善，有何不可？

期待“阳光慈善”

我们需要高调慈善

提防慈善的“暗箱操作”

慈善离不开公平（来自湘语文）【支持“隐形慈善”】

践行慈善，尊重先行

真善无言

暖心的“隐形慈善”

勿使慈善成为伤害

暖风比雷霆更有力量

形隐情不隐

仁、善并行的好举措

隐形慈善，善的新坐标

真正的慈善，当润心无声

隐形慈善，不隐形的温暖

真慈善：朴素而温馨

隐其形，彰其心

慈善之道，止于至柔

凡善之举，与柔偕行

让慈善如春风拂面

【标题升格】

慈善没有隐私

问题：观点有不妥之处

升格：慈善何必“隐形”？

呐喊比沉默更重要

问题：“呐喊”用词不准确

升格：我们更需要高调慈善

还社会一缕清风

问题：“社会”一词，范围扩大升格：让慈善走到阳光下

隐形慈善，细水长流

问题：“细水长流”一词不贴切

升格：隐形慈善，润物无声

大义藏于无声中

问题：“大义”一词言过其实

升格：真善藏于无声中

【开篇示例】

示例一

谁说慈善的捐助者可以高高在上，可以自我标榜？谁说慈善要告白于天下，受助者可以被无声地伤害？

南京某高校的隐形救助，就为我们树立了一座慈善标杆，开创了一种新的慈善方式。捐助者悄无声息，默默行动，受助者获得帮助，也维护尊严。可谓是两全其美，美美与共。

示例二：《慈善不是带刺玫瑰》

众所周知，玫瑰虽有芬芳，但又有伤人的刺。有些“慈善”就是如此，捐助者君临天下，高高在上，受助者低人一等，尊严尽失。真正的慈善不应该是带刺玫瑰，它理应是这样：香满人间，愉悦人心。

示例三：《真善无言》

老子云：大音希声，大象无形。而大善也可以是无言的。它像脉脉流水，像习习春风，像融融暖阳。南京某高校的“隐形慈善”，大概就具有这种“神奇特效”。

示例四：《隐形慈善暖人心》

南京某高校的隐形慈善，引发诸多争议。力挺者有之，质疑者有之，贬损者亦有之。我们的社会是一个大染缸，也是一个万花筒，对慈善的看法，自然也见仁见智。但不管你如何质疑这种“隐形慈善”，它都如暖阳一样存在，照着这苍凉的世道。

示例五：《慈善就应该高调》

南京某高校的“隐形慈善”，被人质疑乃至诟病，是情理之中的。毕竟，芸芸众生大多是凡夫俗子，而不是道德家。一味倡导低调行善，既有暗箱操作之嫌，又有影响不够彰显之憾。

君不见，郭美美炫富事件，让红十字会名声扫地；慈善机构借爱之名，行坑蒙拐骗之实……

优秀范文汇编

1.行善何惧无名（58分）

老子在《道德经》中说：“功成，名遂，身退，天之道。”一世为人温良恭俭，不求大鸣大放，行善亦如是——无需高调慈善吸引众人目光，隐藏与“无名”之善，或许才是这个浮躁社会的真正解药。

大学里资助学生的隐形善行，是对被扶助者的尊重，更是一种默默无闻的坚守。我们总期待善行为人所知，爱人赞赏，强调善在公众视线上的长期露面，却渐渐囿于形式之笼，形成一种“为行善而行善”的伪风气。不否认帮贫扶困之风的导向作用，但也不应过于依赖这样的“道德春风”——在这样的“风”中，我们总想着“有人行善，与我何干”，并未认识到只有一颗颗“微尘”的参与，才能使善之风无声地吹绿贫瘠的大地。

无名，本就是一种美德。我们所畏惧与担忧的“暗箱操作”“背后文章”，不过是一种源自内心的对善的怀疑。害怕“无名”，是因为不相信普世之下人心的澄彻明净，是因为内心本就有阴翳与伤痕。

如同我们常抱怨制度不公，规则毁灭，对于过度完美的事物存在天然的偏见，我们对善的理解始终只处在自身格局上——简而言之，比起阳光，我们只是更多地看到阳光下的阴影。如若我们对世道充满信心与信任，便无需畏惧无名的善背后那些庸人自扰的臆想。

许多人都曾见过一张图片：一位拾荒老人坐在杭州图书馆桌前，认真小心地翻阅书籍。大家赞叹他“读书人的样子”，而在他去世后才知晓他用退休工资资助贫困学生的善举。他是无名的，没有人关注他此前的善行，更无所谓“影响力”——但今天，我们都知道，他叫韦思浩。

一个老人何以给予世人如此大的慰藉？我想，他的“隐藏”比“高调”更有力量，让人们幻想，也许这社会真的有善流涌动，也许“我”也应该为之做点什么。一生中许多的小善意，也许会被黄沙灰土暂时掩盖，但决不会淹没，“当精神的光明来临时，生命会迸发出更大的活跃”——作家张中晓如是说。

不论是身居高位的成功人士，还是底层百姓，只愿君心如松柏，采照阳光无穷极。行善何需惧无名，一善染心，世皆通明，大同之日，犹可待矣。

【点评】

这是一篇颇有才情的典范议论文。文题醒目简洁，揭示主旨。在结构上，作者以传统的三段论式结构为依托，开篇引用经典，以生动的比喻再提论点；承题阐述材料，论证严谨，并从“无名本是美德”与“隐藏比高调更有力量”两个分论点讨论隐形慈善的重要性；结尾用文学描写的语言为我们展示无名行善的美好前景。行文流畅，一气呵成。